№ 2-895/2026
УИД 72RS0008-01-2026-001304-40
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации село Упорово 06 августа 2026 года
Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:
судьи Севрюгиной И. В., при секретаре Сырчиной Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-895/2026 по иску Акционерного общества «ТБанк» к Медведеву Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
Установил:
АО «ТБанк» (далее - истец) обратился в суд с иском к Медведеву Евгению Васильевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Свои требования мотивировал тем, что 28.01.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты .... При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 29.11.2019 банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 14.08.2019 г. по 29.11.2019, подлежащий оплате в течение 30 дней, с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов банк не осуществлял. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составила 103 679,26 рублей, из которых: сумма основного долга – 84 357,93 рублей; сумма процентов – 16961,33 рублей; иные платы и штрафы – 2 360,00 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 1.4, 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 г. № 266-П. Положение Банка России «Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-Пот 31 августа 1958 г. и в соответствии со статьями 32, 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд:
- взыскать с Медведева Евгения Васильевича, ... года рождения, в пользу Акционерного общества «ТБанк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 14.08.2019 по 29.11.2019 включительно, в размере 103 679,26 рублей, которая состоит из: суммы основного долга - 84357,93 рублей, суммы процентов – 16 961,33 рублей; иные платы и штрафы – 2 360,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 110 рублей.
Представитель истца АО «ТБанк», ответчик Медведев Е. В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении и ходатайстве, представитель истца Абрамов Г. А. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчика, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.6,8).
Ответчик Медведев Е. В. уважительности причины своей не явки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просила. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика в электронном виде посредствам ГАС «Правосудие» получено адресатом.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
На основании ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 2 ст. 819 и п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Как следует из материалов дела, Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) (л.д.30), заявлению-анкете (л.д.29), Тарифному плану (л.д.56 оборотная сторона) 28.01.2017 Медведев Евгений Васильевич и АО «Тинькофф Банк» заключили договор кредитной карты ... с лимитом задолженности 300 000 рублей. Процентная ставка на покупки в беспроцентный период до 55 дней составляет 0%, на покупки за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа 34,9% годовых. Полная стоимость кредита составила 34,50 % годовых. Согласно п. 8 Тарифного плата минимальный платеж по карте равен не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей. Неустойка при неоплате минимального платежа составляет 19 % годовых (п.12).
Определением мирового судьи судебного участка №1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 16.06.2020 отменен судебный приказ ...м от 07.05.2020 о взыскании с Медведева Евгения Васильевича в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору № 0234661809 от 28.01.2017 (л.д.58).
Заключительный счет, направленный банком 29.11.2019 в адрес Медведева Е. В. оставлен без исполнения (л.д.57).
Из предоставленной истцом справки о размере задолженности от 09.06.2026 (л.д.9) следует, что по кредитному договору ... по состоянию на 09.06.2026 сумма задолженности ответчика составляет 103679,26 рублей, из которых: сумма основного долга – 84 357,93 рублей, сумма процентов – 16 961,33 рублей, иные платы и штрафы – 2 360,00 рублей.
Из расчета задолженности по договору кредитной линии ... за период с 14.08.2019 по 29.11.2019 Медведева Е. В.(л.д.22-26), судом установлено, что ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако, в связи с несвоевременным внесением минимального платежа, образовалась задолженность, начислялись штрафы за неоплаченный минимальный платеж.
Своего расчета задолженности ответчиком не представлено. Таким образом, доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчика по кредитному договору, в материалах дела не имеется. При этом судом было предложено ответчику представить доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по догвору и расчет, в случае несогласия с суммой долга (л.д.1-4).
Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела, судом проверен, признан правильным, ответчиком он не оспаривался.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств выполнения своих обязательств по заключенному с истцом договору.
В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 1,2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика всю сумму основного долга по кредиту, проценты и пени.
Согласно ст. ст. 307, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени сумма основного долга по кредитному договору выплачены ответчиком не в полном объеме, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными. Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору не представлено.
Таким образом, с Медведева Е. В. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору ... от 28.01.2017 в размере 103 679,26 рублей, из которых: сумма основного долга – 84 357,93 рублей, сумма процентов – 16 961,33 рублей, иные платы и штрафы – 2 360 рублей.
В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Яковлева И. В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 110 рублей, подтвержденные платежными поручениями ... от 03.12.2025 (л.д.7) и ... от 02.03.2020 (л.д.7 оборотная сторона).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к Медведеву Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.
Взыскать в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) с Медведева Евгения Васильевича, ... года рождения, (паспорт Российской Федерации серия ... ...) денежные средства, в счет погашения задолженности по договору кредитной карты ... от 28.01.2017 за период с 14.08.2019 по 29.11.2019 включительно в сумме 103 679,26 рублей, которая состоит из которых: сумма основного долга – 84 357,93 рублей, проценты – 16 961,33 рублей, иные платы и штрафы – 2 360 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 110 рублей.
Ответчик вправе подать в Заводоуковский районный суд Тюменской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись И. В. Севрюгина
Мотивированное заочное решение принято 18 августа 2026 года.