РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... 11 августа 2026 года
Заводоуковский районный суд ... в составе:
ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
АО «ТОДЭП» обратилось с иском к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 89807,14 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Требования мотивированы тем, что ... около 07 час. 00 мин. в на ... произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО3, управляя автомобилем Вольво Трак, государственный регистрационный знак ..., не справился с управлением и допустил наезд на препятствие (кирпичная стена, угол гаража домовладения 46/1 по ... с последующим наездом на а/м Тойота Хайлендер, г/н .... В результате ДТП было повреждено имущество, принадлежащее гр. ФИО1, ФИО2. На момент ДТП гр. ФИО3 находился в трудовых отношениях с АО «ТОДЭП», управлял а/м Вольво Трак, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим АО «ТОДЭП» на праве собственности, на основании путевого листа ... от ....
В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений о неявке суду не представили, об отложении судебного заседания не просили.
В соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
... ФИО3 принят на работу в акционерное общество «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» дорожное ремонтно-строительное управление -3 по профессии водитель автомобиля (л.д.15-25). Трудовой договор прекращен, с ... ФИО3 уволен с АО «ТОДЭП» (л.д.30).
... около 07 час. 00 мин. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО3, управляя автомобилем Вольво Трак, государственный регистрационный знак у816сх72, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие (кирпичная стена, угол гаража домовладения 46/1 по ...) с последующим наездом на а/м Тойота Хайлендер, г/н ....
Решением Ялуторовского районного суда ... от ... по делу ... с акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» в пользу ФИО1 взыскано 218 738,28 руб.; ФИО2 взыскано 160 453,72 руб. (л.д.7-13, 49-54). Денежные средства выплачены платежными поручениями ... и ... от ... (л.д.35,36). Решение суда вступило в законную силу ....
Указанным решением установлено, что виновником ДТП является гр. ФИО3, который, согласно путевого листа, ... находился при исполнении трудовых обязанностей, управлял самосвалом Вольво Трак (л.д.34).
Собственником транспортного средства Вольво Трак, государственный регистрационный знак у816сх72 является АО «ТОДЭП», которое в момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» (л.д.31-33).
Согласно справке АО «ТОДЭП» (л.д.37-38) средняя заработная плата ФИО3 в период с ... по ... составила 78132,14 руб. за вычетом налогов и удержаний.
... истцом в адрес ответчика ФИО3 направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 89807,14 руб., которая осталась без удовлетворения, ущерб до настоящего времени не возмещен (л.д.39). ФИО3 претензию получил лично ....
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не представлено, размер страхового возмещения не оспорен.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудового кодекса Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, которые объективно свидетельствуют о том, что в результате действий ФИО3, при исполнении своих должностных обязанностей в АО «ТОДЭП», по его вине произошло ДТП, в результате которого третьим лицам был причинен материальный вред, который взыскан с истца на основании вступившего в силу решения суда, а также учитывая приведенные выше нормы права, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования обоснованы.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., которые понесены в связи с обращением в суд (л.д.41).
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
иск Акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (...) удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (...) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 89 807,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....
Мотивированное решение составлено ....
Судья ФИО8