ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Мажирина М.В., при секретаре судебного заседания Малахове В.Н., с участием государственного обвинителя Демина В.А., подсудимого Чупрова А.Е., защитника подсудимого – адвоката Николаева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-113/2026 в отношении:
Чупров, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Чупров А.Е. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в г. Усть-Куте Иркутской области при следующих обстоятельствах:
подсудимый Чупров А.Е., являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области от 22 августа 2024 года, вступившим в законную силу 28 сентября 2024 года, подвергнутый наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, 16 января 2026 года, после того, как употребив спиртное у себя дома по адресу: <адрес>, в 23 часа 20 минут, действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки ВАЗ 21074, г/н № регион, в качестве водителя, тем самым ставя под угрозу безопасность дорожного движения, передвигаясь на указанном автомобиле в от своего дома по адресу: <адрес> вплоть до 23 часов 30 минут 16 января 2026 года, когда в районе <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский».
В 23 часа 46 минут указанной даты в служебном автомобиле ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский», находящемся у <адрес> в г. Усть-Куте, инспектором ДПС при наличии оснований полагать, что Чупров А.Е. находится в состоянии опьянения, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO - 100 touch», заводской номер 905994. Согласно показаниям прибора у Чупрова А.Е. установлено наличие в выдыхаемом им воздухе алкоголя в количестве 0,502 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови. Чупров А.Е. с показаниями технического средства измерения согласился. Тем самым Чупров А.Е. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Чупров А.Е. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом Чупрова А.Е. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания Чупрова А.Е., данные им в ходе дознания.
Так в ходе допроса в качестве подозреваемого 3 февраля 2026 года Чупров А.Е. в присутствии защитника пояснил, что примерно в августе 2024 года по постановлению мирового судьи он был признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплатил, водительское удостоверение сдал 15 октября 2024 года. Ранее у него в собственности был автомобиль ВАЗ 21074, г/н № регион, он приобрел данный автомобиль в сентябре 2025 года за 120000 рублей и в декабре 2025 года продал его Т. 16 января 2026 года он находился у себя дома по адресу: <адрес> в вечернее время он употребил две бутылки пива объемом 0,5 литра и примерно в 23 часа, не позднее 23 часов 20 минут, он почувствовал сильную зубную боль, ввиду отсутствия возможности обратиться к врачу, с учетом того, что дома у него обезболивающих средств не было, он решил съездить в аптеку на вышеуказанном и припаркованном возле его дома автомобиле ВАЗ 21074. Т. в городе отсутствовал и на время отъезда оставил ВАЗ 21074 возле его дома, так как автомобиль ввиду морозов требовалось постоянно запускать. Созвонившись с Т. и получив разрешение воспользоваться его автомобилем, он сел в ВАЗ 21074, г/н №, прогрел двигатель и примерно в 23 часа 20 минут поехал в аптеку. Двигаясь по автодороге на ул. Реброва-Денисова он увидел, что за ним едет служебный автомобиль с включенными проблесковыми маячками, после чего остановился на обочине автодороги. К нему подошел инспектор ДПС, представился, потребовал предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он ответил, что не имеет водительского удостоверения, после чего был приглашен в служебный автомобиль, где инспектор вновь представился ему, предъявил служебное удостоверение, указал, что у него имеются такие признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, разъяснил ему права, в том числе ст. 51 Конституции РФ. После чего инспектор разъяснил ему порядок прохождения освидетельствования и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора, он согласился. Он произвел выдох в прибор и показаниями прибора у него было установлено состояние алкогольного опьянения, которое превышало допустимые нормы. Инспектор составил акт освидетельствования, он поставил в нем подписи. Автомобиль ВАЗ 21074, г/н №, был осмотрен в его присутствии, задержан и помещен по адресу Кирова 95, о том, что автомобиль не его, он не сказал, так как боялся последствий. После того, как его отпустили, он позвонил Т. и рассказал о случившемся. (л.д. 51-52).
После оглашения показаний подсудимый Чупров А.Е. в судебном заседании пояснил, что он подтверждает свои показания, данные в ходе дознания. Показания давал добровольно, в присутствии защитника, без какого-либо принуждения и ему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Какого-либо воздействия на него при составлении административных материалов не оказывалось. Подтвердил, что в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого 3 февраля 2026 года с участием защитника Николаева А.В., им просматривался диск с видеозаписями от 16 и 17 января 2026 года, на видеозаписях был он. Автомобиль ВАЗ 21074, г/н № регион, ему не принадлежит, он продал его за наличные Т. в декабре 2025 года и воспользовался им с его разрешения, Т. также передал ему документы на автомобиль, поэтому в момент остановки они были при нем. С момента продажи до этого случая автомобилем он не пользовался.
Помимо собственного признания вины подсудимым его вина подтверждается следующими доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Я., данные им при допросе 5 февраля 2026 года, свидетеля Ч., данные им при допросе 6 февраля 2026 года, из которых следует, что они являются инспекторами ОДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский», а также показания свидетеля Т., данные при допросе 20 февраля 2026 года.
Из показаний свидетеля Я. следует, что 16 января 2026 года с 18 часов до 9 часов 17 января 2026 года он находился на дежурной смене вместе со старшим инспектором ДПС Ч., они патрулировали улицы г. Усть-Кута. Около 23 часов, примерно в 30-35 минут, 16 января 2026 года они ехали по автодороге по ул. Калинина направляясь на ул. Кирова в мкр. «Лена». В это время их внимание привлекла автомашина ВАЗ 21074 в кузове темно-синего цвета, они решили остановить данного водителя для проверки документов и его состояния. Автомашина ВАЗ 21074 совершила съезд на обочину рядом с <адрес>, за рулем был мужчина, он подошел к нему, представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, водитель предъявил документы. В ходе разговора он почувствовал от водителя запах алкоголя изо рта и пригласил его в служебную автомашину, водитель согласился. Водителем оказался Чупров А.Е., он ему представился, предъявил служебное удостоверение, указал, что у него имеются такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, разъяснил его права, в том числе ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором Чупров А.Е. поставил подпись. Он разъяснил порядок прохождения освидетельствования и последствия отказа от его прохождения, также разъяснил, что при наличии достаточных оснований полагать, что Чупров А.Е. находится состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на месте, Чупров А.Е. будет направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он показал Чупрову А.Е. прибор определения в парах выдыхаемого воздуха алкоголя, наличие на нем целостности клейма, свидетельство о его поверке и предложил пройти освидетельствование, Чупров А.Е. согласился, произвел выдох в прибор и показаниями прибора было установлено состояние алкогольного опьянения больше допустимой нормы. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатан бумажный носитель, Чупров А.Е. с результатами освидетельствования согласился, о чем сделал отметку в акте. Автомобиль ВАЗ 21074 был осмотрен, Чупрову А.Е. было разъяснено, что автомашина будет поставлена по адресу Кирова 95. Копии всех протоколов и акта освидетельствования были вручены Чупрову А.Е., в отношении него был составлен протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, собранный материал был передан инспектору по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский». На видеорегистраторе, на который проводилась видеосъемка дата установлена верно, а время установлено не верно. (л.д. 59-61).
Из показания свидетеля Ч. следует, что с 16 на 17 января 2026 года он в составе экипажа с Я. заступил на дежурную смену. Около 23 часов 30 минут 16 января при движении в направлении мкр. «Лена» ими был замечен автомобиль ВАЗ 21074 темного цвета, г/н № регион. Они решили остановить данный автомобиль для проверки документов и состояния водителя. Автомобиль был остановлен на обочине в районе строения <адрес>. Я. подошел к водителю автомашины, попросил предъявить документы и водительское удостоверение, которое, как пояснил Я., отсутствовало. Почувствовал запах алкоголя от водителя, Я. пригласил его в служебный автомобиль. Водителем оказался Чупров А.Е., которому Я. представился, предъявил служебное удостоверение, указал на имеющиеся признаки алкогольного опьянения, разъяснил его права, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором Чупров А.Е. поставил свои подписи. Далее Чупрову А.Е. был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последствия отказа от прохождения этого освидетельствования, сказал, что при отрицательном его результате и при имеющихся достаточных основаниях полагать, что свидетельствуемый находится в состоянии опьянения, он будет направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Чупрову А.Е. был показан прибор определения в парах выдыхаемого воздуха алкоголя, его клеймо и свидетельство о поверке, после чего предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Чупров А.Е. согласился и произвел выдох в прибор, по показаниям которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Я. составил акт освидетельствования, распечатал бумажный носитель, Чупров А.Е. с результатами освидетельствования согласился, о чем сделал отметку. После чего автомашина ВАЗ 21074 была осмотрена, Чупрову А.Е. было сообщено, что автомашина будет поставлена по ул. Кирова, 95. Копии всех протоколов и акта освидетельствования были отданы Чупрову А.Е., в отношении него был составлен протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, собранный материал был передан инспектору по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский». На видеорегистраторе, на который проводилась видеосъемка дата установлена верно, а время установлено не верно. (л.д. 62-63).
Из показаний свидетеля Т. следует, что в декабре 2025 года он приобрел автомашину ВАЗ 21074, г/н № регион у своего друга Чупрова А.Е. за 120000 рублей. Переоформлением он не занялся в связи с тем, что был занят на работе. 16 января 2026 года он уехал из г. Усть-Кута по личным делам, в связи с тем, что на улице стояли морозы, он попросил Чупрова А.Е. периодически запускать двигатель автомобиля и присмотреть за ним. Вечером того же дня Чупров А.Е. ему позвонил и попросил воспользоваться его автомашиной, чтобы съездить в аптеку, так как они много лет дружат, он согласился, при этом он знал, что у Чупрова А.Е. имеется водительское удостоверение. В ночное время 17 января 2026 года Чупров А.Е. ему позвонил и сказал, что машину задержали инспекторы ДПС и поместили на территорию отдела полиции, так как он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, а также рассказал ему о том, что он на самом деле лишен права управления транспортными средствами. Не рассказал он ему об этом, так как ему было стыдно. Указал, что автомашина ВАЗ 21074, г/н № регион требуется ему для постоянного пользования. (л.д. 64-65).
Подсудимый Чупров А.Е. оглашенные показания свидетелей по существу и обстоятельствам совершения преступления, не оспорил, на вызове названных лиц в судебное заседание не настаивал.
Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу:
- протоколом 38 МС 334480 об отстранении от управления транспортным средством от 16.01.2026 года, в котором указано, что Чупров А.Е. 16.01.2026 в 23 час. 40 мин. при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения с признаком – запах алкоголя изо рта, был отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ 21074, г/н №, по адресу: <адрес>, (л.д. 11);
- актом 38 ВТ 131724 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.01.2026 года с бумажным носителем (чеком алкотектора) от 16.01.2026 года, согласно которым 16.01.2026 года у Чупрова А.Е. показаниями прибора «Алкотектор PRO-100 toush-k», заводской номер 905994, установлено состояние алкогольного опьянения – 0,502 мг/л, с результатом освидетельствования Чупров А.Е. согласился, о чем сделал собственноручную запись и поставил подпись, (л.д. 12-13);
- протоколом 38 КТ 229567 о задержании транспортного средства от 17.01.2026 года, согласно которому транспортное средство марки ВАЗ 21074, г/н №, помещено на территорию МО МВД России «Усть-Кутский» по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, д. 95, (л.д. 16);
Вышеуказанные документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, (л.д. 24-27, 28).
- карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный №, номер кузова №, 2006 года выпуска, является Чупров А.Е., (л.д. 7);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области от 22.08.2024 года, согласно которому Чупров А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, (л.д. 19-21);
- протоколом осмотра предметов (транспортного средства) от 27.01.2026 года с фототаблицей к нему, согласно которому на территории МО МВД России «Усть-Кутский» по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, д. 95, осмотрен автомобиль ВАЗ 21074, г/н № регион, (л.д.31-33), который по окончанию осмотра признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 34) и помещен на специальную площадку МО МВД России «Усть-Кутский» по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, д. 95, (л.д. 35, 36, 37);
- ДВД-диском с видеозаписями от 16 и 17 января 2026 года, подтверждающими нахождение Чупрова А.Е. в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 53), осмотренный протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 02.02.2026 (л.д. 38-41), видеозаписи на котором были предъявлены Чупрову А.Е. совместно с защитником при допросе в качестве подозреваемого 17.03.2026 (л.д. 51-52), указанный ДВД-диск с видеозаписями был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, (л.д. 42);
- протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2026 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к строению <адрес> в г. Усть-Куте, на котором был остановлен Чупров А.Е. при управлении транспортным средством, (л.д. 54-58);
- копией постановления Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 20.02.2026, согласно которому разрешен арест на принадлежащий Чупрову А.Е. автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, 2006 года выпуска, (л.д. 70);
- протоколом наложения ареста на имущество от 06.03.2026 с фототаблицей к нему, согласно которому на основании постановления Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 20.02.2026 года наложен арест на автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, 2006 года выпуска, (л.д. 74-76), а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Подсудимый не оспорил письменные доказательства по делу, полностью признав вину по вмененному ему преступлению.
Оценивая показания свидетелей, а также письменные доказательства по делу в их совокупности суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой.
Показания подсудимого Чупрова А.Е. также признаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют другие доказательства по делу и согласуются с ними, в связи с чем могут быть положены в основу приговора.
Между тем, к показаниям свидетеля Т. и подсудимого Чупрова А.Е. в части принадлежности автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, свидетелю Т., суд относится критически. Также суд не принимает во внимание и соответствующие показания свидетеля Т. относительно того, что тот приобрел автомобиль у Чупрова А.Е. на основании договора купли-продажи от 20.12.2025. Автомобиль был припаркован у дома Чупрова А.Е., что подтверждается как его собственными показаниями, так и показаниями Т. Из содержания материалов уголовного дела следует, что сразу после остановки автомобиля под управлением Чупрова А.Е., тот обозначал себя как собственника указанного автомобиля, на что сотрудники полиции указывали в составленных процессуальных документах, в том числе в протоколе об административном правонарушении (л.д. 15). При этом Чупров А.Е. не пояснял, что собственником автомобиля является другое лицо, документы на автомобиль в момент остановки находились при нем, попыток снять с себя регистрацию данного автомобиля Чупров А.Е. также не предпринимал. Кроме того, согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, является Чупров А.Е. Учитывая, что Т. долгое время знаком с Чупровым А.Е. и является его другом, суд считает, что таким образом он желает ему помочь избежать конфискации автомобиля.
При этом, исследованные доказательства по делу свидетельствуют о разъяснении подсудимому Т. прав и обязанностей, порядка прохождения освидетельствования. Документы административного материала составлены в соответствии с требованиями закона, права подсудимого в ходе их составления нарушены не были.
В силу требований ст. 4.6 КоАП РФ, срок погашения административного наказания истекает в течение одного года со дня исполнения постановления о назначении административного наказания. В судебном заседании было установлено, что подсудимый 22 августа 2024 года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, штраф оплачен 9 октября 2024 года, начало течения срока лишения специального права исчисляется с 15 октября 2024 года. На дату рассматриваемых событий – на 16 января 2026 года срок привлечения по постановлению мирового судьи от 9 октября 2024 года не истек, поскольку Чупроав А.Е., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, вновь управлял транспортным средством, не имея права управления.
Поскольку обстоятельств, которые ставят под сомнение допустимость документов, оформленных в отношении Чупрова А.Е., не установлено, в виду того, что у Чупрова А.Е., в соответствии с данными документами, были установлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, вследствие чего подсудимому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Чупрова А.Е. было установлено состояние опьянения, то в силу примечания к ст. 264 УК РФ он является лицом, которое управляло транспортным средством в состоянии опьянения.
Совокупность же доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу.
С учетом вышеизложенного, полагая, что выяснены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, в порядке ст. 73 УПК РФ, а виновность подсудимого в содеянном установленной и доказанной, суд квалифицирует действия Чупрова А.Е. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оценивая все установленные данные о личности подсудимого Чупрова А.Е., его поведение в судебном заседании, характеризующееся тем, что он адекватно реагирует на происходящие события, дает логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы в соответствии с избранной линией защиты, принимая во внимание отсутствие сведений о постановке на учет у врачей психиатра, нарколога (л.д. 90) и прохождение им военную службы, суд признает Чупрова А.Е. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом учитывается, что подсудимый женат, имеет двоих малолетних детей, официально трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 90), к административной ответственности (без учета ГИБДД и ОВМ) не привлекался (л.д. 88), не судим, По характеристике от участкового уполномоченного Чупров А.Е. охарактеризован удовлетворительно, проживает с супругой и детьми, жалоб на него не поступало. Ранее привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, к уголовной ответственности не привлекался, по характеру спокойный. (л.д. 78). По характеристике из ОГАУ «Иркутская база авиационной и наземной охраны лесов» характеризуется положительно, как ответственный и добросовестный работник, (л.д. 93-94).
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Чупрову А.Е., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного.
Суд не усматривает в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела следует, что о причастности Чупрова А.Е. к совершению преступления органу дознания стало известно из рапорта сотрудника полиции (л.д. 3), поводом для возбуждения уголовного дела явился факт привлечения ранее подсудимого к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, а не дача подсудимым признательных показаний. Также из материалов дела не усматривается, что подсудимый предоставил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, кроме признательных показаний, иных действий, направленных на его раскрытие, подсудимым предпринято не было. Каких-либо действий Чупрова А.Е., свидетельствующих об активном способствовании расследованию преступления, судом не установлено.
Между тем, судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Чупрову А.Е., согласно положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей на иждивении, неудовлетворительное состояние здоровья (согласно сведениями военного комиссариата).
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде штрафа, поскольку именно данный вид наказания является, по мнению суда, справедливым наказанием в отношении подсудимого. При этом наказание в виде штрафа следует назначить в соответствии с санкцией статьи закона, но не в максимальном размере.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Чупрова А.Е., относится к категории преступлений небольшой тяжести, потому оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.
Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (обязательные и принудительные работы, лишение свободы), суд полагает возможным не назначать подсудимому, учитывая при этом личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу. Так, принимая решение о назначении наказания в виде штрафа и невозможности назначения иного вида основного наказания, суд учитывает материальное положение подсудимого, а также его возраст, наличие постоянного источника дохода по официальному месту работы и наличия лиц, нуждающихся в его материальной поддержке. При этом суд учитывает реальную возможность взыскания штрафа и требования ч. 2 ст. 46 УК РФ, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности уплаты подсудимым штрафа, не представлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, его семейное положение, с учетом размера заработной платы осужденного, суд считает возможным применить к осужденному рассрочку выплаты штрафа определенными частями на срок 10 месяцев.
Оснований для назначения наказания, в силу положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения наказания ниже низшего предела либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.
В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому (подсудимому) и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или ст. 264.3 УК РФ.
На основании изложенного автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, 2006 года выпуска, принадлежащий Чупрову А.Е. и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.
В соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Адвокат Николаев А.В. был назначена на основании ст. 50 УПК РФ в ходе дознания по заявлению Чупрова А.Е. (л.д. 43, 44). Подсудимый не отказывался от адвоката в судебном заседании, положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ ему были разъяснены, предусмотренных законом оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек в суд Чупров А.Е. не предоставил, является трудоспособным, инвалидности не имеет, работает. Суд не находит оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИ:
Чупров признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Предоставить Чупров рассрочку выплаты штрафа на срок 10 месяцев.
Чупров ежемесячно в течение десяти месяцев выплачивать часть штрафа в сумме 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Денежный штраф внести по следующим реквизитам:
ИНН: 3808171041, КПП: 380801001,
Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет 04341383720),
Отделение Иркутского банка России, г. Иркутск,
БИК: 012520101, Р/С 40102810145370000026,
ОКТМО: 25644101,
КБК: 18811603127019000140, УИН: №.
Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Чупров до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после чего меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлению в законную силу приговора:
- ДВД-диск с видеозаписями от 16 и 17 января 2026 года, протокол 38МС334480 об отстранении от управления транспортным средством, протокол (АКТ) 38ВТ131724 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем записи результатов исследования (чек алкотектора), протокол 38КТ229567 о задержании транспортного средства, – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, 2006 года выпуска, хранящийся на территории МО МВД России «Усть-Кутский» по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, д. 95, конфисковать и обратить в собственность государства.
Арест на автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, 2006 года выпуска, наложенный по постановлению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2026 года, сохранять до исполнения приговора в части конфискации, по исполнении отменить.
Взыскать с осужденного Чупров в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 13399 (тринадцати тысяч трехсот девяносто девяти) рублей 20 (двадцати) копеек за оказание юридической помощи адвокатом.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутский области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Мажирин М.В.