ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 апреля 2026 года Г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бунаевой Л.Д., при секретаре Бухтияровой В.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усть-Кута Филимоновой Л.В., адвоката КА «Ленгарант» Хохлачева А.Н., подсудимого Кривицкого Д.И., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-124/26 в отношении
КРИВИЦКОГО ДЕНИСА ИГОРЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
19 февраля 2026 года, время следствием не установлено, но не позднее 22 часов 20 минут, Кривицкий Д.И, находясь на лестничной площадке <адрес>, увидел, что на полу лестничной площадки лежат денежные средства в виде купюры номиналом 5 000 рублей и осознавая, что данные денежные средства принадлежат Потерпевший №1, с которой у него ранее произошел конфликт, и имея возможность вернуть обнаруженные денежные средства их владелице, решил совершить с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие указанных денежных средств и обращение их в свою пользу.
В указанное время Кривицкий Д.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, открыто похитил, подобрав с пола лестничной площадки <адрес>, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно денежные средства в виде купюры номиналом 5 000 рублей.
После чего Кривицкий Д.И с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 5 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Кривицкий Д.И вину признал полностью, в содеянном раскаивается, причиненный материальный ущерб возместил полностью.
Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с полным возмещением ущерба подсудимым и примирением с ним.
Подсудимый Кривицкий Д.И и его защитник Хохлачев А.Н согласились с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении дела в отношении подсудимого Кривицкого Д.И, указав, что он ранее судим за аналогичные преступления, выводов для себя не делает, новое преступление совершил спустя непродолжительное время после снятия с учета по окончания испытательного срока за совершенное преступления, относящегося к категории средней тяжести.
Выслушав заявленное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый Кривицкий Д.И совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда. Потерпевшая полагает, что возмещение причиненного вреда в размере 16 000 рублей, состоящей из утраченного заработка 11 000 рублей и причиненного ущерба в размере 5 000 рублей, а также принесение извинений достаточно для примирения с подсудимым.
Подсудимый Кривицкий Д.И на момент совершения данного преступления судимости не имел, т.к имевшиеся судимости погашены в соответствии со ст. 86 УК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Условия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ соблюдены. Для прекращения уголовного дела судом в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда согласие прокурора на прекращение уголовного дела по указанным основаниям не является обязательным условием. Основания, по которым гособвинитель не согласен с прекращением уголовного дела не препятствуют прекращению уголовного дела по ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда потерпевшей у суда не имеется.
В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с Кривицкого следует взыскать процессуальные издержки за участие адвоката в 1 судебном заседании в размере 3349 рублей 80 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Кривицкого Дениса Игоревича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда и освободить его от уголовной ответственности по данной статье.
Меру пресечения до вступления постановления в законную силу Кривицкому Д.И оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления отменить.
Взыскать с Кривицкого Дениса Игоревича процессуальные издержки в размере 3 349 рублей 80 копеек в доход федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья Л. Д. БУНАЕВА