ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении протокола об административном правонарушении
15 апреля 2026 года г. Сысерть
Судья Сысертского районного суда Свердловской области Соболева А.Ю., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Графеева ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
в суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Графеева В.И.
Указанный материал не может быть рассмотрен судьей по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в том числе в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Часть 2 ст. 28.2 КоАП РФ устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Из протокола об административном правонарушении от 13.02.2026 следует, что 29.11.2025 в 18:55 на автодороге «подъезд к Екатеринбургу от М-5 «Урал», 160 км 450 м, Графеев В.И. в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак М280УР196, при выезде с обочины не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с попутно движущимся автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак Т904РО174, под управлением Каримова В.А. В результате дорожно-транспортного происшествия Каримову В.А. причинен вред здоровью средней тяжести.
В силу п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Однако обочина в силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не является прилегающей территорией.
Между тем, в силу п. п. 1.5, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Таким образом, описание события правонарушения, приведенное в протоколе, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Допущенные процессуальные нарушения при составлении протокола являются существенными, свидетельствует о неполноте представленного материала, поскольку не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения.
Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Графеева В.И. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ были допущены существенные недостатки, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела, административный материал подлежит возвращению в Отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1, ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Графеева ФИО7 возвратить в Отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский» для устранения недостатков представленных материалов.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд Свердловской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья А.Ю. Соболева