ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
7 мая 2026 года г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Мажирина М.В., при секретаре судебного заседания Малахове В.Н., с участием государственного обвинителя Невмержицкого Н.Ю., защитника подсудимого – адвоката Гелумбецкас Е.Ф., рассмотрев в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-129/2026 в отношении
Горовой, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Горовой И.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. Преступление совершено в г. Усть-Куте Иркутской области при следующих обстоятельствах:
Горовой И.В., 21 января 2026 года в период с 21 часа 26 минут по 22 часа 00 минут местного времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения на перроне железнодорожного вокзала ст. Лена Восточно-Сибирской железной дороги ОАО «РЖД», по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, д. 19 «А», совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, к Горовому И.В. были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления в помещение ОП МО МВД России «Усть-Кутский» и направление на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
21 января 2026 года в период времени с 21 часа 26 минут по 22 часа 00 минут у Горового И.В., находящегося на перроне железнодорожного вокзала ст. Лена ВСЖД ОАО «РЖД», по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, д. 19 «А», в связи с внезапно возникшей личной неприязнью к сотруднику полиции П., возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, в связи с исполнением сотрудником полиции П. своих должностных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 21 часа 26 минут по 22 часа 00 минут 21 января 2026 года Горовой И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на перроне железнодорожного вокзала ст. Лена ВСЖД ОАО «РЖД», по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, д. 19 «А», при пресечении полицейским П. его противоправных действий, выражавшихся в совершении административного правонарушения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и их противоправный характер, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения интересов государственной власти и существующего порядка управления, а также последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений не опасных для жизни и здоровья представителя власти и желая наступления этих последствий, осознавая, что П., является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, грубо попирая честь и человеческое достоинство сотрудника полиции, а также авторитет органов внутренних дел, дважды двумя руками толкнул полицейского П. в область груди, после чего высказал угрозу применения насилия в адрес последнего. От указанных действий полицейский П. испытал физическую боль и моральные страдания.
Подсудимый Горовой И.В. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Принимая во внимание, что Горовой И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, заявленное им ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, учитывая отсутствие возражений со стороны других участников процесса, суд полагает возможным, на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ, рассмотреть уголовное дело в отсутствие Горового И.В., о чем вынесено соответствующее постановление.
Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Горового И.В., которые он давал в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ с участием защитника.
Из оглашенных показаний подсудимого Горового И.В. следует, что с 15 января 2025 года по настоящее время он работает в ООО «Днепр» в должности водителя-спасателя. Работа имеет разъездной характер, обычно работают на территории западной и восточной Сибири. Примерно с середины сентября 2025 года он находился в командировке в посёлке Верхнемарково Иркутской области на территории завода ИНК. 20 января 2026 года вечером, по окончании командировки, их вчетвером – его, Б., С., Др. привезли на служебном автомобиле в г. Усть-Кут, откуда они должны были разъезжаться на поезде по домам. Так как поезд был только вечером 21 января 2026 года, они сняли квартиру посуточно в г. Усть-Кут неподалеку от железнодорожного вокзала для того чтобы там переночевать. 21 января 2026 года они решили распить алкоголь, примерно с обеда до 21 часа они выпивали, он выпил бутылку водки объемом 1 литр и 3 банки пива по 0,5 литра, а в вечернее время они отправились на вокзал Лена. На железнодорожный вокзал они прибыли около 21 часа 50 минут указанной даты, пассажирский поезд № 097, уже находился на перроне (время отправление 21 час 56 минут), они подбежали к вагону №3. В вагон первыми поднялись С. и Др., потом проводница проверяла его документы и сказала подниматься в вагон, при проверке документов Б. проводница сказала, что не посадит его в поезд, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения, пришедший начальник поезда повторил, что Б. отказано. Он в это время еще находился на перроне, видел и слышал, что произошло и изначально хотел договориться с проводником, чтобы Б. пустили в поезд, уверяя, что Б. сразу ляжет спать и не будет никому мешать, но проводник отказывалась. В ходе этого разговора начальник поезда сообщил о том, что ему также отказано в проезде, поскольку он пьян и от него пахло алкоголем. В этот момент к ним подошли двое сотрудников транспортной безопасности, которые находились на перроне, начальник поезда сообщил о том, что им отказано в проезде. Сотрудники транспортной безопасности попросили их уйти с перрона, но так как он был пьян, он разозлился на них и у них произошёл конфликт, он стал ругаться, использовал грубую нецензурную брань, также с ними стал ругаться Б.. В момент указанных событий он все же попытался попасть в свой вагон, закинул сумку в тамбур вагона, но ее скинули на перрон. Через какое-то время к ним подошли сотрудники полиции – оперуполномоченный девушка в гражданской одежде и мужчина в форме сотрудника полиции со знаками отличия. Сотрудники полиции также стали говорить им, чтобы они покинули перрон и проследовали с ними, но они не реагировали на их просьбы, так как поезд еще стоял на перроне, он надеялся уехать на нем, поэтому продолжал перепалку. Изначально у него был конфликт с сотрудниками транспортной безопасности, но так как сотрудник полиции стал также говорить ему о том, чтобы он ушел с перрона, он переключился на сотрудника полиции и стал ругаться уже с ним. В процессе конфликта он напирал на сотрудника полиции и несколько раз толкнул, его пытались остановить, в том числе Б., но он на них уже не реагировал, а продолжал ругаться и кричать. После того как поезд уехал с перрона, сотрудники полиции отвели его в здание железнодорожного вокзала Лена, где они вместе с сотрудниками транспортной безопасности ожидали машину полиции, на вокзале у него продолжилась перепалка с сотрудниками транспортной безопасности, после в здание вокзала зашел Б.. Когда машина подъехала, к нему подошел сотрудник полиции (мужчина) без формы, надел на него наручники спереди и посадил в машину («Буханку»), в это время Б. остался на вокзале, в последующем ему стало известно, что тот переночевал в съемной квартире, с ним он встретился только на следующий день. Сотрудники полиции отвезли его на освидетельствование, которое выявило у него состояние опьянения, а после доставили в камеру где он переночевал. На следующее утро, после того как он протрезвел, его отвезли в Ленский ЛОП, где опросили и составили в отношении него административный протокол за появление в общественном месте в состоянии опьянения. В отделе полиции ему также показывали запись с камеры, которая находилась у одного из сотрудников транспортной безопасности, он подтвердил, что на видеозаписи находится он. После составления всех протоколов его и Б. отпустили. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ признает полностью. Он принес свои извинения сотрудникам полиции, а также сотрудникам транспортной безопасности (л.д. 113-117).
При допросе в качестве обвиняемого Горовой И.В. дал аналогичные показания и подтвердил, что 21 января 2026 года находясь на перроне железнодорожного вокзала станции Лена г. Усть-Кута, после того как ему и Б. отказали в посадке на поезд, изначально у него развязался конфликт с сотрудниками транспортной безопасности, находящимися на перроне вокзала, поскольку он был пьян и разозлился на них. Но так как мужчина в форме сотрудника полиции со знаками отличия, который подошел на перрон к поезду вместе с оперуполномоченным - девушкой в гражданской одежде, и стал также говорить ему о том, чтобы он ушел с перрона, он переключился на полицейского в форменном обмундировании и стал ругаться уже с ним. В процессе конфликта он напирал на полицейского и 2 раза толкнул последнего, его пытались остановить, в том числе и Б., но он ни на кого не реагировал, а продолжал ругаться с полицейским. После того как поезд уехал с перрона, сотрудники полиции отвели его в здание железнодорожного вокзала Лена, откуда его после приезда машин полиции сотрудники полиции отвезли на освидетельствование, которое выявило у него состояние опьянения, а после доставили в камеру где он переночевал. Б. остался на вокзале. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ признал полностью (л.д. 125-129).
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными судом доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший П. показал, что состоит в должности полицейского-водителя группы по обеспечению мер безопасности и антитеррористической защищённости объектов внутренних дел Ленского линейного отдела полиции Братского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте. 21 января 2026 года он заступил на суточное дежурство с 07 часов 45 минут по Иркутскому времени, вооружился табельным огнестрельным оружием – по регламенту. Около 21 часа 00 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о необходимости прибыть к 21 часу 25 минутам на территорию железнодорожного вокзала станции Лена. Он на служебном автомобиле вместе с оперуполномоченным отделения УР Ленского ЛОП Х. прибыл к указанному времени на ст. Лена. Х. ушла на обработку сообщения. В период времени с 21 часа 25 минут по 22 часа 00 минут на перроне у одного из вагонов между Б., Горовым И.В., проводником вагона и начальником стоявшего у перрона поезда начинался конфликт, подойдя к ним, он представился, узнал, что указанным лицам отказано в посадке в поезд. По внешним признакам было видно, что мужчины находятся в состоянии опьянения, от них пахло алкоголем, походка была шаткой, а речь не внятной, их поведение не соответствовало обстановке, так как они проявляли агрессию на вполне спокойное обращение проводника. Горовой И.В. вел себя неадекватно, на законные требования не реагировал, стоя рядом с ним, он махал руками, выражался нецензурной бранью, кричал, на просьбы успокоится, также никак не реагировал, при отправлении поезда закинул сумку в тамбур вагона и пытался во время движения запрыгнуть в вагон, он его противоправное поведение прекратил и после этого Горовой И.В. полностью переключился на него, выражаясь нецензурной бранью, дважды толкнул его, стал высказывать угрозы в его адрес, говорил, что убьет. Толчки он расценил как удары, испытал физическую боль. После того, как поезд ушел, Горового И.В. препроводили в помещение железнодорожного вокзала, направленный дежурной частью по их просьбе наряд МВД России «Усть-Кутский» доставил Горового И.В. для медицинского освидетельствования в ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ», которое подтвердило состояние опьянения, после чего Горового И.В. поместили в специальное помещение СПЗП. Полагал, что неисполнение законных требований сотрудников правоохранительных органов подрывает авторитет полиции, Горовой И.В. после произошедших событий извинений ему не приносил, относительно назначения наказания потерпевший полагал его на усмотрение суда.
Показания, изложенные в протоколе проверки показаний на месте от 9 февраля 2026 года (с фототаблицей к нему), изложенные на л.д. 54-60, оглашенные в судебном заседании, потерпевший П. подтвердил в полном объеме.
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Х., Б., Д. данные ими в ходе предварительного следствия по делу.
Из показаний свидетеля Х., допрошенной 9 февраля 2026 года следует, что 21 января 2026 года она находилась на суточном дежурстве в СОГ Ленского ЛОП Братского ЛО МВД России на транспорте с 08 часов утра. Около 21 часа вечера по местному времени ей поступил звонок от оперативного дежурного ДЧ Ленского ЛОП, которая сообщила, что ей необходимо прибыть к пассажирскому поезду № 97 сообщением «Тында-Кисловодск», прибывающему в 21 час 25 минут на перрон железнодорожного вокзала станции Лена для снятия пассажира с данного поезда по информационному листу за нахождением в состоянии опьянения и ругань нецензурной бранью. Она заранее на служебном автомобиле с полицейским-водителем П. выехала ко времени прибытия указанного поезда, поднялась в вагон №2, где начальник поезда передал ей информационный лист на гражданина, нарушающего общественный порядок. Через небольшой промежуток времени в вагон поднялся П., они направились на выход из вагона, для дальнейшего доставления пассажира для составления протокола об административном правонарушении. Когда они вышли из вагона к начальнику поезда подошел проводник другого вагона, сообщил о том, что в вагон № 24 пытается совершить посадку гражданин в состоянии опьянения. Подойдя к вагону она увидела как в него пытаются совершить посадку двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения, ввиду чего проводник отказывал им в посадке. Они подошли к вагону и представились, П. был в форменном обмундировании, двоим мужчинам, позднее установленным как Б. и Горовой И.В., по согласованию решения проводника с начальником поезда, было отказано в посадке в вагон. В последующем ей пришлось отойти в здание вокзала, так как снятый ей пассажир стал уходить. Так как она видела что ситуация осложняется, она попросила сотрудников транспортной безопасности вокзала приглядеться за снятым пассажирам, а сама вернулась к вагону где увидела, что Горовой И.В. и Б. по прежнему находились на перроне у вагона, при этом Горовой И.В. вел себя агрессивно, он пытался ворваться в вагон и закинуть в тамбур свою сумку. Поэтому для предотвращения его травмирования П. стал его оттаскивать, так как поезд в это время должен был начать движение. В этот момент между Горовым И.В. и П. продолжился конфликт. Горовой И.В. стал напирать на П. и ругаться с ним, при этом в своей речи использовал грубую нецензурную брань. Сначала они с П. думали, что после того как поезд уедет данные пассажиры уйдут с перрона, но Горовой И.В. продолжал конфликт, на слова П. и ее слова с требованием успокоиться тот не реагировал. В какой-то момент Горовой И.В. стал толкать П., а именно приблизившись к П., дважды с силой толкнул его обеими руками в область груди и плеч, от остальных попыток толчков П. уворачивался, также он постоянно отходил от Горового И.В., но последний продолжал напирать. Также она слышала, как Горовой И.В. кричал в адрес П. о том, что он его убьет. В это время на перроне также находился один из сотрудников транспортной безопасности вокзала ст. Лена, который разговаривал с Б., вел себя спокойнее. Указанные ей события происходили не долго, не более 5 минут, так как в вокзале ее ждал еще один пассажир, в районе 22 часа 00 минут указанной даты они сопроводили Горового И.В. в здание вокзала, где тот продолжил ругаться и проявлять агрессию, физическая силы в отношении сотрудников полиции он уже не проявлял. Так как Горовой И.В. не успокаивался за ним присматривали П. и сотрудники транспортной безопасности, а она стала составлять протокол об административном правонарушении в отношении снятого с поезда пассажира. Через какое-то время сотрудники МО МВД России «Усть-Кутский» забрали Горового И.В. с вокзала, как ей стало известно позже, его увезли для прохождения медицинского освидетельствования на алкогольное опьянение, затем поместили в СПЗП. Горовой И.В. был доставлен в Ленский ЛОП только утром 22 января 2026 года для составления протокола об административном правонарушении, но этим занималась уже не она. В адрес сотрудника полиции П. и ее адрес Горовой И.В. оскорблений не высказывал он в общем ругался и использовал грубую нецензурную брань, так как был недоволен сложившейся ситуацией, при этом в общении с Горовым П. А.А. вел себя сдержано и вежливо (л.д. 61-65).
Из показаний свидетеля Д., допрошенного 9 февраля 2026 года следует, что 21 января 2026 года он заступил на суточное дежурство в здании железнодорожного вокзала ст. Лена с 08 часов утра местного времени (продолжительность смены 24 часа). Около 21 часа 30 минут по местному времени он осуществил выход к пассажирскому поезду № 97 сообщением «Тында-Кисловодск», прибывшему на ст. Лена, для осуществления транспортной безопасности, так как ранее ему передали о том, что в прибывающем поезде находилось много пассажиров в состоянии опьянения, он совместно с ГБР вышел в усиление. Указанный пассажирский поезд прибыл без задержек, но точное время он не помнит, на первый путь от здания вокзала, при обходе перрона, во время посадки пассажиров в прибывший поезд, он увидел, что у одного из вагонов стоят сотрудники транспортной полиции (девушка в гражданской одежде и мужчина в форме сотрудника полиции со знаками различия), а рядом с ними двое мужчин (один из мужчин был высокий среднего телосложения, а второй пониже), по внешним признакам данные мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения, походка была шаткой, а речь невнятной, они пытались осуществить посадку в один их вагонов данного поезда. Для оказания содействия сотрудникам полиции в пресечении противоправных действий со стороны указанных граждан, которые находились по внешним признакам в состоянии сильного алкогольного опьянения, которыми было отказано в посадке на поезд начальником данного поезда, он подошел к ним и сотрудникам полиции для обеспечения безопасности пассажиров. Указанные мужчины вели себя достаточно агрессивно, один из них пытался запрыгнуть в тамбур уже двигающегося поезда, пытался забрасывать туда свой багаж. Он совместно с сотрудниками полиции препятствовал ему выполнять данные действия, преграждая путь к вагону. Когда поезд стал отъезжать от перрона данные граждане начали конфликтовать с сотрудниками полиции, один из мужчин (мужчина который был выше) стал ругаться с сотрудником полиции в форменном обмундировании, он громко кричал, при этом использовал бранные выражения в речи, а после стал напирать на сотрудника полиции и толкать его руками в грудь, сотрудник полиции пытался его успокоить, но мужчина его не слушал и продолжал проявлять агрессию по отношению к сотруднику полиции. Он пытался так же успокоить пассажиров, говорил со вторым мужчиной, который был ниже ростом, последний убеждал его в том, что их нужно отпустить, данный мужчина был менее агрессивен чем тот с которым говорил сотрудник полиции. Так как он был занят со вторым пассажиром, он не может сказать сколько раз первый мужчина толкал сотрудника полиции, но во время работы у него имеелся с собой видеорегистратор на видеозаписях с которого видно, как мужчина, находящийся в состоянии опьянения, находясь на перроне кричит и ругается на сотрудника полиции, напирает на него, а также толкает руками в область груди несколько раз. Данные события произошли быстро, все длилось не более 5 минут, после сотрудники полиции ушли в здание вокзала ст. Лена. Так как первый мужчина был пьян и очень агрессивен, они увели его в здание вокзала, но там он продолжил проявлять агрессию и кричать. Через некоторое время прибыл наряд полиции из МО МВД России «Усть-Кутский», сотрудники которого забрали агрессивного гражданина с собой. Более от данного гражданина не видел (л.д. 74-78).
Из показаний свидетеля Б., допрошенного 23 января 2026 года следует, что с 6 октября 2025 года по 20 января 2026 года он находился в командировке в посёлке Верхнемарково Иркутской области на территории нефтеперерабатывающего завода ИНК. 20 января 2026 года он совместно с Горовым И.В. и С. выехал на «вахтовке» в г. Усть-Кут, в этот же день чуть позже к ним приехал Др.. В Усть-Куте они были ночью 21 января, поэтому решили снять квартиру и отдохнуть, так как поезд должен был быть только вечером. В дневное время они решили выпить, для этого купили водку и пиво. У них были билеты на один поезд, который отходит от ст. Лена в 21 час 56 минут 21 января 2026 года. На вокзал Лена они пришли примерно за 10 минут до отправления поезда, который уже стоял на перроне. С. и Др. зашли в поезд первыми, они с Горовым остались на перроне, когда проводница проверяла его документы она сказала, что ему отказано в посадке так как он находится в состоянии опьянения, также она вызвала начальника поезда, который также сообщил ему и Горовому, что они не поедут на данном поезде. Изначально они пытались договориться, просили пропустить, обещали что не будут шуметь, но проводник отказывала, в ходе разговора у них возник конфликт, увидел это сотрудники транспортной безопасности, находящиеся на перроне, подошли к ним, стали говорить, чтобы они ушли с перрона. В этот момент они переключились уже на сотрудников транспортной безопасности, с проводником больше не говорили, у них произошел конфликт с сотрудниками транспортной безопасности, в этот момент он видел, что Горовой уже сильно разозлился, кричал и стал очень агрессивным, он пытался успокоить уже его, но тот его не слушал. На перроне он разговаривал только с сотрудниками транспортной безопасности, в какой момент появились сотрудники полиции, он не видел, кто их вызвал он не знает. На перроне они находились не долго, после того как поезд ушел, он помнит, что пытался что-то поднять с земли, так как у Горового порвалась сумка, но так как он был пьян, то не помнит, что это было, в этот момент Горового уже увели в здание вокзала. Он взял свои сумки и пошел за ними. В здании вокзала он видел, что Горовой уже находился у входа в здание вокзала со стороны улицы, на его руках были надеты наручники и его садили в какую-то машину, он понимал, что того забирают сотрудники полиции. От сотрудников полиции он узнал, что Горового увозят на освидетельствование. Где именно находился ночью Горовой он не знает. Находясь на вокзале по приглашению сотрудника он проехал в Ленский ЛОП, где встретился с Горовым, их опросили, в отношении Горового составили административный протокол, после этого их отпустили. В отделе полиции ему показывали видеозапись с камеры сотрудника транспортной безопасности на которой изображены он и Горовой. О том, что на видеозаписи изображены также сотрудники полиции он понял только при ее просмотре (л.д. 66-73).
Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается также следующими письменными доказательствами по делу:
- копией должностного регламента (должностная инструкция) полицейского (водителя) группы по обеспечению мер безопасности и антитеррористической защищённости объектов внутренних дел Ленского линейного отдела полиции Братского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, утвержденный 01.06.2025, согласно которому сотрудник полиции П. наделен рядом полномочий, (л.д. 21-29);
- копией графика дежурств сотрудников Ленского ЛОП на январь 2026 года, согласно которого 21.01.2026 П. находился на дежурстве в качестве водителя, (л.д. 32);
- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 8 от 21.01.2026, согласно которого у Горового И.В. состояние опьянения установлено в 23:56 21.01.2026, (л.д. 34-37);
- копией протокола об административном правонарушении №326851/16 от 22.01.2026, согласно которого Горовой И.В., находясь в здании железнодорожного вокзала ст. Лена, по адресу: г. Усть-Кут, ул. Кирова, д. 19А, 21.01.2026 в состоянии алкогольного опьянения совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, (л.д. 38);
- копикй постановления по делу об административном правонарушении №326851 от 22.01.2026, согласно которого Горовой И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, (л.д. 39-40);
- протокол осмотра предметов от 19.02.2026, согласно которого осмотрен оптический диск с видеозаписью задержания Горового И.В. на перроне железнодорожного вокзала ст. Лена 21.01.2026 сотрудниками Ленского ЛОП (л.д. 91), полученный в ходе выемки от 09.02.2026 у свидетеля Д. (л.д. 81-84), в ходе осмотра видеозаписи установлено, что Горовой И.В., находясь на перроне железнодорожного вокзала ст. Лена, толкнул двумя руками в область груди полицейского П., от чего последний отошел на несколько шагов назад, через некоторое время Горовой И.В. снова толкнул двумя руками в грудь П., а также в ходе произошедшего высказывал в адрес последнего угрозы применения насилия, (л.д. 85-90). Оптический диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 92).
Согласно исследованного в судебном заседании приказа начальника Братского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте № 44 л/с от 30.05.2025 П. назначен на должность полицейского (водителя) группы по обеспечению мер безопасности и антитеррористической защищённости объектов внутренних дел Ленского линейного отдела полиции Братского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее по тексту – сотрудник полиции П.). (л.д. 20).
В соответствии с п.п. 3, 9 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) группы по обеспечению мер безопасности и антитеррористической защищённости объектов органов внутренних дел Ленского ЛОП Братского ЛО МВД России на транспорте, утвержденного начальником Братского ЛО МВД России на транспорте 01.06.2025 сотрудник полиции П. в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ«О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации», иными федеральными законами, нормативно правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативно правовыми актами Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, ГУТ МВД России, правовыми актами Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте, Братского ЛО МВД России на транспорте, Ленского ЛОП, контрактом о прохождении службы, настоящим должностным регламентом; имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О полиции». В соответствии с п.п. 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12 и п. 1, 2, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции П. обязан: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, также имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления в отношении этих граждан дела об розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте, (л.д. 21-29)).
Таким образом, в соответствии с ФЗ «О полиции», а также должностным регламентом, сотрудник полиции П., являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке правоохранительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся представителем власти.
Анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, свидетельствует о доказанности вины Горового И.В. в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении П., являющегося представителем власти, в связи с исполнением последним должностных обязанностей, при установленных в судебном заседании обстоятельствах.
Показания подсудимого Горового И.В., данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника суд считает допустимыми, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, показания логичны и последовательны в части описания совершенных им действий и направленности умысла.
Оценивая показания потерпевшего П. об обстоятельствах совершенного преступления, суд приходит к выводу об их достоверности и кладет в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны в части описания совершенных Горовым И.В. действий и направленности умысла последнего на применение насилия в отношении представителя власти, находящегося при исполнении служебных обязанностей, согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей являющимися очевидцами произошедшего и не противоречат имеющейся в материалах дела видеозаписи.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, равно как и причин для оговора указанными лицами подсудимого Горового И.В., в судебном заседании не установлено. Напротив, показания указанных лиц объективно подтверждаются как показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, так и исследованными письменными доказательствами.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами фактических обстоятельств дела, и квалифицирует действия Горового И.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку он применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении П., являющегося представителем власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. При этом, подсудимый осознавал преступный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов Министерства внутренних дел Российской Федерации, физической боли и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений.
Так, оценивая характеризующий материал в отношении подсудимого, который на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, является военнообязанным, в совокупности с активной позицией подсудимого в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что Горовой И.В. является вменяемым и как субъект совершенного преступления, согласно ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.
При избрании вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.
Горовой И.В. на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 145, 146, 148), судимости не имеет (135-138), состоит на воинском учете, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 150), женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2023 г.р., имеет официальное трудоустройство.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Горовому И.В., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений сотрудникам полиции, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья (согласно данным военного комиссариата).
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Употребление Горовым И.В. спиртных напитков в период непосредственно предшествующий совершению преступления, привело к снижению самоконтроля и, как следствие, к совершению им преступления.
Учитывая, что подсудимый Горовой И.В. не имеет судимости, совершил преступление средней тяжести против порядка управления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, с учетом данных о личности подсудимого, анализируя виды наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 318 УК РФ, считает возможным и достаточным назначение ему наказания в виде штрафа, считая, что указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.
Поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказанием, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд в данном случае не принимает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При этом, размер штрафа судом определяется с учетом характера и тяжести содеянного, данных о личности Горового И.В., его имущественного положения, официального трудоустройства, наличия на иждивении совершеннолетнего ребенка.
При наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не обсуждает вопрос изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств содеянного, поведения подсудимого после произошедших событий, судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым оптических диск с видеозаписью VID_202601121_200451_736 в соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.
До вступления приговора в законную силу избранную подсудимому Горовому И.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем оставить без изменения.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.
В соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Адвокат Гелумбецкас Е.Ф. принимала участие в суде в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ, подсудимый Горовой И.В. в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ ему не разъяснялись, при таких обстоятельствах суд полагает необходимым освободить подсудимого Горового И.В. от возмещения процессуальных издержек..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Горовой признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Сумму назначенного штрафа перечислять по следующим реквизитам:
ИНН 5404428591, КПП 450401001,
Получатель: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (Восточное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного Комитета Российской Федерации),
Л/С 04511А59300, Сибирское ГУ банка России // УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, БИК 015004950, ЕКС 40102810445370000043, номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000015100, ОКТМО 50701000, КБК 41711603132019000140, УИН <данные изъяты>.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае уклонения его от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Вещественные доказательства - оптический диск с видеозаписью VID_202601121_200451_736 - хранить при деле.
Меру пресечения в отношении Горовой до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после чего меру пресечения отменить.
Осужденного Горовой от взыскания процессуальных издержек за вознаграждение адвоката освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий Мажирин М.В.