РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года село Упорово
Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:
судьи Севрюгиной И. В., при секретаре Сырчиной Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-951/2026 по иску ООО «Постулат» к Паратикову Николаю Анатольевичу о взыскании задолженности договору оказания услуг, установил:
ООО «Постулат» (далее истец) обратился в суд с иском к Паратикову Николаю Анатольевичу (далее ответчик) о взыскании задолженности договору оказания услуг. Требования мотивированы, что 07.11.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг № 23/5202/2. Согласно п. 1.2 договора ООО "Постулат" на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Паратиков Н. А. согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 06.04.2023. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 43 рубля за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 86 рублей за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора ответчик не затребовал от истца предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и сторонами не подписывались. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени.
В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 429.4 ГК РФ, ст.ст. 131,132 ГПК РФ, истец просит суд:
- взыскать с Паратикова Николая Анатольевича в пользу ООО "Постулат" задолженность по договору оказания услуг от 07.11.2022 ... за период с 08.11.2022 по 06.04.2023 в размере 56 330 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО «Постулат», ответчик Паратиков Н. А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд находит требования ООО "Постулат" не подлежащими удовлетворению, по нижеследующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления и право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1 ст. 429.4 ГК РФ).
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено Законом или договором (п.2 ст. 429.4 ГК РФ).
Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может, сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянную готовность исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
В соответствии с положениями статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к включению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Как следует из материалов дела, 07.11.2022 между истцом ООО «Постулат» (исполнитель) и ответчиком Паратиковым Николаем Анатольевичем (заказчик) заключен договор оказания услуг ... (л.д.8-9).
В соответствии с п. 1.1 указанного договора, исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать последнему следующие услуги:
1.1.1 Юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнение обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика, а именно услуги "Устная правовая консультация", "Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению", "Правовое разъяснение документа";
1.1.2 Информационные услуги, а именно услуга "СМС-информирование", услуга "Консультирование в мессенджерах";
1.1.3 Сопутствующее сервисное обслуживание заказчика - услуга "Персональный менеджер".
Согласно пунктам 2.1.1-2.1.3 договора ... от 07.11.2022 юридические услуги предоставляются по запросам заказчика - обращениям заказчика в устной форме, либо в форме электронного обращения на адрес исполнителя, а также дистанционно, посредством электронной почты и по телефону, при условии личного обращения заказчика, в его пользу, что предполагает его личную заинтересованность заказчика в разрешении возникшей у него правовой ситуации.
Для получения юридической помощи заказчику необходимо обратиться по телефону 8-800-550-33-55 по рабочим дням, с понедельника по пятницу с 09:00 по 18:00 часов по московскому времени или посредством электронного сообщения на адрес электронной почты исполнителя (п. 2.1.4).
В соответствии с п 2.2.1 договора юридические услуги оказываются в период действия договора по запросам, сделанным начиная с даты подписания договора и в течение следующих 150 календарных дней по 1 услуге каждого вида, из перечисленных в п.1.1.1 договора.
Услуги в письменной форме оказываются заказчику в течение 2 рабочих дней, результат направляется в адрес заказчика по рабочим дням, с понедельника по пятницу с 09:00 по 18:00 по московскому времени (п. п. 2.2.4- 2.2.5).
Из пунктов 2.3.1-2.3.3 договора следует, что информационные услуги предоставляются в период действия договора, СМС-информирование осуществляется по рабочим дням, с понедельника по пятницу с 09:00 по 18:00 по московскому времени не чаще 1 раза в сутки, количество запросов на получение консультаций в мессенджерах не должно превышать 3 запросов в день, в каждом мессенджере.
Услуга "Персональный менеджер" предоставляется по запросам заказчика в устной форме на номер телефона 8 (800) 4443004, либо в форме электронного обращения, количество запросов в период действия договора ограничивается 3 запросами в день. Услуга в устной форме оказывается заказчику незамедлительно, при условии, что обращение заказчика сделано в рабочий день, с понедельника по пятницу с 09:00 по 18:00 по московскому времени (п.п. 2.4.1, 2.4.3).
Договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг) (п. 3.1).
Стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия и составляет 43 рубля в день, оплата которых производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 86 рублей за каждый день просрочки (п. 3.1-3.4).
Согласно расчету взыскиваемой суммы (задолженности) по договору оказания услуг № 23/5202/2 от 07.11.2022, предоставленному истцом (л.д.7), задолженность ответчика за период за период с 08.11.2022 по 06.04.2023 составила 56 330 рублей, в том числе: задолженность по оплате услуг по договору в период его действия – 6 450 рублей, пени за период с 07.04.2023 по 06.11.2024 (580 дней просрочки) – 49 880 рублей.
При заключении договора оказания услуг 07.11.2022 исполнитель ООО «Постулат» на основании агентского договора, заключенного ИП Аверьяновым Э.Н. действовало в лице Мельниковой Ю.В.
01 июля 2020 года между ООО «Постулат» (принципал) и индивидуальным предпринимателем Аверьяновым Э.Н. (агент) заключен агентский договор, в соответствии с п.1.1 которого агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала оказывать последнему услуги по привлечению физических лиц (далее - клиенты) с целью заключения ими по их желанию с принципалом, как с исполнителем, договоров возмездного оказания услуг по услугам, указанным в приложении ... к договору.
В материалы дела истцом предоставлена доверенность, выданная 06.11.2022 ИП Аверьяновым Э.Н., в соответствии с которой Мельникова Ю. В. уполномочена совершать от его имени следующие действия: представлять интересы ИП Аверьянова Э.Н. как агента, действующего на основании договора с ООО «Постулат» при составлении и подписании договоров оказания услуг, исполнителем по которым является ООО «Постулат»; подписывать от имени исполнителя договоры оказания услуг. Доверенность выдана без права передоверия сроком на 1 год (л.д. 15).
Следовательно, Мельникова Ю.В. могла подписать договор оказания услуг оказания услуг № 23/5202/2 от 07.11.2022 на основании субагентского договора, заключенного с индивидуальным предпринимателем Аверьяновым Э.Н.
Согласно пунктам 32 и 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).
По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.
Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами), поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.
Из акта неоказания услуг следует, что Паратиков Н. А. в период действия договора оказания услуг № .../2 от 07.11.2022 не требовал от исполнителя ООО "Постулат» оказания услуг, предусмотренных договором, за предоставлением услуг к исполнителю не обращался, в связи с чем, услуги не оказывались /не выполнялись, акты оказанных услуг (выполненных работ) и тому подобные документы сторонами договора не составляюсь и не подписывались.
Таким образом, судом установлено, что истцом услуги, подлежащие оплате ответчику не оказывались, доказательств обратного сторонами в материалы дела предоставлено не было, в связи, с чем обязательств по оплате у ответчика не возникло. При этом, ответчик услугами истца в течение длительного времени не пользовался, что указывает на отказ ответчика от исполнения договора ... от 07.11.2022 в одностороннем порядке, что для ответчика как потребителя допускается положениями Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Из пункта 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017г., следует, что норма пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, направлена на защиту прав потребителей, как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 03 апреля 2023 года N 14-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М." законодатель должен предоставлять преимущества экономически слабой и зависимой стороне. Таковой в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями является потребитель, нуждающийся в дополнительной защите.
При объективном неравенстве сторон договора в целях защиты интересов слабой стороны законодатель устанавливает различные механизмы: например, наделение слабой стороны правом отказаться от договора.
Пунктом 2 статьи 428 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.
Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (п. 3 ст.428 Гражданского кодекса РФ).
Норма пункта 3 статьи 428 Гражданского кодекса РФ призвана удержать сильную сторону договора от навязывания слабой стороне несправедливых условий.
Из материалов дела не усматривается, каким способом сторонами был заключен спорный договор, каким образом сторонами согласовывались его условия, не указаны сведения об обстоятельствах заключения договора, обращения ответчика для заключения данного договора, необходимости для ответчика заключения данного договора, одновременном заключении иных договоров.
С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что условия данного договора могли быть навязаны ответчику и обусловлены заключением какого-либо иного договора (в частности, договора микрозайма, потребительского займа, иного аналогичного договора), при этом у ответчика не имелось реальной необходимости в заключении подобного договора.
Кроме того, ответчик не пользовался услугами истца, что подтверждает вышеуказанные обстоятельства, а также фактический отказ ответчика от исполнения договора в одностороннем порядке, что для ответчика как потребителя допускается положениями статьи 32 Закона о защите прав потребителей.
При рассмотрении дела истцом не предоставлено доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему исполнитель, а также что им понесены расходы, связанные с исполнением договора, заключенного с ответчиком. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении ответчику достоверной и понятной информации о заключаемом договоре, наличии у ответчика реальной заинтересованности в данных услугах.
Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг и данный договор не является абонентским.
Исполнитель как сильная сторона договора при его заключении не был лишен возможности при заключении спорного договора с потребителем ясно и недвусмысленно изложить условия договора как абонентского, в частности, поименовав его в качестве такового, в целях избежания возможных споров о его природе, однако данным правом не воспользовался.
При толковании договора суд учитывает, что заключенным между сторонами договором предусмотрено представление ответчику юридических услуг (услуга "Устная правовая консультация", услуга "Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению", услуга "Правовое разъяснение документа" - по 1 услуге каждого вида), информационных услуг (услуга "СМС-информирование", услуга "Консультирование в мессенджерах"), сопутствующего сервисного обслуживания (услуга "Персональный менеджер").
Из текста договора и описания каждой из услуг следует, что фактически самостоятельной услугой может быть признано только представление юридических услуг, в то время как информационные услуги и сервисное обслуживание не имеют самостоятельного предмета и заведомо не представляют какой-либо практической ценности для ответчика, поскольку предусматривают направление заказчику уведомлений об акциях и персональных предложениях (реклама), разъяснение заказчику о действиях исполнителя, разъяснение возможности дополнительных услуг.
При этом, как указано выше, возможность предоставления каждой из трех видов юридических услуг обусловлена необходимостью дополнительного запроса данной услуги, а также каждая услуга оказывается только один раз в течение всего срока действия договора.
Таким образом, при оказании юридических услуг в первый день договора, к примеру, его действие будет окончено в этот же день.
При указанных обстоятельствах заключенный между сторонами договор не может быть признан абонентским.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
На основании ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ, п. 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом. В силу п. 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).
Вместе с тем, согласно представленному договору оказания услуг определен конкретный перечень и объем услуг, которые обязан оказать исполнитель, и как следует из условий договора (п. 1.3, п. 3.1 договора) обязанность заказчика по оплате услуг является встречной по отношению к оказанию исполнителем услуг, предусмотренных п. 1.1 договора, что не соответствует предмету абонентского договора, оплата вносится единовременным платежом в последний день оказания услуг (п. 3.4 договора).
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
По смыслу ст. 431 Гражданского кодекса РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст. 429.4 ГК РФ не подлежат применению (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").
С учетом вышеуказанных разъяснений, суд приходит к выводу, что между сторонами договора возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, при этом условиями договора предусмотрена оплата стоимости оказываемых исполнителем услуг, которая не является абонентской.
При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом в силу ст. 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги.
При таких обстоятельствах, поскольку фактически между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, который заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, к правоотношениям сторон применимы положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Условия договоров оказания услуг, согласно которым, в случае если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора возврату не подлежит (ст. 429.4 ГК РФ) - ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому, признаются недействительными.
Таким образом, суд, учитывая, что предметом указанного договора оказания услуг по существу является оказание заказчику юридических и иных предусмотренных договором услуг, которые в установленный срок оказаны не были, доказательств фактического несения истцом в ходе исполнения договора каких-либо расходов, равно как и доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему исполнитель, истцом в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Постулат» к Паратикову Николаю Анатольевичу о взыскании задолженности договору оказания услуг в полном объеме.
Учитывая, что оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено, требование о возмещении расходов на оплату государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 192 –199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «Постулат» к Паратикову Николаю Анатольевичу о взыскании задолженности договору оказания услуг - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.
Судья подпись И. В. Севрюгина
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2026 года.