РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... 18 августа 2026 года
Заводоуковский районный суд ... в составе:
ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 115000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4450 рублей.
Требования мотивированы тем, что ... в ... произошло ДТП с участием автомобиля Опель Астра г/н ..., под управлением собственника ТС ФИО1, чья гражданская ответственность застрахована в АО ГСК «Югория», автомобиля КИА Стингер г... под управлением ФИО7, автомобиля Чанган CS35 Plus г.р.з. ... под управлением ФИО8, автомобиля Вольво ... и автомобиля Мерседес-Бенц Е200 г.р.з. ... под управлением ответчика ФИО2 ФИО2 нарушил п.10.1 ПДД, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилями КИА Стингер г.р.з. ... Опель Астра г/н ..., Чанган CS35 Plus г.р.з. ..., Вольво ХС90 г.р.з. ... Истец обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховом случае, страховщиком установлена полная гибель ТС и выплачена сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб. Истец обратился в ООО «АБВ-Оценка» для проведения независимой экспертизы и оценке фактически причиненного ущерба ТС истца. Согласно заключения ..., стоимость восстановительного ремонта ТС без учёта износа составила 1 567 200 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП - 703 000,00 руб., стоимость годных остатков - 188 000 руб. Таким образом, по мнению истца, с ответчика подлежит взысканию 115 000,00 руб. исходя из следующего расчёта: 703 000 - 400 000 - 188 000 = 115 000 где: 703 000 - рыночная стоимость ТС, 400 000 - страховая выплата, 188 000 - стоимость годных остатков.
В судебное заседание истец, третьи лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в телефонограмме просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.99).
Ответчик ФИО2 извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, конверты и уведомления возвратились в суд за истечением срока хранения. На основании ст.233 ГПК РФ, при надлежащем извещении, отсутствии возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,.. . и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно абзацу 1 п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из административного материала по факту ДТП (л.д.62-72, 10-14) установлено следующее.
..., около 22 часов 26 минут по адресу: ..., вблизи ..., водитель ФИО2, управляя автомобилем Мерседес Бенц Е200 г/н ... не справился с управлением, допустил столкновение с т/с КИА Стингер г.р.з... под управлением ФИО7, т/с Опель Астра г.р.з... управлением ФИО5, т/с Чанган CS35 Plus г.р.з. ... под управлением ФИО8, т/с Вольво ХС90 г.р.з. ... под управлением ФИО9
Как следует из объяснений ФИО2 от ..., двигаясь на автомобиле Мерседес Бенц Е200 г/н ... по ... в сторону ..., около 22 часов 40 минут в районе ... он решил обогнать попутно двигавшийся автомобиль, но не учел погодных условий (шел дождь) и не справился с управлением, его автомобиль развернуло на дороге, и он допустил столкновение с припаркованными автомобилями.
Определением ... от ... в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Собственником транспортного средства Опель Астра г.р.з. ... является истец ФИО1 (л.д.9).
ФИО1 обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховом случае, выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб. (л.д.15).
Согласно заключению ... от ..., составленному ООО «АБВ-Оценка» (л.д.16-35), стоимость восстановительного ремонта ТС Опель Астра г.р.з. ... составляет 1 567 200 руб., рыночная стоимость объекта экспертизы составляет 703000 руб., расчетная стоимость годных остатков составляет 188 000 руб.
С ... собственником ТС Мерседес Бенц Е200 является ФИО6, г.р.з. ... (прежний г.р.з. ....д.73-75).
Как следует из искового заявления, ФИО1 получено страховое возмещение в размере 400000 руб.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением ответчиком ФИО2 п.10.1 ПДД РФ (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, состояние транспортного средства. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для соблюдения требования Правил. При обнаружении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки) и возникновением убытков у ФИО1 Отчет ООО «АБВ-Оценка», представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В связи с изложенным, суд взыскивает в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 разницу между рыночной стоимостью ТС, страховой выплатой и стоимостью годных остатков в размере 115000 (703000 руб. – 400000 руб. – 188000 руб. = 115000 руб.). Фактический размер ущерба в указанной сумме ответчиком не оспорен.
В силу п.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы истца на подготовку заключения в размере 12000 руб. подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ... (л.д.16), расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей подтверждается договором на оказание юридических услуг от ... и распиской от ... в получении денежных средств (л.д.36-37,38), расходы по оплате госпошлины в размере 4450 руб. подтверждаются чеком по операции от ... (л.д.8).
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, исследованные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных издержек в полном объеме, в размере, заявленном истцом.
Доказательств чрезмерности понесенных расходов, ответчиком в судебном заседании не представлено, судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
иск ФИО1 (...) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 115 000 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 450 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись ФИО11
ФИО11