РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... 06 августа 226 года
Заводоуковский районный суд ... в составе:
ФИО11 с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО8, ответчика ФИО2, заместителя Заводоуковского межрайонного прокурора ... ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 44856 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., взыскании расходов на приобретение лекарственных средств в сумме 678 руб., расходов по оплате экспертного заключения в размере 8000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7000 руб., почтовых расходов в сумме 434,02 руб.
Требования мотивированы тем, что 21.02.2026, около 21 час. 40 мин, по адресу: ...А произошло ДТП, а именно водитель ФИО2, управляя автомобилем Ситроен СЗ г.р.з. ... допустил наезд на стоящее транспортное средство Мазда СХ5, г.р.з. А ..., под управлением водителя ФИО1, в результате ДТП транспортному средству истца причинены повреждения. В порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО СК АО «АльфаСтрахование» истцу выплачено 27 200 руб., однако указанной суммы для восстановления автомобиля недостаточно. Согласно заключению N ... от ..., полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) с учетом округления составляет 72 056 руб. После ДТП истец проходил амбулаторное лечение в ГБУЗ ТО Областная больница ... ... с жалобами на боли в области головы, принимал медикаментозное лечение. Первые дни после ДТП у него очень кружилась и болела голова, в период с ... по ... находился на амбулаторном лечении, принимал по назначению врача медицинские препараты диакарб, пирацетам. В настоящее время состояние здоровья стабильное, но периодически возникают головные боли, головокружения, нарушение сна. Он вынужден принимать обезболивающие медицинские препараты, пользуется обезболивающими мазями. Также, в связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы на оплату госпошлины в размере 7000 руб., оплату заключения в размере 8000 руб., расходы на юридические услуги по составлению искового заявления и представление интересов в суде в размере 25 000 руб., расходы по оплате телеграфного отправления 434.02 руб.
Истец ФИО1, его представитель ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковым заявлением не согласился в части взыскания компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг и расходов, связанных с лечением, считает данные требования необоснованными. Истец указывает, что проходил амбулаторное лечение в ГБУЗ ТО ... ... в связи с жалобами на боли в области головы, принимал медикаментозное лечение. Однако, при ДТП ... вреда здоровью ФИО1 причинено не было, на что прямо указывает заключение эксперта ... от .... Каких либо физических повреждений у ФИО1 также обнаружено не было. После ДТП истец не звонил, не просил позвонить в медицинское учреждение, не сообщал о том, что получил физические повреждения. Полагает, что размер судебных расходов завышен, не соответствует фактическому объёму оказанных услуг, определён без учёта требований ст.424 ГК РФ. Истцом в исковом заявлении не было конкретизировано, почему он считает именно указанные суммы обоснованными для компенсации ему морального вреда. Как указано в иске, истцу были причинены нравственные и физические страдания в результате полученной травмы, однако сама травма ничем не подтверждается. Относительно требований о возмещении материального ущерба в размере 44 856 руб. не возражал.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ГСК «Югория», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не просили.
Прокурор, в заключении по вопросу компенсации морального вреда указал, что факт ДТП подтвержден материалами дела, поставленный истцу диагноз находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП с участием ответчика, имеются основания для удовлетворения требования с учетом периода временной нетрудоспособности истца, требований разумности и справедливости.
Исследовав и оценив в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,.. . и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п.1 ст.1085 ГК РФ).
Как следует из административного материала КУСП ..., ..., около 21 час. 40 мин, по адресу: ...А произошло ДТП: водитель ФИО2, управляя автомобилем Ситроен СЗ г.р.з. ... допустил наезд на стоящее транспортное средство ... под управлением ФИО1 В результате ДТП, произошло повреждение транспортного средства ...
Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ... также следует, что ФИО6 получил телесные повреждения и на следующий день обратился за медицинской помощью в ОБ ... ... (л.д.15, 18).
Собственником транспортного средства Мазда СХ5 г.р.з. ... является ФИО1 (л.д.11,12), ответственность владельца транспортного средства застрахована в АО ГСК Югория, страховой полис ... (л.д.14).
Собственником транспортного средства Ситроен СЗ г.р.з. ... является ФИО7 (с ...). Ответственность владельца транспортного средства застрахована в АО АльфаСтрахование, страховой полис ... (л.д.18).
Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Заводоуковский», зарегистрированного ... ... следует, что ... в дежурную часть из ГБУЗ ТО «Областная больница ...» ... поступило сообщение об оказании медицинской помощи ФИО1, ... г.рождения, диагноз: СГМ-? Ушиб мягких тканей лица. После ДТП.
Как следует из заключения эксперта ... от ..., диагноз «Сотрясение головного мозга» объективными данными у ФИО1, ... г.рождения не подтвержден, поэтому в судебно-медицинском отношении не оценивается (л.д.16).
... старшим инспектором ГИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Заводоуковский» вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.17).
Согласно медицинской карты ФИО1 (л.д.19-25) истец ... обратился в ГБУЗ ТО «Областная больница ...» ... с жалобами на головную боль, общую слабость, нарушение концентрации внимания, поставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, назначено лечение; с ... по ... находился на амбулаторном лечении. В справке об оказанной медицинской помощи от ... имеются сведения о назначении лечения: препараты «диакарб», «пирацетам», «мексидол».
В счет страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» ФИО1 были выплачены денежные средства в размере 27 200 руб. (л.д.26-28).
Согласно заключения ООО «Стандарт плюс» ... (л.д.29-42) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мазда СХ5, г.р.з. А 548УК72 без учета износа составила 72 056 руб., с учетом износа – 36 388,28 руб.
На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением ответчиком ФИО2 п.10.1 ПДД РФ (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, состояние транспортного средства. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для соблюдения требования Правил. При обнаружении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки) и возникновением убытков у ФИО1 Отчет ООО «Стандарт плюс», представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В связи с изложенным, суд взыскивает в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 разницу между страховым возмещением и фактически причиненным ущербом в размере 44956 руб. (72056 руб. – 27200 руб. = 44856 руб.). Фактический размер ущерба в указанной сумме ответчиком не оспаривался.
Разрешая требование о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств в сумме 678 руб., суд руководствуется положениями ст.ст. 15, 1085 ГК РФ и приходит к выводу о том, что приобретение истцом за свой счет лекарственных препаратов обусловлено полученным им в дорожно-транспортном происшествии ... диагнозом: сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны; лекарственные препараты «мексидол», «диакарб», «пирацетам» назначены врачами (л.д.22, 25) в связи с полученной ФИО1 травмой при ДТП, являются необходимыми, подтверждены представленными в материалы дела чеками от ... и ... (л.д.44), не могли быть получены истцом бесплатно, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 ГК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ ТО Областная больница ... ... с жалобами на боли в области головы, принимал медикаментозное лечение, с ... по ... находился на больничном.
В судебном заседании истец пояснил, что он женат, имеет двоих детей 7 и 2 лет; в период временной нетрудоспособности не мог управлять транспортным средством, не мог возить детей в школу искусств, на занятия по подготовке к школе, ездили на такси, на общественном транспорте, он переживал и беспокоился по этому поводу. В связи с полученной травмой головы не мог полноценно заниматься воспитанием детей, проводить с ними время, выполнять домашние обязанности по дому. В настоящее время состояние его здоровья оценивает как нормальное, но в течение месяца после больничного у него болела голова, был вынужден принимать успокоительные препараты, витамины.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает, что в связи с ДТП ... истцом испытаны нравственные и физические страдания, длительность лечения, требования разумности и справедливости, отсутствие необратимых последствий для здоровья истца и приходит к выводу о том, что соответствующей степени причиненного вреда будет являться денежная сумма в размере 25 000 руб.
Довод ответчика о том, что травма истца ничем не подтверждается, опровергается исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела, медицинскими документами, административным материалом КУСП ..., пояснениями истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на юридические услуги по составлению искового заявления и представительства в суде.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Юридические услуги адвоката ТМКА ФИО8, предоставленные истцу ФИО1, подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ... (л.д.48). ... ФИО1 были оплачены денежные средства в размере 25000 руб. за составление процессуальных документов о возмещении материального ущерба от ДТП, участие в деле первой инстанции (л.д.50).
В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 вышеуказанного постановления).
При определении разумных пределов подлежащей взысканию суммы судебных расходов суд учитывает приведенные выше положения, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе категорию дела, результат его рассмотрения и объем оказанных представителем услуг (составление искового заявления, заявление о проведении подготовки дела к судебному разбирательству в отсутствие представителя, участие в одном судебном заседании), в том числе количество судебных заседаний (одно), в которых принимала участие представитель истца.
Возражения ответчика относительно завышенного размера заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя со ссылкой на ст.424 ГК РФ, сводятся к субъективным суждениям относительно принципов разумности и справедливости, однако правовых и фактических оснований не содержат.
На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере - 25 000 руб. Оснований для снижения размера расходов не установлено.
Также с ответчика расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 8000 руб. Представленный по результатам оценки отчет принят судом в качестве допустимого доказательства размера имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП .... Данные расходы подтверждены документально (л.д.43).
Кроме того, с учетом требований ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы по отправке телеграммы в размере 434,02 руб. (л.д.45,46), расходы по оплате госпошлины в размере 7000 руб. (чек по операции от ..., л.д.47).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд решил:
иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 44 856 руб., компенсацию морального вреда в денежной форме в размере 25 000 руб., расходы на приобретение лекарственных средств в размере 678 руб., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 434,02 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....
Мотивированное решение составлено ....
Судья ФИО12