РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... 16 сентября 2026 года
Заводоуковский районный суд ... в составе:
ФИО6, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Премиум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, установил:
ООО «Премиум» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг ... от ... за период с ... по ... в размере 62196 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг ..., согласно которого, ООО «Премиум» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 обязался данные услуги оплатить. Договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ..., однако, до настоящего времени денежные средства в счет оплаты услуг истцу не поступили.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, пояснил, что не пользовался услугами данной организации, просил снизить неустойку.
Представитель истца ООО «Премиум», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д.4 оборотная сторона).
На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ООО «Премиум» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор ... об оказании юридических услуг (абонентский договор) (л.д.7-8).
В соответствии с п.1 договора истец обязался по заданию ответчика оказать юридические и информационные услуги: устная правовая консультация, предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению, правовое разъяснение документа, смс-информирование, консультирование в мессенджерах, сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услуга «Персональный менеджер», а ответчик обязался оплатить оказанные услуги.
Пунктом 1.2 договора установлено, что услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 ГК РФ: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора.
Договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (п.3.1.).
Стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия, составляет 85,20 руб. в день (п.3.3.).
Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 85,20 руб. за каждый день просрочки (п.3.4). Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит (ст.429.4 ГК РФ) (п.3.5. договора).
Определением мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... ООО «Премиум» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 (л.д.13).
В соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1).
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).
В данном случае стороны в п.3.5 договора согласовали, что к правоотношениям, возникшим в результате заключения настоящего договора, применяются нормы, установленные ст. 429.4 ГК РФ.
Как следует из акта о неоказании услуг (л.д.5 оборотная сторона) ответчик ФИО1 в период действия договора оказания услуг от ... от исполнителя оказания услуг не требовал, за предоставлением услуг не обращался, в связи с чем, услуги/работы не оказывались/не выполнялись.
Согласно расчету (л.д.5), задолженность ответчика составляет 62196 руб., из которых: 12780 руб. - стоимость услуг, 49416 руб. - пени.
Условие договора о подписании акта сдачи-приемки оказанных услуг правовую природу договора не изменяет, поскольку условиями договора выплата единовременного платежа не поставлена в зависимость от объема оказанных услуг, определена в твердом размере, данные условия носят абонентский характер и предполагают внесение платы не за услуги или работы непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме, независимо от того, возникали или нет в спорный период потребность в данных услугах.
В период действия договора претензии относительно исполнения принятых по договору обязательств к исполнителю заказчиком не предъявлялись, доказательств принятия ответчиком мер, направленных на расторжение договора, не представлено, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Относительно ходатайства ответчика со ссылкой на ст.333 ГК РФ о снижении договорной неустойки суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из материалов дела, размер неустойки был установлен по взаимному соглашению сторон в п.3.4 и зафиксирован обоюдно подписанным договором.
Согласно п.2 ст.333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств. При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Ответчик ФИО1 в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. Указание ответчика на нестабильное материальное положение, наличие других обязательств к сути спора не относится и не доказывает наличие несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., подтвержденные платежными поручениями от ... и ... (л.д.9).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд решил:
иск Общества с ограниченной ответственностью «Премиум» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Премиум» (...) задолженность по договору оказания услуг ... от ... за период с ... по ... в размере 62 196 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....
Мотивированное решение составлено ...
Судья ФИО7