РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... 17 августа 2026 года
Заводоуковский районный суд ... в составе:
ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ... в размере 1 170 000 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство: марка, модель ТС: OPEL Antara, L-A, идентификационный номер (VIN): ..., наименование (тип ТС): легковой, категория ТС: В, год изготовления ..., модель, № двигателя: LE9 ... шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №: ..., цвет кузова (кабины, прицепа): черный, государственный регистрационный номер ... особые отметки: ..., собственник, мощность 123 кВт/167 л.с., принадлежащее ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1 500 000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 29700 руб.
Требования мотивированы тем, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор займа с залоговым обеспечением. Согласно указанному договору, займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть денежные средства без процентов в срок до .... В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог следующее движимое имущество: транспортное средство: марка, модель ТС: OPEL Antara, L-A, госномер .... В рамках договора займа был заключен договор залога движимого имущества от .... Заемщик выплатил по договору займа 330 000 руб. Таким образом, задолженность по договору займа составляет 1 170 000 руб. Залог на транспортное средство оформлен в установленном законом порядке. ... истец направил ответчику письменную претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 1 170 000,00 руб. по договору займа, либо передать в счет погашения задолженности предмет залога. Претензия получена ответчиком .... На дату подачи иска претензия осталась без ответа, обязательство по возврату займа ответчиком не исполнено, на телефонные звонки ФИО2 не отвечает.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УГИБДД УМВД России по ... не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. ФИО1 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства, конверты и уведомления возвратились в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который считается извещенным о времени и месте судебного заседания.
На основании ст.233 ГПК РФ, при надлежащем извещении, отсутствии возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Как установлено из материалов дела, ... между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа с залоговым обеспечением, согласно которого ФИО1 передала в собственность заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб., а ФИО2 приняла на себя обязательство вернуть займодавцу сумму займа не позднее ....
В силу п.2 договора займа, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставил в залог движимое имущество: транспортное средство: марка, модель ТС: OPEL Antara, L-A, идентификационный номер (VIN): ..., наименование (тип ТС): легковой, категория ТС: В, год изготовления ..., модель, № двигателя: ..., шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №: ..., цвет кузова (кабины, прицепа): черный, государственный регистрационный номер ... особые отметки: ... собственник, мощность 123 кВт/167 л.с., принадлежащее заемщику ФИО2 на основании паспорта транспортного средства серии ... от ... и свидетельства о регистрации транспортного средства серии 99 65 ... от ....
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Получение денежных средств заемщику истцом подтверждается распиской от ... (л.д.28).
В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, платежи в установленные договором размере и сроки не производит. Последний платеж произведен ... в размере 15000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской (л.д.28), доказательств обратного суду не представлено.
В счет выплаты займа ФИО2 передала ФИО1 денежные средства за период с октября 2024 по сентябрь 2025 года в общей сумме 330 000 руб. (л.д.28). В связи с чем, размер задолженности ФИО2 по договору займа составляет 1 170 000 руб. (1 500 000 – 330 000).
Суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 обязательства по погашению займа исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 170 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1
Разрешая спор в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
... между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога движимого имущества, согласно которого, в соответствии с п. 2.1. договора займа с залоговым обеспечением от ..., в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог движимое имущество: транспортное средство: марка, модель ТС: OPEL Antara, L-A, идентификационный номер (VIN): ..., наименование (тип ТС): легковой, категория ТС: В, год изготовления ..., модель, № двигателя: ..., шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №: ..., цвет кузова (кабины, прицепа): черный, государственный регистрационный номер ... особые отметки: ..., собственник, мощность 123 кВт/167 л.... залога принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии ... от 21.10.2013г. и свидетельством о регистрации транспортного средства серии 99 65 ... от .... Стоимость предмета залога составляет: 1 500 000 руб. (л.д.26-27).
... нотариусом ФИО5 выдано свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества транспортного средства: марка, модель ТС: OPEL Antara, L-A, госномер ... (л.д.29-30), которое зарегистрировано на сайте федеральной нотариальной палаты, залогодателем является ФИО2, залогодержателем ФИО1 (л.д.31,32).
... ФИО1 направила ФИО2 претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 1 170 000 руб. по договору займа, либо передать в счет погашения задолженности предмет залога. Претензия получена ответчиком ... (л.д.33-35), оставлена без удовлетворения.
Согласно выписке из государственного реестра, транспортное средство OPEL Antara, L-A, госномер ... зарегистрирован на имя ФИО2.
Поскольку судом установлено, что ФИО2 обязательства по возврату денежных средств по договору займа исполняет ненадлежащим образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – OPEL Antara, L-A, госномер ..., суд находит подлежащими удовлетворению, с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов.
Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество договором не предусмотрен.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией.
До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от ... «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от ... N 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.
В настоящее время правила п.1 ст.350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.
Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ... «Об исполнительном производстве».
С учетом изложенного, установление начальной продажной стоимости заложенного имущества, осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В связи с изложенным, требование ФИО1 об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 1 500 000 руб. удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 26700 руб. (л.д. 10).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194–199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд решил:
иск ФИО1 ...) удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 ...) с ФИО2 ...) задолженность по договору займа от ... в размере 1 170 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 700 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Опель Антара, идентификационный номер (VIN) ..., наименование (тип ТС) легковой, категория ТС: В, год выпуска 2013, модель № двигателя LE9 131740101, шасси (рама) отсутствует, цвет черный, г.р.з. ..., принадлежащее ФИО2 (...), определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись ФИО7
ФИО7