РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... 07 сентября 2026 года
Заводоуковский районный суд ... в составе:
..., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил:
ООО «Новая Линия» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 154778 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5643 руб.
Требования мотивированы тем, что ... в 15 часов 35 минут в ... произошло ДТП с участием транспортных средств: «Мазда», г/н ... под управлением ФИО5, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в АО «ГСК Югория» и «Скания», г/н ... под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ». Согласно сведениям и определению, причиной ДТП явились действия водителя ФИО1 В результате ДТП автомобилю «Мазда» причинен ущерб. ... между потерпевшим ФИО5 и ООО «Новая Линия» заключен договор уступки права требования ...ц, по условиям которого цедент уступил право требования материального ущерба, причиненного его автомобилю, цессионарию - юридическому лицу. Под материальным ущербом стороны договора цессии подразумевали как страховое возмещение, так и возмещение ущерба лицом, несущим бремя ответственности по возмещению ущерба, не покрываемому в части обязательства страховщика. Страховой компанией АО ГСК «Югория» на основании соглашения произведена выплата в размере 155000 руб. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 309778 руб., Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 154778 руб. исходя из следующего расчёта: 309778 - 155 000 = 154778.
В судебное заседание истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ГСК «Югория» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, согласно почтового уведомления, судебная корреспонденция имеет статус: «неудачная попытка вручения, истек срок хранения». В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который считается извещенным о времени и месте судебного заседания.
На основании ст.233 ГПК РФ, при надлежащем извещении, отсутствии возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,.. . и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно абзацу 1 п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из административного материала по факту ДТП (л.д.53-61) судом установлено следующее.
..., в 15 часов 35 минут произошло ДТП по адресу: ..., с участием автомобилей: «Мазда», г/н ... под управлением ФИО5 и «Скания», г/н ... под управлением ФИО1 В этот же день инспектором ДПС вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО1.
Как следует из объяснений ФИО1, ... он, припарковав свое ТС Скания, поставил его на ручник и вышел. Далее, неожиданно ТС самопроизвольно скатилось на припаркованное ТС МАЗДА г/н ..., которое протащило вперед и левым боком Мазда задела бытовку. Водителя транспортного средства Мазда в машине не было. Вину в ДТП признал.
Гражданская ответственность собственника т/с «Мазда» г/н ... была застрахована в АО ГСК «Югория», Гражданская ответственность водителя т/с «Скания», г/н ... - в ПАО САК «Энергогарант».
Собственником автомобиля «Мазда» г/н ... является ФИО5 (л.д.8-9).
... ФИО5 уступил право требования (возмещения) материального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю МАЗДА г/н ... – ООО «Новая линия» по договору ...ц (л.д.14-15).
ООО «Новая линия» обращалось в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховом случае (л.д.17), в связи с чем, страховой компанией произведена выплата в размере 155000 руб.
Согласно экспертного заключения ...Е (л.д.19-32), величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства МАЗДА г/н ... в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия без учета износа, составила 309778 руб.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением ответчиком ФИО1 ПДД РФ и возникновением убытков у ООО «Новая Линия». Отчет ИП ФИО6, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В связи с изложенным, суд взыскивает в пользу истца ООО «Новая Линия» с ответчика ФИО1 разницу между стоимостью восстановительного ремонта и суммой страховой выплаты (309778-155000 = 154778 руб.) Фактический размер ущерба в указанной сумме ответчиком не оспорен.
В силу п.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы истца на подготовку заключения в размере 15000 руб. подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ... (л.д.19), расходы по оплате госпошлины в размере 5643 руб. подтверждаются платежным поручением ... от ... (л.д.7).
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, исследованные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных издержек в полном объеме, в размере, заявленном истцом.
Доказательств чрезмерности понесенных расходов, ответчиком в судебном заседании не представлено, судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
иск Общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» ...) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» ...) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 154 778 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 643 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись ФИО8
ФИО8