РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года село Упорово
Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:
судьи Севрюгиной И. В., при секретаре Сырчиной Е. В., с участием помощника прокурора Упоровского района Фесько А. В., действующего по поручению Заводоуковского межрайонного прокурора, представителем истца Шахминой М. П., действующей на основании ордера № 006136 от 27.01.2026 (л.д.72), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1030/2026 по иску Яковской Анны Игоревны к Лёгенькому Данилу Никитичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и взыскания судебных расходов, установил:
Яковская Анна Игоревна (далее истец) обратилась в суд с иском к Лёгенькому Данилу Никитичу (далее ответчик) о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что 07.10.2025 около 10 часов 38 минут на 2 км автодороги Заводоуковск-... произошло ДТП по вине водителя Лёгенького Д.Н., который управляя автомобилем Хэнде Соната, государственный регистрационный знак ..., при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству Лада Гранта, государственный регистрационный знак ..., двигавшемуся по главной дороге под управлением истца. В результате ДТП транспортное средство принадлежащее истцу на праве собственности получило технические повреждения. В порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО страховой компанией СО ГСК «Югория» истцу была перечислена денежная сумма в счет страхового возмещения в размере 145 500 рублей, а также расходы по эвакуатору в сумме 6 000 рублей. Согласно заключению эксперта ООО «Стандарт плюс» ... от 12.12.2025, сумма ущерба поврежденного автомобиля составила 249 650 рублей. Полагает необходимым взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактически причиненным ущербом в размере 107 150 рублей. Кроме того, в результате ДТП истцу причинен вред здоровью, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в ее пользу моральный вред, который оценивает в 50 000 рублей. Также, в связи с подачей иска в суд, истцом понесены расходы, связанные с оплатой госпошлины, экспертного заключения и расходов на юридические услуги, которые истец также просит взыскать с ответчика в его пользу.
На основании выше изложенного истец, просит суд:
- взыскать с Лёгенького Данила Никитича в пользу Яковской Анны Игоревны денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в размере 107 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 10 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 215 рублей.
В судебном заседании представитель истца - адвокат Шахмина М.П., поддержала исковые требования Яковской А. И., по доводам искового заявления просила их удовлетворить в полном объеме.
Истец Яковская А. И., ответчик Лёгенький Д.Н., представители третьих лиц АО «ГСК Югория», СК «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчиком Лёгеньким Д. Н. 02.09.2026 представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых он просил в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что требования истца завышены и не соответствуют принципам разумности и справедливости, и могут быть направлены на неосновательное обогащение за счет возникшей ситуации. Кроме того, постановлением от 16.10.2025 установлено, что 29.07.2025 Яковская А. И. на стационарном и амбулаторном лечении не находилась. Считает, что истец вводит суд в заблуждение относительно своего состояния и причиненного ей морального вреда. Также нужно учитывать имущественное положение ответчика, поскольку он несет бремя финансовых обязательств по выплате задолженности в размере 150 647, 27 рублей и ипотечному кредиту по договору купли-продажи от 13.12.2025 в размере 3 793 040,73 рублей. Считает сумму ущерба завышенной, полагает возможным провести судебную оценку ущерба, проверив оценку ущерба страховой компании, которая должны была покрыть ущерб от ДТП.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя истца, мнение помощника прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по нижеследующим основаниям.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1 ст. 930 ГК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы
Из материалов дела судом установлено, что 07.10.2025 около 10 часов 38 минут на 2 км. автодороги Заводоуковск - ... ответчик Лёгенький Данил Никитич, управляя транспортным средством Хэндай Соната, государственный регистрационный знак О 099 ХХ86, при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству Лада Гранта, государственный регистрационный знак С 560 ОЕ72, двигавшемуся по главной дороге под управлением истца Яковской Анны Игоревны. В результате ДТП водитель ФИО1 получила телесные повреждения: ушиб грудной клетки, 1-ого пальца правой кисти.
Постановлением старшего инспектора ГИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Заводоуковский» ФИО5 от 16.10.2025 (л.д.119), производство по делу об административном правонарушении в отношении Лёгенького Д. Н. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановлением ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Заводоуковский» по делу об административном правонарушении от 07.10.2025 Лёгенький Д.Н. за нарушение п. 13.8 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 126).
Из сведений о водителях транспортных средств, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 07.10.2025 составленных инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Заводоуковский» (л.д.135), акту осмотра от 21.10.2025 (л.д.102-103) установлено, что в результате ДТП повреждено транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный знак С 560 ОЕ72.
Согласно карточкам учета транспортных средств, собственником автомобиля Хэнде Соната, государственный регистрационный знак О0999ХХ86 является Лёгенький Д. Н., собственником автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак С 560 ОЕ72 является Яковская А.И. (л.д. 145,146).
Факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения, а также вина, ответчиком не оспаривались.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак С ... ОЕ72 Яковской А. И. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис ОСАГО серия ХХХ ..., собственника транспортного средства марки Хендай Соната, государственный регистрационный знак О ... ХХ86 Лёгенького Д. Н. - АО ГСК «Югория», страховой полис ОСАГО серия ХХХ ...(л.д. 15, 112).
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,.. . и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно абзацу 1 п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из выплатного дела судом установлено, что 20.10.2025 истец обратилась в страховую компанию АО ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Решениями от 29.10.2025 (л.д.105), от 06.11.2025 (л.д.107), от 12.11.2025 (л.д.110) случай признан страховым, Яковской А. И. выплачено страховое возмещение за вред, причиненный транспортному средству Лада Гранта, государственный регистрационный знак С 560 ОЕ72 в сумме 142 500 рублей, а также расходы по эвакуатору в сумме 6 000 рублей (л.д. 97-116).
Согласно экспертному заключению № 779-12/25, подготовленному 12.12.2025 ООО «Стандарт плюс» (л.д.28-68) сумма ущерба поврежденного легкового автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак С ... ОЕ72, по состоянию на 07.10.2025 составила 249 650 рублей.
Иного размера ущерба в соответствии ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. С ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы, с целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, ответчик не обратился, иных доказательств, подтверждающих его доводы, изложенные в возражениях на исковые требования, не представлено.
Учитывая, что ущерб, причиненный транспортному средству истца в результате ДТП произошедшего 07.10.2023 составляет 107 150 рублей (249 650 рублей - 142 500 рублей), суд считает, что причиненный истцу ущерб дорожно-транспортным подлежит возмещению с ответчика.
При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению в полном размере.
Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 20.12.1994 под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенных в результате нравственных страданий и др.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно заключению эксперта ... от 13.10.2025, ушибы грудной клетки, 1-го пальца правой кисти вреда здоровью Яковской А.И. не причинили, возникли от ударного взаимодействия с тупыми предметами, в пределах нескольких минут – нескольких суток до обращения за медицинской помощью 07.10.2025 (л.д. 140). В период с 08.10.2025 по 13.10.2025 Яковская А.И. проходила амбулаторное лечение в ГБУЗ ТО «Областная больница №12» с диагнозом ушиб грудной клетки, что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного (л.д. 23-24).
Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Заводоуковский» от 16.10.2025 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Лёгенького Д. Н., прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д. 119,232-233).
Ответчик Лёгенький Д. Н. является плательщиком задолженности по кредитному карте АО «ТБанк», которая по состоянию на 21.08.2026 составила 150 647,27 рублей (л.д.237).
Между ответчиком Лёгоньким Д. Н. (покупатель), ФИО11 И. К. (продавцы) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, .... Стоимость объекта составила 5 000 000 рублей, часть из которых в размере 1 250 000 рублей оплачивается покупателем за счет собственных денежных средств, а часть стоимости в размере 3 750 000 рублей за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк на основании кредитного договора ... от 13.12.2025 заключенного между ПАО Сбербанк (кредитор) с Лёгоньким Д. Н., ФИО8 (заемщики) (л.д.234-236). Задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.08.2026 составила 3 793 040,73 рублей (л.д.238).
Разрешая требования истца в данной ситуации, суд исходит из того, что травмы истцу причинены виновными действиями ответчика, учитывая период нахождения истца на лечении, тяжесть причиненного физического страдания, которая по заключению судебно-медицинского эксперта вреда здоровью не причинила, вышеизложенные нормы права, и разъяснения по их применению, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 5 000 рублей.
При определении размера компенсации морального вреда истцу, который подлежит взысканию с ответчика, суд исходит из того, что в связи с полученными травмами по вине ответчика истец проходил лечение, учитывая, что характер нравственных страданий истца, вызванных физической болью от полученных травм, степень и форму вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, принципы разумности и справедливости. Суд считает, что в силу действующего законодательства обязанность по компенсации морального вреда истцу должна быть возложена именно на ответчика. Вина ответчика Лёгенького Д. Н. в нарушении Правил дорожного движения в ДТП 07.10.2023, в результате которого истцу был причинен вред здоровья, установлена в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
Доводы ответчика, изложенные в возражении о том, что истец не находилась на амбулаторном лечении суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела медицинскими документами.
Пункт 2 ст. 1079 ГК РФ предусматривает единственное основание освобождения владельца источника повышенной опасности за причиненный этим источником вред - если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Водитель Лёгенький Д. Н. в момент дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда истцу управлял автомобилем Хэнде Соната, государственный регистрационный знак О 099 ХХ86 на законных основаниях. В связи с изложенным, оснований для освобождения ответчика от ответственности за причиненный истцу вред, не имеется. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о материальном и семейном положении ответчика, которые могли повлиять на размер компенсации морального вреда, стороной ответчика не представлено. Наличие у ответчика кредитного обязательства, не может являться основанием для освобождения его от выплаты истцу компенсации за причинение физической боли, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика.
Кроме того, для обеспечения защиты своих интересов в производстве по делу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, Яковская А. И. (клиент) обратилась к адвокату Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Шахминой М. П., с которой 14.11.2025 заключил договор на оказание юридических услуг № 068 (л.д.71). В рамках указанного договора адвокатом Шахминой М. П. оказаны следующие услуги: составление искового заявления о возмещении материального и морального вреда, сбор документов. Представитель истца Шахмина М. П. представляла интересы истца Яковской А. И. в судебных заседаниях 24.03.2025 и 17.09.2026, что следует из протоколов судебного заседания.
За оказание юридических услуг адвокату Шахминой М. П. истцом оплачено 25 000 рублей, что из квитанции серии ЮП № 028948 от 14.11.2025 (л.д.70).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем фактически оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку искового заявления, суд приходит к выводу о разумности расходов по оплате услуг представителя в пределах 25 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом Яковской А. И. понесены судебные расходы, связанные с оплатой экспертного заключения, ООО «Стандарт Плюс» в размере 10 000 рублей, подтвержденные кассовыми чеками от ... на сумму 8 000 рублей и от ... на сумму – 2 000 рублей (л.д.69).
Указанные расходы истцу были необходимы, в целях восстановления нарушенного права, обращения в суд, и в силу положений абз. 2 ст. 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела и подлежащим возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 215 рублей по чеку по операции ПАО Сбербанк от 21.01.2026 (л.д.79) которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 192 –199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Яковской Анны Игоревны к Лёгенькому Данилу Никитичу о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с Лёгенького Данила Никитича, ... года рождения (паспорт ... выдан УМВД России по Ханты Мансийскому автономному округу Югре ..., код подразделения 860-004) в пользу Яковской Анны Игоревны, ... года рождения (паспорт ... выдан УМВД России по Тюменской области ..., код подразделения ...) денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в размере 107 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 7 215 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2026 года.
Судья подпись И. В. Севрюгина