ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года с. Бердюжье
Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Е.Н., при секретаре Веселиной А.Е., с участием:
государственного обвинителя- прокурора Бердюжского района Тюменской области Бартузанова А.В., подсудимого Васильева А.О., защитника- адвоката Чекунова С.Н., предоставившего удостоверение № 521 от 01.04.2003, ордер № 342114 от 24.06.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-8/2026 в отношении
Васильева Александра Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведеного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего рабочим по благоустройству в отделе по благоустройству администрации Бердюжского муниципального округа, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего на воинском учете в Военном комиссариате Омутинского, Армизонского и <адрес>ов, судимого:
08.02.2023 приговором Армизонского районного суда Тюменской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев,
24.04.2023 приговором Бердюжского районного суда Тюменской области (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 20.06.2023), по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В соответствие со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 08.02.2023, окончательно к отбытию Васильеву А.О. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии- поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,
18.10.2023, приговором Бердюжского районного суда Тюменской области по ч. 2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 4 месяца. На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 24.04.2023, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 01.12.2023, освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы,
06.08.2024, приговором Бердюжского районного суда Тюменской области по ч. 2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 18.10.2023, окончательно назначено Васильеву А.О. наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев 26 дней. Основное наказание в виде ограничения свободы отбыто 27.03.2025,
31.10.2025, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 06.08.2024, окончательно к отбытию Васильеву А.О. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, в соответствие со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 7 месяцев 18 дней. Условное осуждение по основному наказанию не отменялось, испытательный срок не продлялся. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 05.07.2026, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Васильев А.О. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Васильев А.О., ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, и имеет судимость по приговору Бердюжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.264.1 УК РФ, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в соответствие с п.20.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, буксировка на жесткой или гибкой сцепке должна осуществляться только при наличии водителя за рулем буксируемого транспортного средства, с целью управления автомобилем при его буксировке, прицепил один конец троса за заднюю часть автомобиля LADA Priora, c государственным регистрационным знаком Х284МУ72, принадлежащего Свидетель №3, а второй конец указанного троса прицепил на переднюю часть принадлежащего ему автомобиля DAEWOO NEXIA GLE, с государственным регистрационным знаком Х735ХН72, сел на водительское сиденье своего указанного автомобиля, включил передачу, и, на данном автомобиле, на гибкой сцепке, действуя умышленно, противоправно, начал движение по <адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 20 минут Васильев А.О., управляющий указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, был остановлен и отстранен сотрудниками полиции от управления автомобилем DAEWOO NEXIA GLE, с государственным регистрационным знаком Х735ХН72, тем самым его преступные действия были пресечены. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 31 минуту, инспектором ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД РФ «Голышмановский», было произведено освидетельствование Васильева А.О. на месте остановки, с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» № ARDН 0321 (свидетельство о поверке средства измерений № С-ВЯ/30-06-2025/444247329, действительно до ДД.ММ.ГГГГ). В соответствие с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Васильева А.О., концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха у него составила 0,58 мг/л, что свидетельствует о нахождении Васильева А.О., при управлении указанным выше автомобилем, в состоянии опьянения.
В судебном заседании, подсудимый Васильев А.О. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается.
При допросе в качестве подсудимого Васильев А.О. пояснил суду, что ранее он уже был судим за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, отбывал наказание в виде лишения свободы, реально, с лишением права управления транспортными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, после употребления спиртных напитков и конфликта со своим бывшим тестем, высказавшим намерения повредить приобретенный подсудимым накануне, по договору купли-продажи, с целью последующего ремонта и дальнейшей перепродажи, автомобиль, он (Васильев А.О.) решил отбуксировать данный автомобиль с места стоянки, от <адрес>, к месту ремонта, на <адрес>. Буксировку данного автомобиля, по его просьбе, на своем автомобиле, осуществлял его знакомый ФИО14 Буксировка осуществлялась ими на гибкой сцепке (тросе), закрепленном им одним концом за заднюю часть автомобиля, принадлежащего ФИО16, а вторым концом указанного троса за переднюю часть принадлежащего ему автомобиля, которым он лично сам управлял. По пути их следования, возле <адрес>, при управлении им принадлежащим ему автомобилем на гибкой сцепке, он был остановлен и под видеозапись отстранен сотрудниками полиции от управления принадлежащим ему автомобилем в связи с установлением сотрудниками полиции у него признаков опьянения, наличие которого он сам не отрицал. С его согласия инспектором ДПС в отношении него, под видеозапись, было произведено освидетельствование с применением прибора, установлено состояние алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается.
Помимо изложенных выше показаний подсудимого Васильева А.О., которые соответствуют другим исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, и, в соответствие с ч.2 ст.77 УПК РФ, приняты судом в основу обвинительного приговора, вина подсудимого Васильева А.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.20-24), в ходе которого, с участием свидетеля, ИДПС ОВ (ДПС) отдела Госавтоинспеции МО МВД РФ «Голышмановский» Свидетель №1, зафиксировано место совершения преступления, осмотрена прилегающая территории к дому № по <адрес>, Бердюжского муниципального округа <адрес>, где, со слов участвующего в осмотре ИДПС Свидетель №1, сотрудниками ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 20 минут, был остановлен автомобиль DAEWOO NEXIA GLE, с государственным регистрационным знаком Х735ХН72, под управлением Васильева А.О., находящегося в состоянии алкогольного опьянения.
Из справки инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Голышмановский» ФИО4 (л.д. 34) следует, что подсудимый Васильев А.О., зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не имеет, не выдавалось, по приговору Бердюжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, по которому отбывает наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 30 месяцев.
Из копии приговора Бердюжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции апелляционного постановления Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что Васильев А.О. имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствие со ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии- поселении (л.д.130-134);
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д. 39-43), протоколов смотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-52) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-64), а также из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетелей, инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Голышмановский» Свидетель №1 (л.д.84-86) и Свидетель №2 (л.д.87-89), данных ими в ходе предварительного расследования, аналогичных друг другу, следует, что свидетель Свидетель №1 добровольно выдал составленные им, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении подсудимого Васильева А.О., с применением видеосъемки, в присутствии свидетеля Свидетель №2: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, тест №, протокол о задержании транспортного средства <адрес>, диск с видеозаписью, автомобиль DAEWOO NEXIA GLE, с государственным регистрационным знаком Х735ХН72. Данные документы, диск и автомобиль осмотрены и постановлениями дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.53,65):
из протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, содержания видеозаписи к данному протоколу, зафиксированной на диске, приобщённом к материалам дела и исследованных в судебном заседании, а также названных выше показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данных ими в ходе предварительного расследования, аналогичных друг другу (л.д.84-86,87-89) следует, что инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Голышмановский» Свидетель №1, с применением видеосъемки, в присутствии свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов, 20 мин., в связи с установлением наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения (наличие у данного лица признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), отстранил управлявшего около <адрес>, подсудимого Васильева А.О., от управления автомобилем DAEWOO NEXIA GLE, с государственным регистрационным знаком Х735ХН72, в данном протоколе зафиксировано осуществление видеозаписи. Протокол подписан должностным лицом его составившим. Копия протокола вручена подсудимому (л.д.54);
из акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, содержания теста № и видеозаписи к указанному акту, зафиксированной на диске, приобщённом к материалам дела и исследованных в судебном заседании, а также названных выше показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данных ими в ходе предварительного расследования, аналогичных друг другу (л.д.84-86,87-89) следует, что, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 ч. 31 мин., около <адрес>, ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД РФ «Голышмановский» Свидетель №1, с применением видеозаписи, в присутствии свидетеля Свидетель №2, провел освидетельствование подсудимого Васильева А.О., имевшего признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Alcotest 6810» № ARDН 0321 (свидетельство о поверке средства измерений № С-ВЯ/30-06-2025/444247329, действительно до ДД.ММ.ГГГГ). В результате освидетельствования зафиксированы показания прибора 0,58 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. В данном протоколе также зафиксировано осуществление видеозаписи. Протокол подписан должностным лицом его составившим. Копия протокола вручена подсудимому (л.д. 55,56). В нижней части бланка собственноручно подсудимым Васильевым А.О., в отношении которого проводилась проверка, написано слово «согласен», в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», и стоит подпись данного лица. Также имеется подпись лица составившего протокол. В графе копию акта получил, имеется подпись;
из протокола о задержании транспортного средства <адрес> (л.д.57), содержания видеозаписи к протоколу, зафиксированной на диске, приобщённом к материалам дела и исследованных в судебном заседании, а также названных выше показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данных ими в ходе предварительного расследования, аналогичных друг другу (л.д.84-86,87-89) следует, что, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 ч. 55 мин., около <адрес>, ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД РФ «Голышмановский» Свидетель №1, с применением видеозаписи, в присутствии свидетеля Свидетель №2, задержал автомобиль марки DAEWOO NEXIA GLE, с государственным регистрационным знаком Х735ХН72, за совершение Васильевым А.О. правонарушения. Автомобиль был поставлен на стоянку ОП № МО МВД России «Голышмановский» по <адрес>.
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему (л.д. 60-64), осмотрен автомобиль DAEWOO NEXIA GLE, на момент осмотра находящийся во дворе здания ОП № МО МВД РФ «Голышмановский», по адресу: <адрес>. На поверхности автомобиля зафиксировано наличие пояснительной бирки с подписями участвующих лиц. Двери, крышка капота и багажника, крышка бензобака опечатаны фрагментом печатью № «Для пакетов» ОП № МО МВД РФ «Голышмановский». На переднем и заднем бамперах автомобиля зафиксировано наличие табличек с государственным регистрационным знаком Х735ХН72, под передним капотом автомобиля на поверхности имеется табличка с VIN №.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.90-91), следует, что, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, он, по просьбе его знакомого, подсудимого Васильева А.О., помогал последнему отбуксировать принадлежащий подсудимому автомобиль DAEWOO NEXIA GLE, с государственным регистрационным знаком Х735ХН72, закрепленный на гибкой сцепке, под управлением, при буксировке, подсудимого Васильева А.О., за принадлежащий ему (Свидетель №3) автомобиль LADA Priora c государственным регистрационным знаком Х284МУ72, от <адрес>, к гаражу на <адрес>, где ФИО15 намеревался ремонтировать принадлежащий ему автомобиль. При этом, Васильев А.О. зацепил свой автомобиль тросом за задний бампер его автомобиля, после чего сел за руль своего автомобиля, включив передачу, он (Свидетель №3) включил двигатель своего автомобиля и, приведя его в движение, поехал в сторону <адрес>, буксируя на гибкой сцепке автомобиль под управлением Васильева А.О. По пути их следования на указанных автомобилях, на гибкой сцепке, возле <адрес>, их остановили сотрудники ДПС, проверили у него документы, затем подошли к Васильеву А.О., поговорив с которым, повели его к себе в служебный автомобиль, выйдя из которого, через некоторое время, Васильев А.О., сказал, что буксировать его больше не надо. Он не стал выяснять, что произошло и уехал по своим делам.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д.92-93), следует, что, ДД.ММ.ГГГГ, она, по договору купли- продажи, продала подсудимому Васильеву А.О. принадлежавший ей ранее автомобиль DAEWOO NEXIA GLE, с государственным регистрационным знаком Х735ХН72. Автомобиль, на момент покупки был не исправен.
Таким образом, исследовав все доказательства в совокупности и оценив их, суд находит вину подсудимого Васильева А.О в совершении указанного преступления установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 20 минут, подсудимый Васильев А.О. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, ранее, названным выше приговором от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-134), был судим за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, на основании ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, данные личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, а также требования ст. ст.6, 43, 60 УК РФ.
Рассматриваемое преступление Васильев А.О. совершил в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по совокупности предыдущих приговоров, отбытого им ДД.ММ.ГГГГ, исправительного воздействия которых оказалось недостаточным.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нежелании Васильева А.О. встать на путь исправления. Вместе с тем, на основании п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, в действиях Васильева А.О. отсутствует рецидив преступлений.
За период испытательного срока, согласно справке-характеристике, представленной УУП ОП № МО МВД РФ «Голышмановский» ФИО6 (л.д.163), справке на лицо по учетам СООП (л.д.162) и информации и характеристике Ишимского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (л.д.158, 215-228), подтвержденных в судебном заседании показаниями старшего инспектора Ишимского МФ ФКУ УФСИН России по <адрес> ФИО7, подсудимый состоит на учете как условно осужденный, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению противоправных действий в состоянии опьянения. При проверках по месту жительства Васильев А.О. был неоднократно замечен в употреблении спиртных напитков, на профилактические и воспитательные беседы не рагировал, что зафиксировано в справках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.218,219). Выданные в период испытательного срока, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, направления в центр занятости населения, с целью трудоустройства, и в <адрес>ную больницу для прохождения лечения от алкогольной зависимости у нарколога, где он состоял на учете с ДД.ММ.ГГГГ, подсудимым не исполнялись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 снят с учета у врача нарколога в связи с отказом от наблюдения. На учете у врача психиатра не состоит (л.д.165,167).
По месту жительства подсудимый Васильев А.О. характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, имеет на иждивении двоих малолетних детей, 2019 и 2025г.г. рождения. Награждался грамотами за участие в спортивных и творческих мероприятиях с детьми в 2024-2026 г.г. (л.д.231-232). Жалоб на поведение в быту и общественной жизни в администрацию не поступало. В настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроен рабочим по благоустройству в отделе по благоустройству администрации Бердюжского муниципального округа, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.169-171,234-235). Состоит на воинском учете в Военном комиссариате Омутинского, Армизонского и <адрес>ов. Воинскую службу в Вооруженных силах РФ по призыву проходил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период прохождения воинской службы по призыву характеризовался положительно, имеет благодарность (л.д.173-175,230). За период отбывания предыдущего наказания в виде лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.160).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствие с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого 2 малолетних детей, а также, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие грамот и благодарственных писем за период прохождения службы в армии, а также участия в спортивных и творческих мероприятиях с детьми. Судом также учитывается, что подсудимым Васильевым А.О. заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
В силу изложенного, в целях социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому более мягких наказаний, предусмотренных санкцией статьи и свидетельствует о необходимости особого контроля за его поведением, требующим постоянного надзора, исключающего возможность совершения новых преступлений, в связи с чем считает, что основное наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, реально, в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые возможно расценить как основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.
При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Бердюжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с совершением подсудимым, в период испытательного срока, преступления небольшой тяжести, суд, учитывая характер и степень общественной опасности первого и последующего преступлений, а также указанные выше данные о личности Васильева А.О. и его поведении во время испытательного срока, свидетельствующем о нежелании встать на путь исправления, считает, что с учетом принципа справедливости, а также для достижения целей наказания и исправления подсудимого, Васильева А.О. необходимо отменить условное осуждение по указанному выше приговору на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда. Ранее назначенное ему наказание не возымело своего воспитательного воздействия. Оснований для исправления Васильева А.О. без изоляции от общества и назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы суд не усматривает с учетом разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока».
Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которым, в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.
Вопрос по вещественным доказательствам следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, транспортное средство, принадлежащее Васильеву А.О. и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, автомобиль DAEWOO NEXIA GLE, с государственным регистрационным знаком Х735ХН72, VIN №, суд считает необходимым конфисковать в доход государства, в связи с чем, арест на указанный автомобиль, наложенный постановлением Бердюжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-72) необходимо сохранить.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Васильева Александра Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное Васильеву Александру Олеговичу приговором мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области от 31.10.2025, отменить.
На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области от 31.10.2025, окончательно назначить Васильеву Александру Олеговичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру процессуального принуждения Васильеву А.О. в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Васильеву А.О. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Васильева А.О., с 07.07.2026 до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствие с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять с момента отбытия Васильевым А.О. основного наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства: протокол 72АО 555623 об отстранении от управления транспортным средством, акт 72ВТ 273666 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тест № 984 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на бумажном носителе, протокол 72АК 405371 о задержании транспортного средства, диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.
Автомобиль DAEWOO NEXIA GLE, с государственным регистрационным знаком Х735ХН72, VIN №, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как транспортное средство, принадлежащее осужденному Васильеву А.О. и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, конфисковать в доход государства - Российской Федерации. Арест на указанный автомобиль, наложенный постановлением Бердюжского районного суда от 22.05.2026 сохранить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Тюменский областной суд, в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным Васильевым А.О. в тот же срок с момента получения им копии приговора, путём подачи осуждённым, защитником, апелляционной жалобы, а государственным обвинителем - апелляционного представления, через Бердюжский районный суд Тюменской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц- связи.
Осужденному разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания и материалами дела, подав соответствующее ходатайство в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья Журавлева Е.Н.