РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.12.2025 г. Сысерть
Судья Сысертского районного суда Свердловской области Соболева А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области к ФИО2 о взыскании недоимки по уплате налога, штрафа, установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по уплате налога на доходы физических лиц, штрафа.
В обоснование иска указано, что административный ответчик не исполнил обязанность по уплате НДФЛ за 2022 год, не предоставил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ, за что решением от ДД.ММ.ГГГГ был привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 33 345 руб., сумма налога составила 889 200 руб., налог не оплачен, в связи с чем налогоплательщик также был привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 22 230 руб. Налоговым органом в рамках ст.48 НК РФ были предприняты меры принудительного взыскания. Судебный приказ был отменен по заявлению должника, задолженность не оплачена.
Ссылаясь на положения Налогового кодекса РФ, административный истец просил взыскать с ФИО2 недоимку по налогу 889 200 руб. (НДФЛ за 2022 год)., штраф п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 22 230 руб.
Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом.
Согласно ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ.
Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В силу ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации должник является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.
В соответствии с п. 2 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ и представляют налоговые декларации по форме 3-НДФЛ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведённых расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Судом установлено, что административный ответчик поставлена на налоговый учет в МРИ ФНС № 31 по Свердловской области.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ФИО2 в 2022 году за 8 400 000 руб. (цена сделки составила 70% от кадастровой стоимости) продал недвижимое имущество земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, д. Поварня, <адрес>, не предоставив налоговую декларацию за 2022 год, что послужило основанием для составления актов камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В порядке ст. 101 НК РФ было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен НДФЛ за 2022 год в сумме 889 200 руб. с учетом представленных налогоплательщиком расходов по объекту недвижимости в размере 1 560 000 руб.
В порядке ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации к штрафу в сумме 22 230 рублей, данное решение не оспорено и вступило в законную силу.
Налоговым органом в рамках ст.48 НК РФ были предприняты меры принудительного взыскания.
Мировым судьей судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №40817810604900317040а-3019/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.
Согласно статьям 69 и 70 НК РФ должнику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, в котором сообщалось о наличии и сумме задолженности с указанием налогов, пеней.
По состоянию на настоящее время задолженность по уплате налогов не исполнено.
До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.
В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 НК РФ решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности.
В рамках п. 3 ст.48 НК РФ Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
С заявлением о взыскании суммы задолженности в районный суд обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного законом срока.
До настоящего времени указанная в требовании сумма задолженности по уплате налогов и пени в бюджет не поступила, что доказательствами ответчика не оспорено. Требование об уплате налогов и пени налогоплательщиком не исполнено. Сведений и документов об исполнении данной обязанности со стороны административного ответчика на момент рассмотрения дела в суде не поступило.
Обязанность по уплате налогов является конституционной обязанностью, которая основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения, и задачи судопроизводства в судах заключаются не только в обеспечении защиты прав и законных интересов участников спорных правоотношений, но и в предупреждении правонарушений, которое в данном случае выражается в уклонении налогоплательщиком от уплаты законно установленных налогов.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
С учетом изложенного, с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате налогов и пени в полном объеме.
В силу положений пп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений.
Частью 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Таким образом, с административного ответчика ФИО2 следует взыскать в доход бюджета госпошлину в размере 23 228,60 руб.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №40817810604900317040 по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по уплате налога, штрафа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты> задолженность по НДФЛ за 2022 в размере 889 200 рублей, штрафу 22 230 рублей.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 23 228 рублей 60 копеек.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья А.Ю. Соболева