РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«26» января 2026 года с. Бердюжье
Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Тарасовой Ю.С.
при секретаре Степановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-22/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Хамовой Любови Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту -ООО «ПКО «Феникс») обратился в суд с иском к Хамовой Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 02.08.2005 ЗАО Банк Русский Стандарт и Хамова Л.Ю. заключили кредитный договор № 32159250, в соответствии с которым, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с условиями договора обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у него образовалась задолженность в размере 147 858,21 руб. за период с 02.08.2005 по 24.08.2010.
24.08.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований) № 7, по условиям которого, Банк уступил ООО «ЭОС» права требования по кредитному договору № 32159250.
23.09.2022, на основании договора уступки прав (требований) № 09-22, ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс».
Ответчику были направлены письма с требованием о возврате истцу суммы кредита, и уведомления о состоявшейся уступке прав требования.
В период с 23.09.2022 по 19.11.2025 ответчиком в счет погашения задолженности было внесено 42 907,52 руб., в связи с чем, размер задолженности ответчика составляет 104950,69 руб.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 02.08.2005 по 24.08.2010 включительно, в размере 104 950,69 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 149 руб.
Определением Бердюжского районного суда от 29.12.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены АО Банк Русский Стандарт и ООО ПКО «ЭОС» (л.д. 114).
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4, 5 обр., 88, 129).
Ответчик Хамова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, направила телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 123), а также письменные возражения, в которых указала о несогласии с исковыми требованиями, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора и наличия задолженности, а также пропущен срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении иска просила отказать, судебное заседание провести в ее отсутствие (л.д.108).
Представители третьих лиц АО Банк Русский Стандарт и ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 307, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства могут возникать из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документы, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации помимо информации из бюро кредитных историй может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, в которой последний не отрицает наличия и размера задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, а также иными доказательствами.
На основании п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 1, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка). В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 104950,69 рублей, которая образовалась по кредитному договору №32159250 от 02.08.2005, заключенному ЗАО Банк Русский Стандарт и ответчиком Хамовой Л.Ю., переуступленной Банком изначально ООО «ЭОС», а впоследствии истцу по договору уступки прав требований № 09-22 от 23.09.2022.
В подтверждение данных обстоятельств истцом представлены: договор уступки прав требований № 7 от 24.08.2010, заключенный между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт (л.д. 41-53); договор уступки прав требований № 09-22 от 23.09.2022, заключенный между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» (л.д. 57-59); акт приема-передачи прав требований – Приложение к договору уступки требований от 23.09.2022, в том числе в отношении Хамовой Л.Ю. по кредитному договору № 32159250 (л.д. 54-56); копия заявления Хамовой Л.Ю. на заключение кредитного договора №27628661 от 23.10.2004 (л.д. 11, 16), копии заявлений Хамовой Л.Ю. об изменении лимита по карте от 14.04.2008, об активировании карты от 14.04.2008, о перевыпуске ПИН для карты от 27.06.2005 (л.д.12 обр. -14 обр.), копия расписки в получении ПИНа карты от 30.07.2005, в которой в строке «Прошу активировать карту» стоит отметка «Нет» (л.д.15), копия Устава ООО «Феникс» (62-68).
Однако документы, подтверждающие факт заключения с Хамовой Л.Ю. кредитного договора № 32159250 от 02.08.2005, факт передачи денежных средств, истцом не предоставлены.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Статьей 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Поскольку предметом спора являются денежные обязательства, то эти обязательства должны быть подтверждены достоверными письменными доказательствами, чем является оригинал денежного обязательства - договора займа и документ, подтверждающий факт передачи денежных средств.
Между тем, документы, подтверждающие волеизъявление ответчика на заключение кредитного договора № 32159250 от 02.08.2005, существенные условия данного договора, включая сумму займа, установленные договором проценты за пользование займом и сроки возврата займа, истцом не предоставлены.
Представленные истцом документы не могут быть приняты как допустимые доказательства в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих волеизъявление ответчика на открытие на его имя банковского счета, на получение от банка определенной денежной суммы на указанный расчетный счет.
В данном случае юридически значимым обстоятельством по иску о взыскании денежных средств по договору займа является подписание сторонами договора займа и факт передачи суммы займа заемщику, однако бесспорных доказательств передачи денежных средств ответчику по данному договору займа истцом не представлено, кредитный договор № 32159250 от 02.08.2005 отсутствует, что подтверждается информацией ООО «ПКО «Феникс» (л.д.5, 87).
Отсутствует данный кредитный договор и в материалах гражданского дела № 2-188/2025/1м по заявлению ООО «ПКО «Феникс» о выдаче судебного приказа.
С учетом того, что в распоряжение суда не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора № 32159250 от 02.08.2005, то правовых оснований для удовлетворения иска по основаниям ст. 811 ГК РФ не имеется.
Кроме того, ответчиком Хамовой Л.Ю. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Как установлено ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При этом, на основании ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Исходя из разъяснений, приведенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17 и 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как указано выше, 24.08.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт уступил ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору № 32159250, заключенному с ответчиком Хамовой Л.Ю., на общую сумму 147858,21 руб. на дату уступки (л.д. 41-53). 23.09.2022 ООО «ЭОС» переуступил права требования по данному кредитному договору ООО «Феникс» на сумму 147858,21 руб. (л.д. 54-59).
Из материалов дела следует, что после заключения договора цессии истцом в адрес ответчика направлялись уведомление о состоявшейся уступке прав и требование о полном погашении долга (л.д.37-40). При этом какие-либо подтверждающие документы о дате направления и получении ответчиком указанных документов истцом не представлены.
Из материалов дела следует, что 28.01.2025 мировому судье судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области поступило заявление ООО «ПКО «Феникс» о вынесении судебного приказа в отношении Хамовой Л.Ю. (л.д.90-91), на основании которого, 30.01.2025 был выдан судебный приказ № 2-188/2025/1м о взыскании с Хамовой Л.Ю. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору №32159250 от 02.08.2005 за период с 02.08.2005 по 23.09.2022 в размере 147858,21 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 718 руб. (л.д.92). В связи поступившими возражениями должника 26.03.2025 указанный судебный приказ был отменен (л.д. 93-94).
Согласно справке ПАО Сбербанк по арестам и взысканиям за период с 01.06.2018 по 20.03.2025 (л.д. 97-100), со счета Хамовой Л.Ю. в пользу ООО «ПКО Феникс» 19.03.2025 на основании решения № 2-188/2025/1М удержаны денежные средства на общую сумму 42 907,52 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области от 14.04.2025 было удовлетворено заявление Хамовой Л.Ю. о повороте исполнения решения суда - судебного приказа от 30.01.2025 № 2-188/2025/1м и с ООО «ПКО «Феникс» в пользу Хамовой Л.Ю. взысканы денежные средства в размере 42907,52, удержанные с нее по указанному судебному приказу (л.д.96, 101-102).
С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд 27.11.2025 (л.д. 72).
Истцом заявлены требования о взыскании с Хамовой Л.Ю. задолженности за период с 02.08.2005 по 24.08.2010 включительно в размере 104 950,69 руб., однако трехлетний срок предъявления истцом указанного требования истек и даже обращение к мировому судье было уже за пределами сроков исковой давности, поскольку задолженность по кредитному договору № 32159250 от 02.08.2005 сложилась в заявленной сумме уже по состоянию на 24.08.2010, однако первое обращение в суд состоялось только в январе 2025 года, то есть по прошествии более 14 лет.
Соответственно, исковые требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности, о применении последствий пропуска срока которого заявлено ответчиком, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Хамовой Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № 32159250 от 02.08.2005 в полном объеме.
Удержание с ответчика денежных средств в размере 42 907,52 руб. не влияет и не свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Должник Хамова Л.Ю., после того, как узнала об удержании денежных средств, приняла активные меры к оспариванию и обратилась с заявлениями об отмене судебного приказа и повороте исполнения.
В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Хамовой Любови Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Ю.С. Тарасова
Решение в окончательной форме вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ.