РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«18» марта 2026 года с. Бердюжье
Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Тарасовой Ю.С., при секретаре Степановой А.В., с участием представителя истца Кутельниковой Н.Н. - Бакшеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-28/2026 по исковому заявлению Кутельниковой Нины Николаевны к администрации Бердюжского муниципального округа Тюменской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, установил:
Истец Кутельникова Н.Н., в лице представителя Бакшеевой О.В., обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Бердюжского муниципального округа Тюменской области, с учетом уточнения исковых требований, о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №, в силу приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что 23.06.2006 Кутельникова Н.Н. приобрела у ФИО2 жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. В письменной форме договор купли-продажи дома оформлен не был. Продавец написал только расписку о получении за дом денежных средств.
Начиная с 23.06.2006, истец зарегистрирована в указанном доме, несет бремя его содержания, осуществляет необходимый ремонт, оплачивает коммунальные услуги, открыто и непрерывно владеет домом на протяжении более 15 лет. В связи с чем, полагает, что у нее возникло право собственности на дом в силу приобретательной давности. Оформление права собственности во внесудебном порядке невозможно, иные лица на данное имущество не претендуют.
Определением Бердюжского районного суда от 30.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца, привлечен ФИО1 (л.д.103-104).
Истец Кутельникова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении не ходатайствовала.
В судебном заседании представитель истца Кутельниковой Н.Н. - Бакшеева О.В. исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала. Суду пояснила, что в 2006 году Кутельникова Н.Н. купила у ФИО2 жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. При этом, письменный договор купли-продажи дома оформлен не был, в подтверждение заключения договора и получения денег за дом продавец написал расписку. Первоначальный взнос за дом в размере 50 000 рублей был передан под расписку в администрации <адрес> в мае 2006 года. За оставшейся суммой продавец ФИО2 приезжал из Р. Казахстан, деньги (100 000 рублей) получил лично, написал расписку, после чего, сразу вернулся в Р. Казахстан, обещал приехать для оформления сделки надлежащим образом, но этого не сделал, а в 2020 году умер.
В июне 2006 семья ФИО14, а именно истец, ее супруг ФИО3 и их дети ФИО1 и ФИО5, переехали в спорный дом, и непрерывно в нем проживали.
Ни продавец ФИО2, ни его родственники, не пытались вернуть дом, свои права на дом не заявляли, они уехали в Р. Казахстан сразу после продажи дома и в <адрес> не возвращались.
С момента покупки дома Кутельникова Н.Н. непрерывно проживает в нем, она заключила договоры на поставку коммунальных услуг, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет необходимый ремонт.
Представитель ответчика администрации Бердюжского муниципального округа Тюменской области Матвеева Е.С., действующая на основании доверенности № 39 от 25.12.2025 (л.д. 43), в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила письменный отзыв, приобщенный к материалам дела, с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, указала, что администрация Бердюжского муниципального округа не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований (л.д. 42, 80).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 207), а также письменный отзыв, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. 120).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы, суд приходит к следующему.
Согласно Уведомлению от 20.11.2024, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости: Вид объекта недвижимости: Здание. Описание объекта недвижимости: адрес: 627446, <адрес>; сведения об основной характеристике объекта: площадь 52,6 кв.м.; дополнительная информация: назначение: Жилой дом (л.д. 58).
Из выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства № 91 от 12.01.2026, представленной ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации», следует, что в архиве Учреждения имеются сведения, согласно которым, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем здания, находящегося по адресу: <адрес>, является ФИО2. Вид зарегистрированного права – собственность, основание: договор купли-продажи жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 01.12.2025, об основных характеристиках объекта недвижимости от 29.12.2025, земельный участок с кадастровым номером 72:04:0701002:100, присвоенным ДД.ММ.ГГГГ, находится по адресу: <адрес>, площадью 1300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, в особых отметках указано: «вида права: постоянное бессрочное пользование; правообладатель ФИО2 (л.д. 55-57, 81). Из Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости записи о зарегистрированных правах на указанный земельный участок, сведения о переходе прав на указанных объект недвижимости, отсутствуют (л.д.82).
Из Уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации», следует, что на хранении в Учреждении отсутствуют сведения о регистрации права собственности, о выделении, предоставлении выше указанного земельного участка (л.д. 85, 87).
На основании приказов о присвоении объекту адресации адреса № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, жилому дому и земельному участку с кадастровым номером 72:04:0701002:100, ранее имевшим адрес: <адрес>, присвоен новый адрес: РФ, <адрес>, Бердюжский муниципальный район, <адрес> (л.д. 11, 54).
Из Архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (адрес до перерегистрации – <адрес>), в постоянное бессрочное пользование (или пожизненное наследуемое владение, или в собственность) ФИО2, а также в чьей собственности находился указанный земельный участок, отсутствуют (л.д.118-119).
Из копии технического паспорта на жилой дом по <адрес>, следует, что в качестве собственника дома указан ФИО2, в качестве документа, устанавливающего право собственности, указан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-24).
Из договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 купил у ФИО8 целый жилой <адрес> <адрес>, с надворными постройками. Договор удостоверен нотариусом ФИО12, зарегистрирован в реестре № (л.д. 64, 143).
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре администрации Зарословского сельского поселения под №, ФИО9 получил задаток в сумме 50 000 рублей от ФИО3 за жилой дом по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получил за купленный Кутельниковой Н.Н. дом по адресу: <адрес>, полностью, т.е. 100 тыс. руб., претензий к покупателю не имеет (л.д. 12, 150).
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО13 Казахстан, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 165).
Согласно информации из похозяйственной книги (лицевой счет №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до ДД.ММ.ГГГГ, проживал вместе с семьей по адресу: <адрес>. ФИО2 вместе с семьей ДД.ММ.ГГГГ выбыли в Р. Казахстан в <адрес>.
Также в похозяйственной книге имеется запись о том, что с 2007 года по вышеуказанному адресу числятся: ФИО3, Кутельникова Нина Николаевна, ФИО1 (л.д. 145-149).
Из материалов дела следует, что истец Кутельникова Н.Н. состояла в браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (л.д. 177-195).
В налоговых уведомлениях на уплату физическим лицом земельного налога №ДД.ММ.ГГГГ год и №ДД.ММ.ГГГГ год за земельный участок с кадастровым номером 72:04:0701002:100, находящийся по адресу: <адрес>, налогоплательщиком указан ФИО2 (л.д. 60-61).
Из информации, представленной Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, и налоговых уведомлений на уплату физическим лицом земельного налога за 2008 год, за 2009 год, следует, что начисление земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 72:04:0701002:100, расположенному по адресу: <адрес>, с 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом производилось ФИО3, на основании сведений, полученных в соответствии со ст. 85 НК РФ (л.д. 125-133).
Между тем, согласно Уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сведения о правах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объекты недвижимого имущества отсутствуют (л.д. 176).
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 206). Из копии наследственного дела №, открытого к наследству ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.189-200), следует, что после смерти ФИО3 открылось имущество, состоящее из права на денежные средства, находящиеся на хранении в подразделении № ПАО Сбербанк на лицевых счетах, с причитающимися процентами и компенсацией. Свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства получил сын наследодателя ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.205).
Согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ №, справке-подтверждения, информации МП ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Голышмановский» от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Кутельникова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Вместе с ней по указанному адресу, с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ее сын ФИО1 (л.д. 63, 144, 117).
Из справок, выданных ООО «Тюмень Водоканал», АО «Энергосбытовая компания «Восток», АО «Газпром энергосбыт Тюмень», договора на оказание жилищно-коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцом с ООО ЖКХ <адрес>», следует, что Кутельникова Н.Н. является получателем коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет (л.д. 162-164, 94-100).
В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества МО Бердюжский муниципальный район от ДД.ММ.ГГГГ №, объект недвижимости жилой дом по <адрес>, в реестре муниципального имущества МО Бердюжский муниципальный район, не числится (л.д. 13).
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее – ГК РФ), гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно абз.1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.
Материалами дела подтверждается, что дом находится во владении истца с июня 2006 года, она пользуется им открыто, добросовестно и непрерывно, с момента передачи ей этого имущества собственником, несет бремя его содержания, проживает в нем и зарегистрирована в нем по месту жительства. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени и на день рассмотрения дела судом, никакое иное лицо не предъявляло своих прав на указанное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.
Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется. Администрация Бердюжского района о своем намерении принять спорный жилой дом на учет как бесхозяйный и признать его в последующем муниципальной собственностью не заявила, пояснив, что не имеет возражений по иску Кутельниковой Н.Н.
Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности владения Кутельниковой Н.Н. спорным имуществом. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Кутельниковой Н.Н. и признании за ней права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Кутельниковой Нины Николаевны к администрации Бердюжского муниципального округа Тюменской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за Кутельниковой Ниной Николаевной, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №) право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Ю.С. Тарасова
Решение в окончательной форме вынесено судом 30 марта 2026 года.