РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2026 года г. Сысерть
Сысертский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Соболевой А.Ю., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №31 по Свердловской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области о признании решений незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование которого указала, что решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №40817810604900317040 по <адрес> №40817810604900317040 от 2710.2025 ей был начислен налог на доходы физических лиц размере 477 672 рубля. Указанный налог, по мнению ИФНС, подлежал уплате после продажи принадлежащего ей дома с земельным участком по адресу: <адрес>. Кроме того, ей был начислен штраф в размере 95 534 рубля. Также ИФНС было принято решение №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение жилого дома по адресу: <адрес>.
В связи с несогласием с указанным решением ею было направлено обращение в Управление ФНС России по <адрес>. Однако, решение межрайонной ИФНС осталось без изменения.
ИФНС не был учтен тот факт, что имущество фактически находилось у нее во владении более 5 лет, с 2019 года, однако, она не имела возможности произвести его регистрацию в течение длительного времени, в связи с тем, что шел длительный судебный процесс с братом ее умершего мужа, претендовавшего на указанный дом. В течение судебного разбирательства на указанное имущество были наложены обеспечительные меры в виде запрета совершения регистрационных действий.
После снятия запрета на регистрационные действия она была вынуждена произвести уточнение границ участка и повторное согласование документации на дом, что тоже оказало влияние на сроки регистрации.
ИФНС не было принято во внимание решение суда, в котором установлен как период постройки дома в 2011 году, так и факт владения ею домом с момента смерти супруга. Не учтено, что в течение указанного периода ею осуществлялись коммунальные платежи по дому, оплата арендной платы, налогов и иные расходы. При принятии обеспечительных мер также не было учтено, что дом по адресу: <адрес>, является единственным жилищем и взыскание на него обращено быть не может.
Вступившим в законную силу решением Сысертского районного суда было установлено, что датой окончания строительства дома является ДД.ММ.ГГГГ, факт владения и распоряжения домом с момента смерти наследодателя, а также факты несения расходов на данное имущество.
С учетом уточнения просила:
- отменить решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 и от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040;
- признать владение ею домом более пяти лет;
- признать недействительным решение УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040/И.
В судебном заседании административный истец и ее представитель ФИО4 на требованиях настаивали.
Представитель административных ответчиков ФИО5 полагала требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагая, что у административного истца отсутствовали препятствия в регистрации права собственности до 2022 года, поскольку истец вступила в наследство в 2018 году, установленный решением суда факт постройки дома н является для инспекции преюдициальным; наложение запрета на отчуждение является обеспечительной мерой; порядок принятия решения не нарушен.
В письменных возражениях на иск представителем Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №40817810604900317040 по <адрес> указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом представлена уточненная налоговая декларация (корректировка № 1) по форме 3-НДФЛ за период 2024 год, в которой заявлены доходы, полученные от налогового агента, а также от продажи земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.
Доходы от реализации недвижимого имущества уменьшены налогоплательщиком на сумму расходов, связанных с их приобретением, а также на сумму имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры и процентов по кредиту (займу) направленному на ее приобретение.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации Инспекцией составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 и вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, которым доначислен налог на доходы физических лиц в размере 477 672 рубля, ФИО2 привлечена к налоговой ответственности, установленной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 95 534 рубля.
Основанием для доначисления налога и привлечении к ответственности послужили выводы Инспекции о занижении налоговой базы для исчисления НДФЛ на сумму неправомерно заявленных расходов, связанных с приобретением (строительством) жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.
ФИО2, не согласившись с решениями от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 и от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, обратилась с жалобой в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040/И жалоба оставлена без удовлетворения.
В приложении 1. «Доходы от источников в РФ» представленной уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2024 год налогоплательщиком правомерно отражен доход от реализации объектов недвижимого имущества в общей сумме 6 950 000 рублей.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ФИО6:
- жилой дом с кадастровым номером №40817810604900317040, находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью 5 560 000 рублей;
- земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 1 390 000 рублей.
Доход от налогового агента ООО «БИЗНЕС САЛОН ШЕФ» (сумма дохода составила 183 612 рубля, сумма налога удержанная – 23 870 рублей).
В приложении 6. «Вычеты по доходам от продажи имущества» налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов, связанных со строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №40817810604900317040 в размере 5 766 469,30 рубля.
Налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие произведенные расходы на строительство (чеки, платежные документы, товарные чеки) без составления реестра.
Налоговым органом приняты платежные документы по строительству жилого дома на общую сумму 1 092 073 рубля, применен имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов по строительству жилого дома.
В расходы не приняты накладные без кассового чека и подтверждения оплаты, инструменты (зубило, пистолет, пакет, мешки, кисть, скотч, бита, мебель, диск, лопата), доставка товара, платежные документы без наименования товара.
Инспекцией также применен имущественный вычет при продаже земельного участка в размере 1 000 000 рублей.
По Приложению 7. «Расчет имущественного налогового вычета» налогоплательщиком правомерно заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №40817810604900317040, в размере 796 000 рублей и сумму фактически уплаченных процентов по займам (кредитам) – 571 142,70 рубля.
По данным налогоплательщика сумма, подлежащая уплате в бюджет за 2024 год, составила 0,00 рублей; сумма, подлежащая возврату из бюджета – 23 870 рублей.
По данным инспекции сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет, составила 477 672 рубля, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета – 23 870 рублей.
Итого по результатам камеральной налоговой проверки выявлено нарушение п. 3 ст. 220 НК РФ в виде завышения суммы фактически произведенных расходов на строительство жилого дома, что привело к занижению суммы налога, исчисленной к уплате в бюджет по декларации в размере 477 672 рубля и является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ. Сумма штрафа составила 95 534 рубля (477 672 * 20 %).
На основании представленных истцом пояснений, постановлением Главы Белоярского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 ФИО8 (супруг ФИО2) в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3 000 кв. м, с целевым использованием – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок).
В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО2
Право собственности на данный земельный участок возникло у ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 (стоимость 4 484,67 рубля), переход права зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040 находился в собственности истца с ДД.ММ.ГГГГ по дату его отчуждения ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно решению Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7 к ФИО2 о взыскании денежных средств, строительство жилого дома и иных построек на земельном участке с кадастровым номером №40817810604900317040 фактически завершено ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, право собственности на построенный жилой дом ФИО8 в период со дня фактического завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти ДД.ММ.ГГГГ в установленном законодательством порядке не зарегистрировал. Спорный жилой дом не являлся предметом наследования, при этом судебные акты, на которые ссылается истец, не содержат данных о признании судами права наследования за ней спорного жилого дома. Судебные акты не содержат данных, с какой даты для целей государственной регистрации права собственности истец признается собственником недвижимости и не являются основанием для внесения изменений в государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. При этом информации о внесении изменений в ЕГРН о сроке владения истцом спорного жилого дома на основании судебных решений не имеется.
В соответствии с данными, направляемыми органами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, жилой дом с кадастровым номером №40817810604900317040 находился в собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для возникновения у истца права собственности на данный объект недвижимости послужили договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 и технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с уведомлением о планируемом строительстве объекта ИЖС на земельном участке с кадастровым номером №40817810604900317040 в отдел архитектуры градостроительства администрации Белоярского городского округа. Цель подачи – строительство.
Отделом архитектуры и градостроительства Администрации Белоярского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 в адрес ФИО2 направлено уведомление о несоответствии построенного жилого дома, указанного в уведомлении.
Проведены кадастровые работы и составлен технический план от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером №40817810604900317040 Год строительства жилого дома указан 2019.
ДД.ММ.ГГГГ в Сысертский районный суд поступило исковое заявление ФИО7 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме 4 795 602,30 рубля, в том числе, 4 527 269 рублей – стоимость индивидуального жилого дома, 138 333,30 рубля – стоимость строительства ЛЭП и ТП, 130 000 рублей – стоимость двух газгольдеров по 3 м?.
ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение об обеспечении иска, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись об ограничении права и обременении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040
Решением Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №40817810604900317040 в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО7 - без удовлетворения.
Поскольку ограничительные меры в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040, на котором расположен спорный жилой дом, приняты на основании определения Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ – момента завершения строительства жилого дома по ДД.ММ.ГГГГ – принятию судом ограничительных мер, у истца не имелось препятствий для осуществления государственной регистрации спорного жилого дома. Срок владения истца спорным жилым домом следует считать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее минимального предельного срока (5 лет), в связи с чем у налогоплательщика имелась обязанность по декларированию доходов от продажи данной недвижимости.
Земельный налог по объекту недвижимости с кадастровым номером №40817810604900317040 был исчислен за периоды: 2023 год – 6 месяцев, 2024 год – 3 месяца. Налог на имущество физических лиц по объекту недвижимого имущества с кадастровым номером 66:06:4301001:291 был исчислен за периоды: 2022 год – 2 месяца, 2023 год – 12 месяцев, 2024 год – 3 месяца.
В качестве оснований для принятия обеспечительных мер в отношении ФИО2 инспекцией установлено следующее:
- занижение выручки от реализации товаров (работ, услуг). Налогоплательщик совершил действия по занижению выручки от реализации собственного имущества. При проведении камеральной налоговой проверки по налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) налогоплательщика Нестеровой Н.Н. за 2024 год, установлено неправомерное завышение расходов суммы фактически произведенных расходов на строительство жилого дома, что привело к занижению суммы налога, исчисленной к уплате в бюджет по декларации в размере 453 802 рубля;
- недобросовестные действия налогоплательщика, выявленные в ходе налоговой проверки: уклонение от представления уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) за 2024 год;
- небольшой официальный доход, что затруднит погашение задолженности. Налогоплательщик имеет официальный доход за 2023 год в размере 204 000 рублей, за 2024 – 183 612 рублей, доход от предпринимательской деятельности за 2023 год – 2 000 рублей, за 2024 год – 45 000 рублей.
ФИО2 является должностным лицом организаций, имеющих задолженность по налогам и сборам – является учредителем и руководителем юридического лица ООО «БИЗНЕС САЛОН ШЕФ», отрицательное сальдо которого составляет 22 132,25 рубля.
Считает доводы истца о том, что при принятии обеспечительных мер не было учтено и то, что дом по адресу: <адрес>, является единственным жильем и взыскание на него обращено быть не может, несостоятельными. ФИО2 имеет в собственности:
- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 198,1 кв. м, кадастровый номер №40817810604900317040, кадастровая стоимость 5 189 310,72 руб.;
квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 79,8 кв. м, кадастровый номер №40817810604900317040, кадастровая стоимость 4 308 153,82 руб.
Данный объект недвижимого имущества имеет ограничения права и обременение в виде ипотеки в силу закона (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ), в отношении него не могли быть введены обеспечительные меры.
При принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 об обеспечительных мерах инспекцией соблюдена очередность запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества, нарушение прав и интересов истца не допущено.
Заслушав пояснения сторон, изучив доводы иска и возражений на него, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 ст. 226, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица – исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Пунктом 17.1 ст. 217 НК РФ предусмотрено, что не подлежат налогообложению доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса, а также от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.
Согласно п. 2 ст. 217.1 НК РФ, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.
В соответствии с п. 3 ст. 217.1 НК РФ в целях настоящей статьи минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий:
1) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации;1.1) недвижимое имущество, находящееся в собственности налогоплательщика, получено им от личного фонда в соответствии с утвержденными учредителем личного фонда условиями управления или при распределении оставшегося после ликвидации такого личного фонда имущества;
2) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в результате приватизации;
3) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком – плательщиком ренты в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением;
4) в собственности налогоплательщика (включая совместную собственность супругов) на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданный объект недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома (далее в настоящем подпункте – жилое помещение) или доли в праве собственности на жилое помещение не находится иного жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение).
Согласно п. 4 ст. 217.1 НК РФ в случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.
В ст. 87 НК РФ предусмотрена возможность проведения налоговым органом камеральных и выездных проверок с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п.п. 1 п. 7 ст. 101 НК РФ).
Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов) (п. 1 ст. 122 НК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России №40817810604900317040 по <адрес> в отношении ФИО2 проведена камеральная налоговая проверка на предмет уплаты налога на доходы физических лиц за 2024 год.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт налоговой проверки №40817810604900317040, из которого следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за 2024 год. Первичная декларация представлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть своевременно.
В приложении 1. «Доходы от источников в РФ» налогоплательщик отразил следующие доходы:
- доход от продажи земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенный по адресу: <адрес>, в сумме 1 000 000 рублей;
- доход от продажи жилого дома с кадастровым номером №40817810604900317040, находящийся по адресу: <адрес>, в сумме 5 950 000 рублей;
- доход от налогового агента ООО «БИЗНЕС САЛОН ШЕФ» (сумма дохода составила 183 612 рублей, сумма налога удержанная – 23 870 рублей).
В приложении 6 «Вычеты по доходам от продажи имущества» налогоплательщик воспользовался имущественным налоговым вычетом при продаже в сумме расходов, связанных с приобретением и строительством жилого дома в размере 5 766 469,30 рубля.
В приложении 7 «Расчет имущественного налогового вычета» налогоплательщик заявил право на имущественный налоговый вычет в размере 796 000 рублей и по процентам кредитного договора в размере 571 142,70 рубля.
Сумма, подлежащая уплате в бюджет за 2024 год, по данным налогоплательщика составила 0,00 рублей.
Сумма, подлежащая возврату из бюджета за 2024 год, по данным налогоплательщика составила 23 870 рублей.
В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено:
в приложении 1 «Доходы от источников в РФ» налогоплательщик правомерно отразил доход от продажи в 2024 году недвижимого имущества (индивидуального жилого дома и земельного участка) в общей сумме 6 950 000 рублей. Установлено, что данный налоговый агент в лице ООО «БИЗНЕС САЛОН ШЕФ» предоставил иные данные в налоговый орган в рамках п. 2 ст. 230 НК РФ (общая сумма дохода – 183 612 рублей, сумма налога удержанная – 0,00 рублей). В нарушение п.п. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик неправомерно заявил сумму налога к возврату из бюджета за 2024 год в размере 23 870 рублей. В связи с тем, что данный налог не удержан налоговым агентом, эта сумма налога доначисляется налогоплательщику по декларации;
в приложении 6 «Вычеты по доходам от продажи имущества» имущественный налоговый вычет неправомерно заявлена сумма расходов, связанных со строительством жилого дома в размере 4 674 396,30 рубля. Согласно данным налогового органа (по данным Управления Росреестра) земельный участок зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, стоимостью 4 486,67 рубля. Жилой дом, площадью 179 кв. м, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на основании технического плана строения (здания). Ранее земельный участок, на котором велось строительство жилого дома, был в аренде у супруга ФИО2 Налогоплательщиком к декларации представлены документы, подтверждающие произведенные расходы на строительство (чеки, платежные документы, товарные чеки), без составления реестра. Налоговым органом приняты платежные документы по строительству жилого дома на общую сумму 1 092 073 рубля. Не приняты накладные без кассового чека и подтверждения оплаты, инструменты (зубило, пистолет, пакет, мешки, кисть, скотч, бита, мебель, диск, лопата), убрана доставка товара, платежные документы без наименования товара. Общая сумма непринятых платежных документов составила 560 174 рубля. Налоговым органом применен имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов по строительству жилого дома в размере 1 092 073 рубля и имущественный вычет при продаже земельного участка в размере 1 000 000 рублей.
По приложению 7 «Расчет имущественного налогового вычета» налогоплательщиком правомерно заявлен имущественный налоговый вычет в размере 796 000 рублей и по процентам кредитного договора в размере 571 142,70 рубля.
Итого:
- общая сумма дохода по данным налогового органа – 6 950 000 рублей;
- имущественный налоговый вычет при продаже земельного участка – 1 000 000 рублей;
- расходы, связанные со строительством жилого дома – 1 092 073 рубля;
- имущественный налоговый вычет – 796 000 рублей;
- имущественный налоговый вычет по процентам кредитного договора – 571 142,70 рубля;
- сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, – 453 802 рубля;
- сумма налога, не удержанная налоговым агентом, - 23 870 рублей;
- сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, - 0,00 рублей.
По результатам камеральной налоговой проверки выявлено нарушение п. 3 ст. 220 НК РФ в виде завышения суммы фактически произведенных расходов на строительство жилого дома, что привело к занижению суммы налога, исчисленной к уплате в бюджет по декларации в размере 453 802 рубля и является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 ФИО2 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 95 534 рубля (477 672 * 20%).
Также ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение №40817810604900317040 о принятии обеспечительных мер с целью предотвращения возможного недобросовестного поведения налогоплательщика после вынесения решения по итогам налоговой проверки в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 по адресу: <адрес>. В качестве оснований для принятия обеспечительных мер указаны: небольшой официальный доход за 2024 год, по результатам камеральной налоговой проверки доначислена значительная сумма налога, отрицательное сальдо организации, в которой налогоплательщик является учредителем (руководителем).
Решением от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040/И УФНС по <адрес> на основании ст. 140 НК РФ ФИО2 отказано в удовлетворении жалобы на указанные решения.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственному кадастровому учету, ведением Единого государственного реестра недвижимости регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», по смыслу положений частей 3, 5 ст. 1 которого государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, срок нахождения в собственности налогоплательщика вновь образованных объектов недвижимого имущества определяется на основании действующего законодательства, в том числе о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Определения от 13.05.2014 № 1129-О, от 18.07.2017 № 1726-О, от 29.05.2019 № 1357-О).
Таким образом, поскольку возникновению налоговых обязательств предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны либо с которыми они тесно связаны, и порядок исчисления сроков нахождения в собственности налогоплательщиков имущества НК РФ не установлен, при предоставлении налогоплательщику права на освобождение от уплаты налога наряду с нормами НК РФ применяются и нормы иной отраслевой принадлежности.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
На основании постановления Главы Белоярского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 супругу истца ФИО8 был предоставлен в аренду до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040 по адресу: <адрес>, площадью 3 000 м?, с целевым использованием – для ведения личного подсобного хозяйства. Заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. Его наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является истец ФИО2, в связи с чем права и обязанности по договору аренды перешли к ней.
Как следует из решения Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на данном земельном участке был возведен объект недвижимости, его строительство было фактически завершено ДД.ММ.ГГГГ, однако указанными судебными актами не установлен факт владения истца объектом недвижимости.
ФИО8 право собственности на данный объект не зарегистрировал, в связи с чем он не вошел в состав наследства, открывшегося после его смерти.
С требованиями о включении здания в состав наследства ФИО2 не обращалась.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Администрацию Белоярского городского округа с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №40817810604900317040 по адресу: <адрес>.
Отделом архитектуры и градостроительства Администрации Белоярского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 вынесено уведомление о несоответствии построенного жилого дома, указанного в уведомлении.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной истцом, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040. На основании определения Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в виде ареста.
Определением Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде ареста, наложенного на земельный участок определением от ДД.ММ.ГГГГ, отменены.
Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ:
- право собственности на земельный участок истец зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040;
- право собственности на здание истец зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 и технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства, выданного ДД.ММ.ГГГГ.
Регистрация перехода права собственности на спорные здание и земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи.
Таким образом, со дня фактического завершения строительства до дня регистрации в ЕГРН здание не было введено в гражданский оборот. Факт того, что право собственности на здание длительное время в установленном порядке зарегистрировано не было свидетельствует о злоупотреблении правом, что недопустимо в силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом не имеет правового значения, что строительство объекта недвижимости было завершено ДД.ММ.ГГГГ, поскольку своевременная надлежащая регистрации права собственности на указанный объект в соответствии с требованиями законодательства в государственном реестре недвижимости произведена не была, хотя возможность регистрации права собственности имелась.
Доказательства несения расходов по содержанию спорного имущества, уплате налога на имущества в период до регистрации права собственности не представлены.
В соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.
Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
Обеспечительными мерами могут быть, в том числе запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг). Целью принятия обеспечительных мер является сохранение существующего имущественного состояния налогоплательщика для последующей возможности удовлетворения интересов бюджета за счет активов налогоплательщика, на которые эти меры накладываются.
Материалами дела подтверждается наличие упомянутых выше оснований для принятия налоговым органом обеспечительных мер. Кроме того, норма, закрепленная в п. 10 ст. 101 НК РФ, не ограничивает права налогоплательщика по распоряжению принадлежащим ему имуществом, так как предусматривает возможность его реализации, но с согласия налогового органа.
Оспариваемые решения приняты МИФНС № 31 при наличии законных к тому оснований, поскольку отчуждение объектов недвижимости имело место до истечения 5-летнего срока владениями ими административным истцом. У налогового органа имелись основания для привлечения ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ. При этом оспариваемые решения отвечают требованиям налогового законодательства, вынесены с соблюдением установленной законом процедуры, в пределах предоставленных налоговому органу полномочий.
Согласно ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (п. 1).
В силу пунктов 2, 6 ст. 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), за исключением случаев, выявления в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или на решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения противоречий между сведениями, содержащимися в представленных нижестоящим налоговым органом материалах, либо несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в материалах нижестоящего налогового органа.
Решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы).
Жалобы ФИО2 на вышеуказанные решения МИФНС № 31 по Свердловской области рассмотрены УФНС России по Свердловской области в порядке и сроки, предусмотренные статьями 138, 149 НК РФ. Нарушение прав административного истца в ходе рассмотрения жалоб данным налоговым органом не допущено. Вынесенное УФНС России по Свердловской области по результатам рассмотрения жалоб решение с учетом описанных выше обстоятельств дела является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения административного иска ФИО2 отсутствуют.
Руководствуясь статьями 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья А.Ю. Соболева