РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03.03.2026 г. Сысерть
Сысертский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Соболевой А.Ю., при секретаре судебного заседания Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Колясниковой Натальи Витальевны к судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП ГУФССП по Свердловской области Бушуевой Анне Юрьевне, ГУФССП России по Свердловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
требования административного истца мотивированы тем, что 26.01.2026 судебным приставом-исполнителем Сысертского РОСП Бушуевой А.Ю. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 21.04.2023 № 47809/23/66052-ИП. Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 540 801,13 руб. По состоянию на 30.01.2026 размер задолженности составляет 125 918,35 руб.
Она является пенсионером. До обращения в суд кредит погашался, но допускалась просрочка платежей ввиду финансовых затруднений. После возбуждения исполнительного производства суммы ежемесячно погашались.
Помимо этого она ежемесячно погашает задолженность по кредитной карте в размере 16 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги.
На свое содержание у нее остается не более 6 000 рублей, что менее прожиточного минимума. Иного дохода, транспортных средств у нее нет.
Просит освободить от уплаты исполнительного сбора.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, времени и дате разбирательства дела, в суд не явились.
Административный истец, административный ответчик ГУФССП России по Свердловской области, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сысертского РОСП по Свердловской области Бушуева А.Ю. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения иска.
На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы иска и возражений на него, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ – далее) постановления старшего судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.04.2023 судебным приставом-исполнителем Сысертского РОСП по Свердловской области Бушуевой А.Ю. возбуждено исполнительное производство № 47809/23/66052-ИП в отношении должника Колясниковой Н.В. по предмету исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 540 801,13 руб. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт». Данным постановлением установлен 5-тидневный срок добровольного исполнения.
09.10.2023 судебным приставом-исполнителем Сысертского РОСП по Свердловской области Бушуевой А.Ю. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
26.01.2026 судебным приставом-исполнителем Сысертского РОСП по Свердловской области Бушуевой А.Ю. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 64 896,13 руб.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).Исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации – ста тысяч рублей (ч. 3).Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом. Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.Поскольку в срок, установленный ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, должник требования исполнительного документа не исполнила, у судебного пристава-исполнителя имелось достаточно оснований для принятия постановления о взыскании исполнительского сбора.Между тем, суд отмечает следующее. Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве 7. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).В обоснование требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора должник указала на невозможность исполнить требования судебного пристава-исполнителя в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, поскольку она является пенсионером, выплачивает другой кредит, оплачивает коммунальные услуги, не имеет иного дохода.В подтверждение ею представлены выписки по счету «Maestro Социальная», отчет по кредитной карте **1039, квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг.
Между тем, безусловных доказательств невозможности своевременного исполнения требований исполнительного документа, равно как и доказательств принятия мер по исполнению требований судебного пристава-исполнителя при соблюдении должником той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности, административным истцом не представлены. Поэтому оснований для удовлетворения требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора не имеется.
Тем не менее, суд, принимая во внимание имущественное положение должника, факт того, что она является пенсионером и, руководствуясь принципами соразмерности, степени вины правонарушителя, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора на 1/4 до размера 48 672,10 руб.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административный иск удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Колясниковой ФИО8 постановлением судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП ГУФССП по Свердловской области Бушуевой А.Ю. от 26.01.2026 по исполнительному производству № 47809/23/66052-ИП на одну четверть - до 48 672 рублей 10 копеек, изменив соответствующим образом вышеназванное постановление.
В оставшейся части в удовлетворении административного иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья А.Ю. Соболева