РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«18» марта 2026 года с. Бердюжье, Тюменская область
Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.
при секретаре Веселиной А.Е., с участием истца Масляновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Масляновой Светланы Александровны к администрации Бердюжского муниципального округа о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом блокированной застройки, установил:
Маслянова С.А. обратилась в суд с иском к ответчику - администрации Бердюжского муниципального округа Тюменской области о признании за ней права собственности на самовольно реконструированное жилое здание, с кадастровым номером 72:04:0601004:1812, назначение: жилой дом, вид разрешенного использования: дом блокированной застройки, площадью 74,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит вышеуказанный дом блокированной застройки, расположенный на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 72:04:0601004:42, площадью 1426,17 м2. В период, с 2005 по 2015 годы, истцом собственными силами были произведены работы по реконструкции дома, путем пристроя к указанному дому дополнительных помещений. Общая площадь дома ранее составляла 24,7 м2, после реконструкции увеличилась и составила 74,9 м2.
Во внесудебном порядке истец обращалась для получения разрешения на реконструкцию квартиры в администрацию Бердюжского муниципального района в 2003 году. Истцу было указано на необходимость оформления в собственность земельного участка, на котором расположено указанное жилое помещение, но, с учетом того, что указанное жилое помещение, подлежавшее реконструкции, является квартирой в двухквартирном доме, которые по действующему законодательству относятся к многоквартирным домам, после оформления земельного участка, в 2003 году, разрешение так и не было выдано.
После осуществления реконструкции ею получено техническое заключение, подтверждающее, что объект соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Спорный объект расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу, статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Реконструированный объект не противоречит действующим правилам землепользования и застройки Бердюжского муниципального округа. Иным путем истец лишена возможности признать право собственности на самовольную постройку.
Истец Маслянова С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика - администрации Бердюжского муниципального округа Матвеева Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.215), представила в суд письменный отзыв, с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, не возражает против удовлетворения заявленных требований (л.д. 134 – 135).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора – представитель Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7, привлеченные к участию в деле определением Бердюжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152 - 153) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.157,207-213,216-220), о причинах неявки не сообщили, возражений по существу иска и ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. ФИО6 направлена телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.206).
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных участвующих по делу лиц.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, истцу Масляновой С.А. на праве собственности принадлежат жилое здание, с кадастровым номером 72:04:0601004:1812, назначение: жилой дом, вид разрешенного использования: дом блокированной застройки, площадью 24,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, право собственности на который за истцом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные сведения отражены в свидетельстве о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также земельный участок по <адрес>, кадастровый №, площадью 1 426 м2, с указанием вида разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, право собственности на который за истцом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные сведения отражены в свидетельстве о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 16 – 22, 130 – 131, 138, 143).
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Маслянова С.А. приобрела у ФИО4 однокомнатную квартиру по <адрес>, расположенную в двухквартирном бревенчатом жилом доме, общей полезной площадью 24,7 м2, площадью <адрес>,7 м2, в том числе жилой площадью 14,4 м2 (л.д. 144 – 145).
Из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что администрацией Бердюжского муниципального образования <адрес> передан в собственность покупателю Масляновой С.А. земельный участок под существующими зданиями, строениями, сооружениями, помещениями, являющимися собственностью покупателя, по <адрес>, площадью 1 426,17 м2, в границах согласно плану границ земельного участка масштаба 1:500, и кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 72:04:0601004:0042 масштаба 1:500, изготовленного в качестве выписок из государственного земельного кадастра – В.2 (лист 1) и В.2 (лист1), выданных комитетом по земельным ресурсам и землеустройству. Категория земельного участка: земли поселений. Целевое использование земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 139 – 140, 146 – 147).
В соответствии с техническим планом здания, изготовленным 27.11.2025 кадастровым инженером ООО НТУ «Землеустроитель», указанный дом является жилым домом блокированной застройки, общая площадь данного жилого помещения в настоящее время составляет 74,9 м2 (л.д. 23 – 38).
Маслянова С.А. обращалась в администрацию Бердюжского муниципального округа с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта по <адрес>, в эксплуатацию, однако, 23.12.2025, ей было отказано, поскольку не выдавалось разрешение на реконструкцию (строительства) объекта капитального строительства (л.д. 38).
Согласно заключению ООО «Ресурсгеоцентр» от 05.12.2025 №020/12/2025, в результате сопоставления с нормативными требованиями действующих глав СНиП и СП данных освидетельствования основных несущих и ограждающих строительных конструкций жилого многоквартирного <адрес>, реконструированного пристроя по <адрес>:
(по соблюдению архитектурно-планировочных требований действующих глав СНиП)
1. Соблюдается нормативное требование п. 4.4 СП 55.13330.2010. СНиП 31 – 02 – 2001, согласно которому площади помещений дома определяются с учетом расстановки необходимого набора мебели и оборудования и должны быть не менее общей жилой комнаты – 12 м2, спальни – 8 м2, кухни – 6 м2. В жилом доме фактическая площадь жилых комнат составляет 45,61 м2; фактическая площадь кухни составляет 15,56 м2;
2. Соблюдается объёмно-планировочное требование, являющееся одновременно и санитарно-гигиеническим требованием п. 4.5 СП 55.13330.2010 СНиП 31 – 02 – 2001, согласно которому высота (от пола до потолка) жилых помещений и кухни (кухни-столовой) для климатического подрайона IB должна быть не менее 2,5 м. В доме фактическая высота жилых комнат составляет 2,5 м.; фактическая высота кухни составляет 2,5 м. Требование соблюдается.
3. Соблюдается нормативное требование п. 4.4 СП 55.13330.2010. СНиП 31 – 02 – 2001, согласно которому ширина должна быть не менее: кухни 1,7 м., внутриквартирных коридоров – 0,85 м. Ширина кухни составляет 3,74 м., коридора – 1,35 м. Требования соблюдаются.
(по защищенности от обрушения основных несущих строительных конструкций одноэтажного жилого дома)
Исходный жилой дом, 1996 года постройки.
1. Бетонный ленточный фундамент дома расположен на плотном, непросадочном грунте, что обеспечивает надёжную передачу несущими строительными элементами дома на грунты естественного основания. Фактическое техническое состояние фундамента дома соответствует нормативным требованиям по регламенту СП 13 – 102 – 2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», оценивается как работоспособное, при котором несущая способность является достаточной и отсутствует опасность внезапного разрушения.
2. Фактическая прочность и пространственная жёсткость стен из бруса несущего остова – одноэтажного дома и квартиры 1 с жилым пристроем, являются достаточными для безопасной длительной эксплуатации объекта и соответствует нормативным требованиям по регламенту СП 13 – 102 – 2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», оценивается как работоспособное, при котором несущая способность является достаточной и отсутствует опасность внезапного разрушения.
3. Фактическое техническое исполнение и несущая способность (прочность и устойчивость) несущих деревянных конструкций наклонной стропильной системы чердачной двускатной крыши дома, воспринимающих атмосферные снеговые и ветровые нагрузки, расчётные значения которых установлены главой СП 20.1333.0.2010. СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия», соответствуют нормативным требованиям действующей главы СП 64.13330.2010. СНиП II – 25 – 80 «Деревянные конструкции».
Анализируя результаты визуально-инструментального обследования несущих и ограждающих строительных конструкций самовольно реконструированного жилого объекта, исследовав представленные технические документы, полагаясь на приобретённые знания и опыт работы экспертом – строителем, используя необходимую нормативно-техническую литературу, эксперт пришел к выводам:
Основные несущие и ограждающие строительные конструктивные элементы жилого объекта, состоящего из одноэтажного жилого дома, квартиры № 1 с реконструированным пристроем деревянной конструкции выполнены из качественных и долговечные строительных материалов: бруса, соснового пиломатериала, и согласно результатов визуально-инструментального обследования, удовлетворяют действующих глав СНиП 2, 5 – 14, что исключает возможность появления в расчётных условиях эксплуатации повреждений и разрушений строительных конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации вышеперечисленных жилых строений. Жилой объект, состоящий из одноэтажного жилого дома, <адрес> реконструированного пристроя пригоден для последующей безопасной эксплуатации в соответствии с регламентом раздела 3 СП 13 – 102 – 2003, категориям технического состояния на ДД.ММ.ГГГГ и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.39 – 79).
Указанное заключение в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, доказательств его порочности не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не заявлялось.
Собственниками смежных с истцом земельных участков и жилых помещений, привлеченными к участию в данном деле в качестве третьих лиц: ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7 возражений относительно реконструкции дома по <адрес> и возражений по существу иска не заявлено.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.
Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
На основании п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации домом блокированной застройки признается дом, количество этажей в котором не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
В силу положений ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 39, 40, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абз. 4 п. 2, абз. 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ, п.п. 4, 7 ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (ст. 10 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в Обзоре судебной практики по делам связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной постройкой к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструируемом виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.
Однако, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.
При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, либо квартира, включающие самовольно возведенные части.
Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.
Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что Масляновой С.А на праве собственности принадлежит жилой дом блокированной застройки, а также земельный участок по <адрес>, на котором расположен вышеуказанное жилое помещение. В период с 2005 по 2015 годы истцом собственными силами были произведены работы по реконструкции дома, путем пристроя дополнительных помещений. Общая площадь дома после реконструкции увеличилась с 24,7 м2 и составила 74,9м2.
После выполнения работ по реконструкции дома истец обратилась в администрацию Бердюжского муниципального округа Тюменской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако 23.12.2025 ей было отказано, поскольку не выдавалось разрешение на реконструкцию (строительства) объекта капитального строительства (л.д.38).
Согласно заключению ООО «Ресурсгеоцентр» от 05.12.2025 №020/12/2025, реконструкция указанного дома проведена в соответствии с требованиями и нормами, установленными СНиП, строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, эксплуатации квартиры по назначению не несет угрозы здоровью и жизни непосредственно лицам, находящимся в квартире, и третьим лицам.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обращение истца в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта свидетельствует о принятых истцом мерах к легализации самовольной постройки.
Поскольку не доказано иное, реконструкция проведена в соответствии с требованиями и нормами, установленными СНиП, объект реконструкции соответствует строительным, противопожарным и иным нормам. Строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Эксплуатация квартиры в двухквартирном жилом доме по назначению не несет угрозы здоровью и жизни непосредственно лицам, находящимся в квартире, и третьим лицам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан
Само по себе отсутствие разрешения на реконструкцию, при условии отсутствия доказательств иных существенных нарушений, в силу ст. 222 ГК РФ, не может служить препятствием к признанию права собственности на таковую.
Сохранение квартиры истца в реконструируемом виде повлечет только изменения в технических документах, документах кадастрового учета. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано надлежащим образом и ответчиком не оспаривается.
Факт отсутствия оформления разрешения в установленном законом порядке не лишает лицо права на признание права собственности. При этом, реконструкция спорного жилого помещения произведена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, доказательств, устанавливающих иное, ответчиком не представлено.
Кроме того, при возведении жилой постройки увеличилась площадь всего жилого помещения, следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размера, планировкой и площадью. Спорное жилое помещение, являющееся домом блокированной застройки, является новым объектом, включающим самовольно возведенные части.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что самовольно реконструированный жилой дом блокированной застройки находится на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, с разрешённым видом использования данного земельного участка- для ведения личного подсобного хозяйства, данная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за Масляновой С.А. право собственности на указанный в иске самовольно реконструированный жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Масляновой Светланы Александровны к администрации Бердюжского муниципального округа о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом блокированной застройки – удовлетворить.
Признать за Масляновой Светланой Александровной (паспорт РФ №) право собственности на самовольно реконструированное жилое здание, с кадастровым номером № назначение: жилой дом, вид разрешенного использования: дом блокированной застройки, площадью 74,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Журавлева Е.Н.
Решение в окончательной форме вынесено судом 24.03.2026