ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 марта 2026 года с. Бердюжье
Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Е.Н., при секретаре Веселиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-31/2026 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Черепановой Татьяне Анатольевне, Ларионову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества Ларионова Алексея Парамоновича,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ларионова Алексея Парамоновича о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества.
Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и Ларионов А.П. заключили договор №99ТКПР2408170079184 от 17.08.2024, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №220220хххххх3578 по эмиссионному контракту №99ТКПР2408170079184 от 17.08.2024. Также заемщику был открыт счет №40817810300831625932 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Заявление-анкета на получение кредитной карты оформлено в виде электронного документа и подписано простой электронной подписью заемщика посредством ввода полученного в смс –сообщении с номера 900 на номер мобильного телефона заемщика одноразового пароля на электронном терминале/мобильном рабочем месте работника Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом 24.8% годовых.
Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
03.05.2025, Ларионов А.П. умер. На день смерти на счетах умершего имеются денежные средства в размере 00,65 рублей, которые входят в состав наследственного имущества умершего.
По состоянию на 17.12.2025, задолженность по кредитному договору составила 148100,26 рублей, в том числе: просроченные проценты – 28501,02 рубля, просроченный основной долг – 119599,24 рубля.
На основании вышеизложенного просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества Ларионова Алексея Парамоновича задолженность в размере 148100,26 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5443,01 рубль.
Из реестра наследственных дел, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, следует, что наследственное дело к имуществу наследодателя Ларионова Алексея Парамоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует (л.д.59).
Из информации, представленной отделом ЗАГС администрации Бердюжского муниципального района <адрес>, следует, что, на день смерти, наследодатель Ларионов А.П. состоял в браке, его женой являлась Черепанова Татьяна Анатольевна. Также у наследодателя есть сын - Ларионов Сергей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.70), которые, согласно информации, представленной МП ОП № (дислокация <адрес>), на день смерти, ДД.ММ.ГГГГ, были зарегистрированы с наследодателем по месту жительства (л.д.74).
В связи с чем, по ходатайству истца, определением Бердюжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Черепанова Татьяна Анатольевна и Ларионов Сергей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя Черепановой Татьяны Анатольевны (л.д.75-76).
Представитель истца ПАО Сбербанк, изложив в исковом заявлении просьбу об отложении рассмотрения дела для предоставления банком пояснений, в случае поступления в суд возражений ответчика, и возражая в указанном случае против рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя банка (л.д.5,6), в судебное заседание дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, повестками, полученными истцом (л.д.88,92,99). Об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие при изложенных обстоятельствах не просил. В письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93) представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности № УБ-РД/732-Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95), просил суд, при отсутствии наследственного имущества, оставить иск без рассмотрения, вернуть госпошлину.
Ответчик Черепанова Т.А., действующая в своих интересах и интересах малолетнего Ларионова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания (л.д.86,87,98), в судебное заседание не явилась. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, представила в суд письменное возражение по существу иска, приобщенное к материалам дела (л.д.83), в котором указала, что с иском не согласна ввиду отсутствия у Ларионова А.П. наследственного имущества. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствие с ч.ч.1, 5 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования о надлежащем извещении истца. Однако истец, дважды в судебное заседание не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения и считает необходимым разъяснить представителю истца, что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
При подаче искового заявления, по данному делу, ПАО Сбербанк, была оплачена государственная пошлина в размере 5443,01 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4819 от 20.01.2026 (л.д.3).
В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к Черепановой Татьяне Анатольевне, Ларионову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества Ларионова Алексея Парамоновича - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу ПАО Сбербанк, что истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Истец также вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения и предоставить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и невозможности сообщения о них суду.
Произвести возврат ПАО Сбербанк в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке, уплаченной платежным поручением № 4819 от 20.01.2026 государственной пошлины в сумме 5443,01 (пять тысяч четыреста сорок три) рубля 01 коп.
На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд Тюменской области.
Судья Е.Н. Журавлева