РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«05» марта 2026 года с. Бердюжье
Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Е.Н., при секретаре Веселиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-37/2026 по заявлению Ерахтина Валерия Сергеевича о признании незаконными действий и отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Бердюжский район Тюменской области Григорьевой Людмилы Георгиевны,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Ерахтин В.С. обратился с настоящим заявлением в суд, ссылаясь на то, что, 16.08.2025, нотариусом нотариального округа Бердюжского района Тюменской области Григорьевой Л.Г. совершена исполнительная надпись № У-0004029338 о взыскании с Ерахтина В.С. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности по кредитному договору. Заявитель не считает взысканную задолженность бесспорной, указывает, что банк не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений он не получал, в связи с чем, был лишен возможности направить в Банк возражение (л.д. 3,4).
Заявитель Ерахтин В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленное требование поддерживает (л.д.4,73,112)).
Нотариус нотариального округа Бердюжский район Тюменской области Григорьева Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, повесткой, лично, направила в суд письменный отзыв с возражениями по существу заявления, ходатайствовала о рассмотрения дела в ее отсутствие (л.д.78-84).
Представитель заинтересованного лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.74,113), представлено письменное возражение по существу заявления, приобщенное к материалам дела (л.д.26-27). Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В письменном отзыве указал, что исполнительная надпись нотариуса совершена в соответствие с установленной законом процедурой, при наличии в кредитном договоре, заключенном между банком и заявителем, условия которого и факт его заключения заявителем не оспариваются, прямого указания о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, путем предоставления Банком всех необходимых для совершения исполнительной надписи документов в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». До обращения к нотариусу, Банк направил заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу, указанному в индивидуальных условиях договора потребительского кредита: <адрес>. Указанное уведомление было направлено заявителю более чем за четырнадцать дней до обращения Банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, в связи с чем, полагает, что законных оснований для отказа Банку в совершении исполнительной надписи у нотариуса не имелось.
В соответствие со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных участвующих по делу лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Исполнительная надпись совершается нотариусом, осуществляющим нотариальную деятельность на территории субъекта Российской Федерации, в котором должник - физическое лицо имеет место жительства или должник - юридическое лицо имеет место нахождения.
В силу п. 2 ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса являются документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей.
Согласно положениям ст. 91 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со ст. 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В силу ст. 91.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 92 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись должна содержать сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.
Как следует из материалов дела, 23.05.2023, между Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) и Ерахтиным В.С. (заемщик) в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия кредитования) был заключен кредитный договор № V621/1015-0001552 (л.д.85-88), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 2000000 руб. под 16,5 % годовых, со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения.
Предоставление указанного кредита заемщику подтверждено банковским ордером № 2241931 от 23.05.2023 (л.д.95).
В соответствии с п. 22 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена возможность взыскания задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями (л.д.48-49).
Пунктом 16 Индивидуальных условий договора определен способ обмена информацией между кредитором и заемщиком посредством личного обращения Заемщика в офис Банка; размещение Банком соответствующей информации на корпоративном интернет-сайте Банка (www.vtb.ru); оповещение Банком через системы удаленного доступа Банка (по отдельному соглашению с банком); размещение Банком объявлений на стендах и офисах Банка, осуществляющих обслуживание клиентов; по почте заказным письмом (в случае привлечения Банком иного лица для осуществления взаимодейстивия с заемщиком, направленного на возвращение просроченной задолженности); иные способы, позволяющие получить информацию и установить, что оно исходит от Банка.
Согласно Индивидуальных условий договора, контактная информация заемщика: адрес регистрации и проживания: 625018, <адрес> (л.д.49,85-87).
Согласно п.6.1 Общих условий Правил автокредитования, типовая форма № 46К-721/2011 (л.д.52-55) все юридически значимые сообщения (заявления/уведомления/извещения/требования), направляемые Банком Заемщику по договору, считаются доставленными с момента поступления заемщику (в том числе в случае, если по обстоятельствам, зависящим от заемщика, сообщение не было ему вручено или он не ознакомился с ним) или по истечении 30 календарных дней с момента направления Банком сообщения, в зависимости от того, какой срок наступит ранее. Информация направляется заемщику Банком способом, указанным в Индивидуальных условиях, в срок, установленный законодательством.
Договор заемщиком подписан простой электронной подписью.
Таким образом, между заемщиком и банком заключен кредитный договор, которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.
Заключение данного кредитного договора на указанных условиях заявителем не оспаривается.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, Банк предоставил нотариусу все необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", доказательств иного у суда не имеется.
Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.
Согласно материалам дела, 14.06.2025, Банк ВТБ (ПАО), направил в адрес заявителя по указанному в кредитном договоре (Индивидуальных условиях) адресу регистрации и фактического проживания: 625018, <адрес>, уведомление о досрочном истребовании задолженности по состоянию на 27.05.2025, в размере 1941546,36 рублей, состоящей из: просроченный основной долг- 291626,14 рублей; текущий основной долг- 1267318,87 рублей; просроченные проценты- 300214,70 рублей; пени- 82386,65 рублей (л.д.68), что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № 14575309797539. Почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, 18.07.2025 (л.д.77).
Доводы заявителя Ерахтина В.С. о том, что он не получал требование Банка о досрочном возврате кредита, направленное в адрес Ерахтина В.С. по указанному выше адресу места регистрации, фактического проживания заявителя, как на момент получения кредита, так и на момент подачи рассматриваемого заявления в суд, по адресу: <адрес>, судом признается несостоятельным, поскольку способ обмена информацией между кредитором и заемщиком, в том числе путем передачи по почте предусмотрен индивидуальными условиями кредитного договора, в которых, как указано выше, адрес регистрации и места жительства заявителя указан: 625018, <адрес>.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, корреспонденция, направленная Банком и нотариусом по адресу месту регистрации и фактического проживания, которые сам заявитель указал в договоре потребительского кредита, о смене адреса банк не уведомил, с учетом приведенных положений ст. 165.1 ГК РФ, считается доставленной.
Отклоняя доводы заявителя, суд приходит к выводу о том, что установленная законом обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, Банк ВТБ (ПАО) исполнена надлежащим образом.
Заявитель не был лишен возможности в течение месяца получить корреспонденцию от банка и своевременно отреагировать на требование.
Данные о наличии у банка сведений об изменении заявителем места жительства отсутствуют, таких обстоятельств заявителем не указано.
Нотариальное действие может быть оспорено исключительно по основанию нарушения нотариусом правил, установленных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, которые носят процедурный характер.
В том случае, если заявитель не был согласен с предъявленным к нему требованием, он вправе был до обращения банка за совершением исполнительной надписи обратиться в суд за защитой нарушенного, по его мнению, права в установленном законом порядке (в том числе, путем подачи иска о признании кредитного договора недействительным или не заключенным).
Поскольку требование Банк ВТБ (ПАО) о досрочном погашении задолженности по кредитному договору заявителем, в установленный срок, исполнено не было, Банк ВТБ (ПАО), в лице представителя ФИО4, в порядке, установленном ст.44.3"Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", обратился к нотариусу нотариального округа Бердюжский район Тюменской области Григорьевой Л.Г. удаленно с заявлением о совершении исполнительной надписи № 01-250808-09031-01 о взыскании задолженности с Ерахтина В.С. и представил документы, необходимые для совершения исполнительной надписи.
Из представленных документов и расчета задолженности, по состоянию на 23.07.2025, следует, что Ерахтину В.С., 23.05.2023, по кредитному договору № V621/1015-0001552 выдан кредит в сумме 2000000 рублей (л.д.51), что заявителем не оспаривается. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность. За период, с 23.08.2024 по 23.07.2025, задолженность по основной сумме долга, составила 1558945,01 рублей, задолженность по процентам – 351214,12 рублей. Указанная выше задолженность не содержит в себе штрафных санкций и неустоек (л.д.56,57,110-111).
По результатам рассмотрения заявления нотариусом нотариального округа Бердюжский район Тюменской области Григорьевой Л.Г., 16.08.2025, совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре по № У-0004029338, на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о взыскании с должника Ерахтина В.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО), неуплаченной в срок, за период с 23.08.2024 по 23.07.2025, по кредитному договору № V621/1015-0001552 от 23.05.2023, основной суммы долга 1558945,01 рублей, задолженности по процентам – 351214,12 рублей, и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 12900,8 руб., всего по исполнительной надписи взыскано 1923059,93 руб. Уплачено за совершение нотариального действия: сумма федерального тарифа: 9550,80 рублей. Сумма регионального тарифа:3350 рублей (л.д.6).
Указанный размер задолженности по договору заявителем не оспаривается.
16.08.2025, в адрес Ерахтина В.С., по указанному выше, в индивидуальных условиях договора адресу: <адрес>, нотариусом нотариального округа <адрес> Григорьевой Л.Г., в установленном порядке, направлено уведомление исх.№ 685 о совершении исполнительной надписи на указанном кредитном договоре (л.д.109), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80546111696993 (л.д.112). Данное почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, 22.09.2025. Как указано выше, в соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, данная корреспонденция считается доставленной.
Ерахтин В.С. не обеспечил получение корреспонденции по адресу регистрации, в связи с чем, принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением соответствующих сообщений.
Таким образом, уведомление о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре направлено в адрес заемщика в установленный срок.
Поскольку заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Ерахтиным В.С. кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 22 Индивидуальных условий), нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству РФ.
До обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес заявителя уведомление от 14.06.2025, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил заемщика о том, что в случае, если в срок до 16.07.2025 задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи (л.д.68).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу. Исполнительная надпись совершена нотариусом, осуществляющим нотариальную деятельность на территории субъекта Российской Федерации, в котором должник - физическое лицо имеет место жительства.
В соответствии со ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ.
Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.
Условие кредитного договора о возможности взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи нотариуса не противоречит действующему законодательству, данное условие сделки заемщиком не оспорено и не признано недействительным в судебном порядке.
Кроме того, суд учитывает, что штрафные санкции исполнительной надписью нотариуса взысканы не были. Более того, из содержания пункта 7 части 1 статьи 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что какие-либо неустойки (штрафы) по кредитным договорам по исполнительной надписи нотариуса взысканы быть не могут.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем Ерахтиным В.С., не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении заявления Ерахтина Валерия Сергеевича (паспорт 7114 073763) о признании незаконными действий и отмене нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса № У-0004029338 от 16.08.2025, совершенной нотариусом нотариального округа Бердюжский район Тюменской области Григорьевой Л.Г., по кредитному договору № V621/1015-0001552 от 23.05.2023, о взыскании с Ерахтина Валерия Сергеевича в пользу Банка ВТБ (ПАО), за период с 23.08.2024 по 23.07.2025, основной суммы долга 1558945,01 рублей, задолженности по процентам – 351214,12 рублей, и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 12900,8 руб., всего по исполнительной надписи взыскано 1923059,93 руб., уплачено за совершение нотариального действия: сумма федерального тарифа: 9550,80 рублей, сумма регионального тарифа:3350 рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд Тюменской области.
Судья Журавлева Е.Н.