РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года с. Бердюжье
Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.
при секретаре Веселиной А.Е., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, Русановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-36/2026 по иску АО «Альфа-Банк» к Русанову Артему Сергеевичу о взыскании задолженности по кредиту, в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Русанова Сергея Леонидовича о взыскании задолженности по кредиту. Требования мотивированы тем, что между АО «Альфа-Банк» и Русановым С.Л., 24.05.2024, заключено Соглашение о кредитовании № F0SL1M10240524004004. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования. Банк перечислил заёмщику сумму кредита 83000 рублей. Согласно выписке по счету, заёмщик воспользовался денежными средствами, в последствие перестал выполнять обязательства по погашению кредита. По имеющейся информации, Русанов С.Л. умер, 05.01.2025, задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором истец просит взыскать с наследников, принявших наследство Русанова С.Л., в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности в размере 114074,71 рублей, в том числе, просроченный основной долг – 77386,25 рублей, начисленные проценты – 35076,76 рублей, неустойки – 1611,70 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4422 рублей.
Определением Бердюжского районного суда Тюменской области от 19.02.2026 (л.д.135-136, т.1), по ходатайству истца, в качестве ответчика по делу привлечен наследник Русанова С.Л. – Русанов А.С., которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
В судебное заседание представитель истца, при надлежащем извещении (л.д.207, т.1) не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.8, т.1).
Ответчик Русанов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.198, т.1), возражений по существу иска не заявил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца, АО КБ «Русский Народный Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», привлеченные к участию в деле определением Бердюжского районного суда от 04.02.2026 (л.д.2, т.1), а также ООО МБ РУС Банк», привлеченного к участию в деле определением Бердюжского районного суда от 17.03.2026 (л.д.176, т.1) извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д.190-192,195, 202- 204,206,т.1), в суд не явились, направили суду сведения по счетам и обязательствам наследодателя, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, требований по данному делу не заявили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца, ООО «Альфастрахование «Жизнь, привлеченного к участию в деле определением Бердюжского районного суда от 04.02.2026 (л.д.2, т.1), извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д.194,205,208, т.1), в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, требований по данному делу не заявил. Направил суду письменную информацию (л.д.244, т.1), в которой подтвердил, что Русанов С.Л., в рамках кредитного договора, дал свое согласие банку на включение его в список застрахованных в рамках договора коллективного страхования, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», что подтверждается выписками из реестра застрахованных. В силу данного договора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» является страховщиком, АО «Альфа-Банк»- страхователем, Русанов С.Л.- застрахованным, страховые полисы в рамках коллективного договора страхования не оформляются, клиент является застрахованным на один календарный месяц при условии оплаты комиссии за организацию страхования в предыдущем календарном месяце. Русанов С.Л. был застрахован в следующие периоды: с 07.07.2024 по 06.08.2024, с 07.08.2024 по 06.09.2024, с 07.09.2024 по 06.10.2024, с 07.10.2024 по 06.11.2024, с 07.11.2024 по 06.12.2024, с 07.12.2024 по 06.01.2025. Страховыми рисками в соответствии с п.4 коллективного договора страхования, а также заявления на страхование являются смерть застрахованного, инвалидность застрахованного.
В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных выше участвующих по делу лиц.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, ФИО3, привлеченная к участию в деле определением Бердюжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135-136, т.1), в судебном заседании поддержала письменный отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела, возражала против взыскания с Русанова А.С. задолженности по указанному в иске кредитному договору, по тем основаниям, что ранее, при оформлении наследственных прав, указанный в иске кредитный договор не был представлен наследнику (л.д.170, т.1). Пояснила суду, что, на момент смерти заемщика Русанова С.Л., она с ним в браке не состояла, брак между ними был расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ. Наследство Русанова С.Л. принял их сын, Русанов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону, и с которым она, ДД.ММ.ГГГГ, заключила соглашение об определении долей на приобретенную Русановым С.Л. в период брака с ней и находившуюся в их общей совместной собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доле ей и ответчику Русанову С.Л. Также, по поручению сына, ответчика Русанова А.С., она перечислила денежные средства в счет погашения долга Русанова С.Л. по кредиту в ПАО Сбербанк, о котором имелась информация в наследственном деле. Об иных обязательствах Русанова С.Л. сведения в наследственном деле отсутствовали, в связи с чем, мер по погашению задолженности по этим обязательствам ответчиком не предпринималось. При определении подлежащей взысканию с ответчика суммы просила суд учесть произведенные ответчиком выплаты в счет погашения задолженности в пользу ПАО Сбербанк, а также все имевшиеся на день смерти Русанова С.Л. долги, в том числе, долг по кредиту, полученному на приобретение унаследованного Русановым А.С. автомобиля FORD KUGA, государственный регистрационный знак Х381МО72, который до настоящего времени находится в залоге банка, а также заключение Русановым С.Л. договора страхования жизни, по которому ответчик в страховую компанию до настоящего времени не обратился ввиду отсутствия у него данного договора страхования.
Суд, выслушав третье лицо ФИО3, изучив исковое заявление, письменные отзывы сторон и материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).
Статья 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Судом установлено, что, 24.05.2024, между АО «Альфа-Банк» и Русановым С.Л., в электронном виде в офертно-акцептной форме, заключено соглашение о кредитовании № F0SL1M10240524004004, включающее в себя индивидуальные условия, предусматривающие открытие и кредитование счета кредитной карты, выдачу кредитной карты с лимитом кредитования в размере 83000 руб., под 29,49% годовых для операций по оплате товаров, услуг, 69,99% годовых для операций по снятию наличных и приравненных к ним. Условиями договора предусмотрена возможность изменения кредитного лимита в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита «кредитная карта». Договор кредита действует бессрочно. Погашение кредита предусмотрено ежемесячными минимальными платежами с расчетной датой - 24 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора (п. 2, 6 индивидуальных условий). За ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12). Соглашение заключено путем подписания электронных документов простой ЭЦП заемщика, который подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора кредита и Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, и обязуется их выполнять.
25.05.2024, АО «Альфа-Банк» и Русанов С.Л. заключили дополнительное соглашение, которым внесены, в том числе, изменения в пункт 4 указанного выше договора потребительского кредита, согласно которому процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров, услуг составляет 59,99% годовых; операций перевода с кредитной карты для погашения кредита другого банка - 74,99% годовых; операций снятия наличных и приравненных к ним - 74,99% годовых (л.д.12-28,т.1).
Заключение указанного кредитного договора и его условия участвующими по делу лицами не оспариваются.
Выписками по счету № 40817810605625017527 подтверждается, что заемщик Русанов С.Л. воспользовался предоставленными банком кредитными средствами (л.д.11,149-151, т.1).
Обязательства по своевременной уплате кредита и процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, минимальные платежи вносились с нарушением установленной платежной даты, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность Русанова С.Л. перед АО «Альфа-Банк» по кредитной карте на дату блокировки, 27.02.2025, составляет 114074,71 рублей, в том числе, просроченный основной долг – 77386,25 рублей, начисленные проценты – 35076,76 рублей, неустойки за период с 16.12.2024 по 26.02.2025– 1611,70 рубля, из них: за несвоевременную уплату процентов - 1259,35 руб.; за несвоевременную уплату основного долга - 352,35 руб. (л.д.9,10, 152-153, т.1).
Проверяя указанный расчет, суд принимает во внимание, что, согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации Бердюжского муниципального района <адрес>, Русанов Сергей Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: <адрес>, умер, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69, т.1).
В силу положений статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.п.58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства Банком производилось обоснованно, сумма долга и договорные проценты за пользование кредитом, рассчитаны истцом исходя из условий договора и произведенных заемщиком платежей.
С учетом приведенных выше разъяснений, начисленная истцом неустойка по соглашению о кредитовании № F0SL1M10240524004004 от 24.05.2024, за период с 16.12.2024 по 26.02.2025 в размере 1259,35 руб. - за несвоевременную уплату процентов, а также 352,35 руб. - за несвоевременную уплату основного долга (л.д. 9,152,153, т.1), взысканию за период с 06.01.2025 по 26.02.2025 с наследника не подлежит, поскольку исчислена за этот период до истечения времени, необходимого для принятия наследства. В связи с чем, судом произведен собственный расчет неустоек.
Размер неустойки за несвоевременную уплату процентов за период, с 16.12.2024 по 05.01.2025 (по день открытия наследства), составит 0,47 рублей (23,34 ? 0,1% ? 20=0,47), в котором: долг по процентам на дату начала периода начисления неустойки (16.12.2024), согласно расчету истца (л.д.153, т.1), составлял 23,34 рублей; размер неустойки согласно условиям договора 0,1% за каждый день просрочки; установленный период начисления неустойки 20 дней.
Размер неустойки за несвоевременное погашение основного долга за период, с 16.12.2024 по 05.01.2025 (по день открытия наследства), составит 39,53 рублей (1 976,66 ? 0,1% ? 20=39,53), в котором размер основного долга на дату начала периода начисления неустойки (16.12.2024), согласно расчету истца (л.д.153 т.1), составлял 1976,66 рублей; размер неустойки согласно условиям договора 0,1% за каждый день просрочки; установленный период начисления неустойки, 20 дней.
Общий размер неустоек составит 40 рублей (0,47 + 39,53=40). Общий размер задолженности составит 112503,01 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 77386,25 рублей, начисленные проценты – 35076,76 рублей, неустойки – 40 рублей.
Как установлено судом и подтверждается копией записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Русанова Артема Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленной отделом ЗАГС администрации Бердюжского муниципального района <адрес>, ответчик Русанов А.С. является сыном наследодателя Русанова С.Л. и, в силу ст.1142 ГК РФ, его наследником первой очереди (л.д.69, т.1).
Согласно информации отдела ЗАГС администрации Бердюжского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-69, т.1), на момент смерти, наследодатель Русанов С.Л. в браке не состоял. Согласно копии записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между наследодателем Русановым С.Л. и третьим лицом по данному делу, ФИО3, расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ, на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации МО МВД России «Голышмановский» от ДД.ММ.ГГГГ, Русанов Сергей Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Снят с регистрационного учета в связи со смертью. На момент смерти, вместе с ним по данному адресу были зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Русанов Артем Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.67, т.1).
Из архивной справки архивного отдела администрации Бердюжского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Т-5, следует, что завещание Русанов С.Л. не оставлял (л.д.126, т.1).
Из направленной в суд нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО9 копии наследственного дела № (л.д.86-129,т.1), после смерти Русанова С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело на основании заявления о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство сына наследодателя, Русанова А.С., в котором указано об отсутствии у Русанова С.Л. иных наследников.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.п.60,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Как установлено судом из материалов названного выше наследственного дела и подтверждено выписками из ЕГРН (л.д.45,95-97, т.1), наследодателю Русанову С.Л., на момент смерти, на праве общей совместной собственности с третьим лицом по данному делу ФИО3, принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 545944,14 рублей, стоимость ? доли составляет 272972,07 рублей (545944,14 / 2 = 272972,07) (л.д.102, об.,т.1), в отношении которой, между наследником, принявшим наследство после смерти Русанова С.Л., - Русановым А.С. и ФИО3, заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об определении долей ФИО3 и Русанова С.Л. в праве общей совместной собственности на указанную выше квартиру по ? доле каждому (л.д.115-116, 70-72, т.1).
Из информации ГИБДД МО МВД России «Голышмановский» от ДД.ММ.ГГГГ и карточек учета транспортных средств следует, что на имя Русанова С.Л., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано три транспортных средства: автомобиль FORD KUGA, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак Х381МО72; автомобиль марки УАЗ-315148, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак Н536СВ72; мотоцикл марки RACER RC250CS, номер двигателя M2D007213,номер шасси (рамы) №, регистрационный знак 0632АК42 (л.д.62-65, т.1).
Из имеющейся в материалах наследственного дела информации ОЛРР (по Армизонскому, Аромашевскому, Бердюжскому, Голышмановскому, Омутинскому, <адрес>м) Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя Русанова С.Л., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано охотничье огнестрельное оружие марки: ИЖ-18Е, калибр 12/70, серии К №, разрешение на право хранения и ношения огнестрельного оружия РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ; ИЖ-27ЕМ, калибр 12/70 12/70, № №, разрешение на право хранения и ношения огнестрельного оружия РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ; АТА ARMS PEGASUS CAMO MAX-5, калибр 12/76, №/D12237, разрешение на право хранения и ношения огнестрельного оружия РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-112, т.1).
Нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО9, на имя ответчика Русанова А.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в реестре: №-н/72-2025-1-550; №-н/72-2025-1-551; №-н/72-2025-1-552; №-н/72-2025-1-553; №-н/72-2025-1-554; №-н/72-2025-1-555, соответственно, на следующее имущество: автомобиль FORD KUGA, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак Х381МО72; автомобиль марки УАЗ-315148, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак Н536СВ72; мотоцикл марки RACER RC250CS, номер двигателя M2D007213,номер шасси (рамы) №, регистрационный знак 0632АК42; оружие марки ИЖ-18Е, калибр 12/70, серии К №; оружие марки ИЖ-27ЕМ, калибр 12/70 12/70, №; оружие марки АТА ARMS PEGASUS CAMO MAX-5, калибр 12/76, №/D12237; прав на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.116-119, т.1).
Согласно имеющемуся в материалах наследственного дела отчету № 316/25 по определению рыночной стоимости транспортных средств, составленному ООО «ВЕГА», от 24.06.2025 (л.д.103-104, т.1), по состоянию на 05.01.2025, рыночная стоимость принадлежавших наследодателю Русанову С.Л. трех транспортных средств составляла 1056000 рублей, в том числе: рыночная стоимость автомобиля FORD KUGA -743000 рублей; рыночная стоимость автомобиля марки УАЗ-315148 - 234000 рублей; рыночная стоимость мотоцикла марки RACER - 79000 рублей.
Согласно имеющемуся в материалах наследственного дела отчету № 317/25 по определению рыночной стоимости охотничьего оружия, составленному ООО «ВЕГА», от 24.06.2025 (л.д.104 об.-105, т.1), по состоянию на 05.01.2025, общая рыночная стоимость принадлежавшего наследодателю Русанову С.Л. охотничьего оружия составляла 38600 рублей, в том числе: ИЖ-27ЕМ-11900 рублей; ИЖ-18Е -5700 рублей; АТА ARMS PEGASUS -21000 рублей.
Суд принимает данные отчеты в качестве относимых и допустимых доказательств, подтверждающих рыночную стоимость указанного наследственного имущества, поскольку данная оценка проведена в установленном порядке, компетентным оценщиком. Сторонами по делу данная оценка не оспаривается, истец направил в суд письменное пояснение (л.д.237, т.1), аналогичное пояснениям третьего лица ФИО3 в судебном заседании, о согласии с оценкой имущества, имеющейся в наследственном деле, в том числе, о соответствии указанной выше кадастровой стоимости принадлежавшей наследодателю квартиры ее рыночной стоимости, доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.
Кроме того, из имеющихся в наследственном деле и представленных в ходе рассмотрения дела судом, сведений Федеральной налоговой службы о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем (л.д.83-84, т.1), следует, что на имя наследодателя имеются сведения о наличии счетов: АО КБ «Русский Народный Банк», Банк ВТБ (публичное акционерное общество), ПАО «Сбербанк России».
Из информации ПАО Сбербанк, имеющейся в наследственном деле и представленной суду, следует, что, по состоянию на 05.01.2025,на счетах наследодателя Русанова С.Л., в ПАО Сбербанк, имелись остатки денежных средств на сумму 21360,6 рублей и 460,76 рублей, всего на общую сумму 21821,36 рублей (л.д.73-74,113-114, т.1).
Были обязательства Русанова С.Л. перед ПАО Сбербанк на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по предоставленному кредиту- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 128555,18 рублей (л.д.114, т.1). Данное кредитное обязательство исполнено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171, т.1) и, по стоянию на день рассмотрения дела судом, задолженность перед ПАО Сбербанк отсутствует (л.д.184,185, т.1).
Из информации ПАО ВТБ от 17.02.2026 следует, что, по состоянию на 05.01.2025, на счетах наследодателя Русанова С.Л., в ПАО ВТБ, имелись остатки денежных средств на сумму 133,12 рублей и 556,55 рублей, всего на общую сумму 689,67 рублей. Кредитные договоры не заключались (л.д. 142, т.1).
Из информации АО КБ «РУСНАРБАНК» от 13.03.2026 (л.д.174, т.1) следует, что остаток денежных средств на счетах Русанова С.Л., на день смерти последнего, составляет 0 рублей. Права требования по кредитному договору № РНБ-А-517943-22 от 27.11.2022 на имя Русанова С.Л. переуступлены ООО «МБ РУС Банк» 24.11.2023. В соответствии с действующим законодательством и соглашением об уступке прав (требования), кредитное досье передано новому кредитору.
Из информации ООО «МБ РУС Банк» (л.д.214-217,219-230, т.1) следует, что между АК КБ «Русский народный Банк» и заемщиком Русановым С.Л., ДД.ММ.ГГГГ, был заключен кредитный договор № РНБ-А-517943-22, по условиям которого заемщику были предоставлены заемные денежные средства в размере 1872908,09 рублей сроком на 48 месяцев на приобретение заемщиком транспортного средства марки Ford Kuga 2014 г.в. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика по кредитному договору переданы ООО «МБ РУС ФИО1». За время действий кредитного договора заемщик систематически допускал просрочку в исполнении обязательств, в связи с чем, договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность Русанова С.Л., по данному кредитному договору, на день рассмотрения дела судом, не погашена, составляет 2061089,72 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма требований составляла 1750635,45 рублей.
Таким образом, общая сумма денежных средств на указанных счетах, на имя Русанова С.Л., на дату смерти последнего, составляла 22511,03 рублей (21821,36 + 689,67 =22511,03).
Общая стоимость указанного выше наследственного имущества Русанова С.Л. (денежных средств и рыночной стоимости указанного выше наследственного имущества), по состоянию на дату смерти, ДД.ММ.ГГГГ, составляла 1390083,10 рублей (22511,03 + 1056000 + 38600 + 272972,07 = 1390083,10), задолженность перед ПАО Сбербанк в размере, по состоянию на 05.01.2025, 128555,18 рублей, ответчиком погашена полностью, оставшаяся стоимость наследственного имущества Русанова С.Л. составляет 1261527,92 рублей (1390083,10 - 128555,18 = 1261527,92).
Общий размер изложенных выше неисполненных обязательств Русанова С.Л., в том числе, в пользу истца, составляет 1863138,46 рублей (112503,01 +1750635,45 = 1863138,46), что превышает указанную выше оставшуюся стоимость наследственного имущества, составляющую 1261527,92 рублей.
В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, в пределах стоимости наследственного имущества и с учетом равенства прав всех кредиторов наследодателя Русанова С.Л., пропорционально указанному выше размеру долгов. В остальной части иска должно быть отказано ввиду недостаточности наследственного имущества.
Принимая во внимание, что, доля долга истца АО «Альфа Банк», (112503,01 рублей) из указанной суммы долгов наследодателя (1863138,46 рублей) составляла 6,038 %, следовательно, исходя из указанной доли и стоимости наследственного имущества, иск подлежит удовлетворению частично на сумму 76171,06 рублей (1261527,92 х 6,038 %=76171,06), которая и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Русанова А.С. как с наследника заемщика Русанова С.Л., принявшего наследство.
В удовлетворении оставшейся части требований, в том числе к наследственному имуществу Русанова С.Л., следует отказать ввиду недостаточности наследственного имущества.
Довод третьего лица ФИО10 о заключении Русановым С.Л. договора ФИО6 не является основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного ФИО6 одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда ФИО6 или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его ФИО6 иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно п.1.3, 1.4 Правил страхования заемщиков кредитов, утверждённых приказом и.о. генерального директора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 17.01.2024 № 06 (л.д.1-20, т.2), а также п.2.10 Коллективного договора страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт ОАО «Альфа-Банк» №L0532/211/903253/2 от 20.12.2012 (л.д. 21-26, т.2) выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а в случае его смерти- наследники застрахованного лица) (л.д.4,21 т.2).
Проанализировав данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условиями страхования по Программе страховой защиты заемщиков Банка предусмотрен заявительный порядок обращения за страховой выплатой, включающий сообщение о наступившем событии и предоставление документов, необходимых для страховой выплаты, ответчик Русанов А.С., являясь наследником умершего Русанова С.Л. и выгодоприобретателем по договору страхования, не лишен возможности обратиться в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» за страховой выплатой с предоставлением всех необходимых документов, подтверждающих его право на наследство, что им, как следует из пояснений сторон, на момент рассмотрения дела судом, не сделано, банк по условиям страхования выгодоприобретателем по данному договору не является, в связи с чем, лишен возможности получения страховой выплаты. Таким образом, истец вправе требовать взыскания задолженности заемщика по кредитному договору с его наследника, принявшего наследство, ответчика Русанова А.С. в пределах стоимости принятого им наследства. Недобросовестности в действиях банка суд не усматривает.
Поскольку судом частично удовлетворены требования истца, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Русанова А.С. в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска (76171,06 рублей), что составляет 66,77 % от заявленной суммы иска, в размере 2952,57 рублей (4422 х 66,77%=2952,57). В остальной части ходатайство истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Русанову Артему Сергеевичу о взыскании задолженности по кредиту, в порядке наследования удовлетворить частично.
Взыскать с Русанова Артема Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328) сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № F0SL1M10240524004004 от 24.05.2024 в размере 76171,06 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2952,57 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Журавлева
Решение в окончательной форме вынесено судом 28.04.2026