РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«27» апреля 2026 года с. Бердюжье, Тюменская область
Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.
при секретаре Веселиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Прокопьевой Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке наследования, установил:
Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.
Требования мотивированы тем, что, 03.07.2020, истец заключил с ФИО3 кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по которому предоставил заемщику кредит в размере 40 001 рублей на срок 120 месяцев под 26,4% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В связи с нарушением заемщиком ФИО3 сроков по погашению кредитов у него перед ПАО «Совкомбанк» образовалась задолженность. Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся у Банка информации, после его смерти открыто наследственное дело № к его имуществу. В связи со смертью заемщика долг подлежит взысканию с его наследников, принявших наследство, за счет перешедшего к наследникам наследственного имущества. Сумма задолженности по указанному в иске кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 54698,21 рублей, в том числе: 40001 рубль – просроченная ссудная задолженность; 149 рублей – комиссия за ведение счета; 5931,96 – иные комиссии; 4649,60 рублей – дополнительный платеж; 3936,23 рублей – просроченные проценты; 15,65 рублей – просроченный проценты на просроченную ссуду; 6,50 рублей – неустойка на просроченную ссуду; 8,27 рублей – неустойка на просроченные проценты, которую истец просил взыскать в свою пользу с наследников заемщика ФИО3, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д.4-5, 17-18, т.1).
Определением Бердюжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истца, в качестве надлежащего ответчика по данному делу привлечен наследник, принявший наследство ФИО3, Прокопьева М.В. (л.д. 183, т.1).
В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания (л.д.34, 39, т.2), не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.51,63, т.2), направил в суд письменные пояснения по возражениям ответчика. Полагает, что, исходя из срока предоставления кредита, предусмотренного условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, и даты подачи искового заявления в суд, ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности им не пропущен. Кроме того, пояснил, что указанный в иске кредитный договор № застрахован в Страховой компании «Альфа Страхование» по договору № L0302//232/000006/4, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был должным образом осведомлен как о самом факте заключения договора страхования, так и об условиях и целях его заключения одновременно с кредитным договором, а о его согласии заключить договор страхования свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях кредитного договора. По условиям кредитования выгодоприобретателем (получателем) страховой суммы по договору страхования от несчастных случаев и болезней, является наследник, которому необходимо было самостоятельно обратиться в страховую компанию с пакетом документов для получения страховой выплаты или предоставить полный пакет документов для содействия. Полный пакет документов в банк не предоставлялся. Также, со ссылкой на ст.29 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» указал, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Банк за клиента оплачивает в СК сумму страховки едино разово, для клиента сумма страховки разбивается частями и включается в сумму платежа, т.е. клиент оплачивает банку сумму страховки в рассрочку, в течение нескольких месяцев, рассчитываемую программой. Услуги «Возврат в график», «Гарантия минимальной ставки», пакет расчетно-гарантийных услуг с ФИО1 «ФИО1», дистанционное банковское обслуживание, по которым истцом заявлены требования о взыскании комиссий, были подключены с согласия заемщика при заключении договора, в соответствии с подписанным заемщиком заявлением о предоставлении транша. Выразил согласие, при определении рыночной стоимости наследственного имущества, взять за основу кадастровую стоимость наследственного недвижимого имущества (л.д. 5, 101, т.1, л.д.8, 46, 50-51, 57, 63, т.2).
Ответчик Прокопьева М.В., в судебное заседание не явилась. Извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заблаговременно, повесткой, врученной ей лично, а также телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.245, т.1, л.д.41, т.2). Направила в суд письменные ходатайства с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.248, т.1, л.д.43, т.2), поддерживает ранее направленное письменное возражение по существу иска, приобщенное к материалам дела (л.д.191-192, т.1), в котором указала, что вступила в наследство по закону после смерти своего родного брата, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. Получила свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру и земельный участок. Об указанном в иске кредите узнала только в ходе производства по настоящему гражданскому делу. Считает, что истец злоупотребил своим правом, зная о смерти заемщика в 2021 году, обратился в суд с иском в суд по истечении 5 лет после смерти заемщика, в связи с чем, заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований по этим основаниям. Кроме того, считает не доказанным предоставление истцом указанных в иске услуг по организации страхования, поскольку банк не проверил указанный в заявлении на страхование статус заемщика как пенсионера, которым ФИО3 фактически не являлся, проигнорировав фактический статус заемщика как инвалида 2 группы, и не указав об этом в анкете заёмщика, а также, в связи со смертью заемщика, истцом не проверено наличие страхового случая по программам добровольного страхования и не представлено доказательств отсутствия страхового покрытия или отказа страховой компании в выплате.
Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, привлеченных к участию в деле определением Бердюжского районного суда от 16.01.2025(л.д. 2, т.1), ООО СК «Ренессанс Жизнь», ПАО «Сбербанк России», а также представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», привлеченного к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали (л.д.244,245, т.1, л.д.35-38, 40, т.2).
Представителем третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ФИО5, действующей на основании доверенности № (л.д.213, т.1), направлен в суд письменный отзыв с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, по существу иска указано, что, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор добровольного коллективного страхования №. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования «ФИО1» по договору страхования в период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании сведений, направленных страхователем страховщику в порядке, установленном разделами 3 и 7 договора страхования. Страховым риском по программе страхования «ФИО1» является, в том числе, смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая. Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, либо, в случае его смерти- наследники застрахованного в соответствии с действующим законодательством РФ. Обращений с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в адрес страховщика не поступало. Страховое дело не заводилось.
Представителем третьего лица ПАО Сбербанк ФИО6, действующим на основании доверенности № УБ-РД/732-Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94, т.1) направлен в суд письменный отзыв с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, решение по делу оставляют на усмотрение суда, указав, что, в ПАО Сбербанк отсутствуют какие-либо действующие кредитные обязательства на имя ФИО3 (л.д.93, т.1).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив исковое заявление, письменные пояснения сторон и письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, на основании заявления последнего, был заключен договор потребительского кредита №, неотъемлемой частью которого являются заявление о предоставлении кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее- Индивидуальные условия), Общие условия договора потребительского кредита (далее- ОУ).
По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО3 потребительский кредит с лимитом кредитования на сумму 40 001 руб. на срок 60 месяцев под 9,9% годовых (указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 26,4% годовых с даты установления лимита кредитования), а заемщик обязался вернуть его в оговоренный срок.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подписан заемщиком ФИО3 лично (л.д.13-21, т.2). Заключение данного договора и его условия ответчиком не оспариваются.
ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком ФИО3 в банк было подано заявление о предоставлении транша, подписанное им лично. В заявлении отражены сумма кредита, срок его погашения, размер процентной ставки и условия его установления.
Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения шестидесяти аннуитетных платежей. Минимальный обязательный платеж – 1349,47 руб. Периодичность оплаты ежемесячно в сроки, установленные в Информационном графике, 8 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, т.2).
Цели использования заемщиком потребительского кредита - на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ)) для совершения безналичных (наличных) операций (согласно 10.2 ОУ) (п. 11 Индивидуальных условий).
На основании п. 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена неустойка (штраф, пени) в размере 20% в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д. 9, т.1, л.д.13,14, т.2).
В п. 14 Индивидуальных условий договора заемщик указал, что он ознакомлен с Общими условиями Договора, согласен с ними и обязуется их соблюдать (л.д. 9, т.1, л.д.13,14, т.2).
Согласно п. 17 Индивидуальных условий заемщик ФИО3 вправе по своему желанию, выраженному в заявлении о предоставлении кредита, подключить следующие добровольные платные услуги: 1.Программа добровольной финансовой и страховой ФИО1 заемщиков; 2. Гарантия минимальной ставки.
Заемщик был ознакомлен с тем, что при нарушении срока оплаты МОП по договору, он имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно ОУ. Комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно Тарифам банка. Комиссия не взимается в случае, если он погашает задолженность в размерах и сроки, предусмотренные договором. Дальнейшее подключение/отключение режима «Возврат в график» производится им самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия договора через систему ДБО, офис Банка.
По смыслу положений ст. 420, 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия банка по открытию счета и зачислению суммы кредита являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним кредитный договор на основании оформленного и подписанного им заявления на предоставление кредита.
Из заявления о предоставлении транша, усматривается, что ФИО3 просит перечислить денежные средства с его счета № в размере 40 001,00 руб. по указанным реквизитам с назначение платежа: «Для зачисления на счет № ФИО3». Условия предоставления транша в соответствии с договором потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №. Сумма транша 40001 руб. на 60 месяцев, 1826 дней под 9,9% годовых (указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 26,4% годовых с даты установления лимита кредитования). Сумма МОП по траншу составляет 1 349,47 руб. (л.д. 7 обр., т.1, л.д.15-16, т.2).
На основании п. 3.1. Общих условий Договора потребительского кредита (л.д. 48-49, т.1), банк на основании заявления предоставляет заемщику кредит на потребительские цели путем совершения операций в безналичной/наличной форме на условиях, предусмотренных Договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно материалам дела банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику ФИО3 сумму кредита в размере 40001 рублей, путем зачисления на депозитный счет, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по лицевому счету RUR/000267577881/840№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 воспользовался суммой кредита. ДД.ММ.ГГГГ, осуществлен перевод в погашение просроченных процентов по основному долгу (л.д.17,19, т.1).
Поскольку ПАО «Совкомбанк» выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ФИО3 воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредита, соглашение о кредите считается заключенным и заемщик обязан исполнять обязательства по кредитному договору.
Доказательства, свидетельствующие об обратном, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлены.
В соответствии с п. 4.1 Общих условий Договора потребительского кредита, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором потребительского кредита; уплачивать Банку проценты за пользование кредитом (л.д. 50 обр., т.1).
Как следует из материалов дела, свои обязательства по внесению ежемесячных обязательных платежей по договору заемщик ФИО3 надлежащим образом не исполнял, платежи по кредиту не осуществлял, в связи с чем, ПАО «Совкомбанк» обратилось за взысканием суммы задолженности по кредитному договору с ФИО3 в приказном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Бердюжского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 54 696,42 руб., в том числе: просроченная ссуда- 40001 рубль; просроченные проценты -3936,23 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду- 15,65 рублей; страховая премия- 4649,60 рублей; неустойка на просроченную ссуду - 6,50 рублей; неустойка на просроченные проценты - 6,48 рублей; иные комиссии 6080 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 920,45 руб., всего взыскано 55 616,87 руб. (л.д.206, т.1).
Согласно копии свидетельства о смерти II-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ и копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер до вступления указанного выше судебного приказа в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>. Причина смерти: травматический отек головного мозга; эпидуральное кровоизлияние; контакт с тупым предметом с неопределенными намерениями (л.д.100, 135, т.1).
На основании возражений, поступивших от признанного определением мирового судьи судебного участника № Бердюжского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ правопреемника должника ФИО3-Прокопьевой М.В., судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №М был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № Бердюжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.207-209, т.1).
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 54698,21 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность - 40001 рубль; просроченные проценты за период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3936,23 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду за период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15,65 рублей; неустойка на просроченную ссуду за период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 6,50 рублей; неустойка на просроченные проценты за период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 8,27 рублей; комиссии за ведение счета 149 рублей; иные комиссии 5931,96 рублей (в том числе за услуги: «гарантия минимальной ставки»- в размере 879,64 рублей (219,91 руб. х 4); «возврат в график»- в размере 2360 руб. (590 руб. х 4), за карту- в размере 2692,32 рублей (673,08 руб. х 4)); дополнительный платеж, по страхованию жизни- 4649,60 рублей (1162,4 руб. х4) (л.д. 17 – 18).
Проверяя указанный расчет, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Статьей 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1).
Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).
Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).
Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1).
К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 данной статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2).
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе следующие условия:
- указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа) (пункт 9 части 9);
- услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (пункт 15 части 9 (в редакции, действовавшей на дату заключения договора)).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 (в редакции, действовавшей на дату заключения договора)).
Согласно части 2 статьи 7 Закона N 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Из приведенных положений закона следует, что статья 5 Закона N 353-ФЗ, исключая в части 2 применение статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к индивидуальным условиям потребительского кредита, перечисленным в части 9 этой статьи, устанавливает дополнительные гарантии для обеспечения прав потребителя и ФИО1 его от навязывания дополнительных услуг.
Одной из таких гарантий является указание в части 18 статьи 5 названного закона о том, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения могут быть включены в индивидуальные условия договора потребительского кредита только тогда, когда заемщик выразил в письменной форме свое согласие на это в заявлении о предоставлении потребительского кредита.
Данное указание закона, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ N 45-КГ24-14-К7, является императивным и позволяет потребителю влиять на формирование условий договора потребительского кредита.
В противном случае потребителю кредитором будет представлен проект договора с заранее определенными условиями об обязанности заключить другие договоры или приобретать услуги, на содержание которых потребитель повлиять не может и отказаться от них может, только отказавшись от договора в целом.
В силу статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О ФИО1 прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до сведения потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).
Как установлено судом, при заключении кредитного договора с финансовой организацией ФИО3 были подписаны Заявление о предоставлении транша (л.д.15-16, т.2), которое в соответствии с пунктом 1.1 одновременно является заявлением на включение в Программу добровольной финансовой и страховой ФИО1 заемщиков (далее - Программа страхования), а также Заявление на включение в Программу добровольного страхования (далее - Услуга по включению в программу страхования), в соответствии с которыми Заявитель был присоединен к договору добровольного ФИО1 страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов № L0302/232/000006/4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» как страхователем и АО «АльфаСтрахование» как страховщиком (далее совместно именуемые - Договор страхования) (л.д.104-121, т.1).
Пунктом 1.3 Заявления о включении в Программу установлено, что услуга по включению в программу страхования является отдельной платной услугой ПАО «Совкомбанк», направленной на снижение рисков потребителя по обслуживанию кредита.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 Заявления о включении в Программу, размер платы Программу страхования составляет 0,72 процента (287,79 рублей) от суммы транша, умноженной на 36 месяцев срока страхования. Банк оставляет себе в качестве вознаграждения денежные средства, взимаемые в виде платы за Программу страхования. При этом Банк удерживает из указанной платы 18,56 % суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по Договору страхования на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.
В рамках оказания Услуги по включению в программу страхования потребителю подлежал предоставлению комплекс услуг, включающий в себя услуги по страхованию, оказываемые Страховщиком, услуги, связанные с организацией страхования, оказываемые ПАО «Совкомбанк», а также иные услуги ПАО «Совкомбанк».
В материалах дела имеется подписанное ФИО3 заявление в банк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, об.-20, т.2) на включение в Программу добровольного страхования по договору добровольного ФИО1 страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов № L0302/232/000006/4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование». Программа страхования 4, пакет рисков 1, для застрахованных лиц в возрасте от 20 лет до 54 лет – женщины и 58 лет- мужчины, включительно: в том числе, смерть застрахованного лица, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица в договоре страхования, наступившая в результате несчастного случая или болезни, произошедшего/впервые диагностированной в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица в договоре страхования. Срок страхования 36 месяцев, страховая премия 1922,45 рублей, размер ежемесячного платежа 2255,39 рублей, ставка 26,4% (л.д.122, т.1).
Кроме того, при заключении кредитного договора с финансовой организацией ФИО3 была подписана Анкета- Соглашение заемщика на предоставление кредита, содержащее, в том числе, соглашение о заключении договора дистанционного банковского обслуживания (далее- ДБО) и подключение к системе ДБО (л.д.6, т.1), а разделом Г заявления о предоставлении транша предусмотрены дополнительные услуги, оказываемые за отдельную плату: комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания; «Гарантия минимальной ставки 9,9%», с оплатой данных услуг согласно тарифам банка.
ДД.ММ.ГГГГ, на основании Заявления-оферты на открытие банковского счета (л.д.17, т.2), подписанного ФИО3, между ним и ПАО «Совкомбанк» заключен Договор банковского счета № (далее - Договор банковского счета), в соответствии с которым потребителю подключен Пакет расчетно-гарантийных услуг с ФИО1 (далее - Пакет услуг). Согласно указанных условий, размер платы за подключение Пакета услуг составляет 5 999 рублей. Денежные средства, взимаемые Банком с заемщика в виде платы за выбранный им Пакет расчетно-гарантийных услуг, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание ему указанных выше услуг. При этом Банк удерживает из указанной платы 1,08% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является заемщик, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.
По факту подключения Пакета расчетно-гарантийных услуг заемщику подлежал оказанию следующий комплекс расчетно-гарантийных услуг: начисление процентов на собственные средства, находящиеся на Банковском счете заемщика согласно Тарифов Банка; начисление кэшбека на покупки собственными средствами согласно Тарифов банка; застраховать заемщика за счет Банка на основании его отдельного заявления в страховую компанию, от возможности наступления страховых случаев, указанных в Заявлении на страхование; осуществить все необходимые финансовые расчеты, связанные с Программой страхования; гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, включая выплату ему страхового возмещения, независимо от поступления денежных средств от страховой компании, и осуществление всех связанных с такой выплатой расчетов. В случае необходимости в спорных ситуациях Банк самостоятельно проверяет документы и урегулирует взаимоотношения со страховой компанией в рамках гарантии по пакету расчетно-гарантийных услуг, в том числе, самостоятельно представляет свои и его совместные интересы в суде, иных компетентных органах и учреждениях, в процессе исполнительного производства в случае возникновения обязательств между Банком и страховой компанией; осуществить комплекс иных расчетных услуг в рамках Программы страхования, включающих в себя, но не исключительно: проведение расчетов по переводу страховых премий а рамках Программы страхования, обеспечение информационного и технологического взаимодействия между участниками расчетов в рамках Программы страхования.
В материалах дела также имеется подписанное ФИО3 заявление в банк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, т.2) на страхование по Программе добровольного коллективного страхования, заключенного между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ПАО «Совкомбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.216-228, т.1), программа страхования «ФИО1», страховым риском по которому является, в том числе, смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая. Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, либо, в случае его смерти- наследники застрахованного в соответствии с действующим законодательством РФ. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сума 100000 рублей, страховая премия 20 рублей (л.д.234, т.1).
Вместе с тем, как обоснованно указано в письменных возражениях ответчика Прокопьевой М.В. об отсутствии доказательств фактического оказания истцом названных выше услуг, в том числе, связанных с организацией страхования, и следует из копии справки серии МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.196, т.1), на момент заключения указанных выше договоров страхования, ФИО3 являлся инвали<адрес> группы бессрочно, что, в силу п.6.1 договора добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (л.д.216-218, т.1) являлось основанием для непринятия ФИО3 на страхование. В этом случае договор страхования признается не вступившим в силу. Также, в соответствие с заявлением ФИО3 на включение в программу добровольного страхования по Договору добровольного ФИО1 страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов № L0302/232/000006/4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование», в случае сокрытия информации о состоянии здоровья заемщика (в том числе инвалидности 2 группы), договор страхования в отношении заемщика будет считаться недействительным с момента включения его в список застрахованных лиц (л.д.19-20,т.2). Ответчик Прокопьева М.В., являющаяся наследником ФИО3 и выгодоприобретателем по условиям указанных выше договоров страхования, с заявлениями о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, с приложением подтверждающих документов, к страховщикам, а также к истцу для оказания содействия по страхованию, не обращалась.
Принимая во внимание вышеизложенное, проанализировав условия кредитного договора, содержание анкеты- соглашения заемщика на предоставление кредита, заявления о предоставлении транша, индивидуальные условия договора потребительского кредита, суд приходит к выводу, что заемщик ФИО3 при заключении кредитного договора не выразил явное волеизъявление, свидетельствующее о согласии на предоставление ему указанных в расчете иска дополнительных платных услуг, комиссии по которым включены истцом в расчет задолженности, а именно: по включению в программу добровольной финансовой и страховой ФИО1; "Гарантия минимальной ставки"; «Возврат в график»; комплекса услуг банковского дистанционного обслуживания, поскольку он не проставил соответствующую отметку напротив граф "согласен" или "не согласен" в пункте 1 раздела "Услуга "Гарантия минимальной ставки" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д.14, т.2), в п.1 раздела В «программа добровольной финансовой и страховой ФИО1», в заявлении на предоставление транша, в п.1 раздела Г- Иные дополнительные услуги в заявлении на предоставление транша, на предоставление услуги «Гарантия минимальной ставки», а также комплекса услуг дистанционного Банковского обслуживания, на предоставление которых за плату либо возможность отказа от данной услуги также не предоставлена и в указанном выше соглашении о заключении договора ДБО в анкете-соглашении заемщика на предоставление кредита (л.д.6, т.1, л.д.15,16, т.2), в связи с чем, данные услуги считаются неоказанными, а включение комиссий- незаконным, так как согласно указанным выше положениям Закона N 353-ФЗ дополнительные услуги должны оформляться исключительно с добровольного согласия заемщика.
То, что потребитель подписал предложенные ему индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявления на предоставление транша и подключение к программам страхования, само по себе не устраняет факт нарушения кредитором положений пункта 18 статьи 5 Закона N 353-ФЗ.
При наличии таких граф, предполагающих выражение заемщиком своего волеизъявления на конкретное предложение банка, суд, вопреки доводам истца, полагает, что проставление ФИО3 своей подписи на каждой странице заявления о предоставлении транша и подписание анкеты- соглашения на предоставление кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита не свидетельствует, в данном случае, о его волеизъявлении на предоставление именно этих услуг.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона о ФИО1 прав потребителей, ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности»).
В силу п. 1 ст. 16 Закона о ФИО1 прав потребителей (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области ФИО1 прав потребителей, признаются недействительными.
Поскольку согласие на предоставление таких услуг заемщик ФИО3 при заключении кредитного договора не давал, соответственно, исковые требования ПАО "Совкомбанк" в части взыскания с ответчика указанных в расчете иска комиссий на сумму 5931,96 рублей (в том числе за услуги: «гарантия минимальной ставки»- в размере 879,64 рублей (219,91 руб. х 4); «возврат в график»- в размере 2360 руб. (590 руб. х 4), за карту- в размере 2692,32 рублей (673,08 руб. х 4)), а также дополнительного платежа по программе добровольной финансовой и страховой ФИО1 на сумму 4649,60 рублей (1162,4 руб. х4), нельзя признать правомерными, в связи с чем суд в удовлетворении данных требований отказывает.
Также суд полагает необоснованным включение в расчет долга комиссии за ведение счета на сумму 149 рублей, включенной, согласно письменным пояснениям истца в рамках дистанционного банковского обслуживания, согласно тарифам банка по оплате услуг «СовкомLine» (л.д.57-58, т.2), поскольку заявление ФИО3 о предоставлении ему такой платной услуги в материалы дела не представлено, кредитный договор такого условия не содержит.
В остальной части исковых требований, о взыскании просроченной ссудной задолженности в размере 40001 рубль, просроченных процентов в размере 3936,23 рублей; просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 15,65 рублей, неустойки на просроченную ссуду в размере 6,50 рублей, неустойки на просроченные проценты в размере 8,27 рублей (л.д.17-18, т.1), всего на общую суму 43967,65 (40001 + 3936,23 + 15,65 + 6,50 + 8,27 = 43967,65), суд приходит к выводу об обоснованности указанных требований. Расчет иска в указанной части судом проверен, составлен в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора и внесенного заемщиком платежа в погашение задолженности, указанные в расчете неустойки начислены за период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до дня смерти заемщика ФИО3, а проценты за пользование кредитом продолжают начисляться и после открытия наследства, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 61 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. О несоразмерности размера заявленных в иске неустоек последствиям нарушения обязательств и оснований для уменьшения данных неустоек в соответствие со ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено и судом таких оснований не установлено. Своих расчетов ответчиком не предоставлено.
Доводы ответчика Прокопьевой М.В. о пропуске истцом срока исковой давности судом проверены, основанием к отказу в иске не являются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для ФИО1 права по иску лица, право которого нарушено.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о ФИО1 этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.
Срок исковой давности прерывается процессом по взысканию задолженности в приказном порядке (от момента подачи заявления до отмены судебного приказа судом).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-44-К4, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-8-К8, при рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности надлежит определить 3-летний период, предшествующий дате обращения за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ).
По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Обратившись, ДД.ММ.ГГГГ, к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, Банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.
Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.
На момент обращения ПАО «Совкомбанк» с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ, истекшая часть срока исковой давности по платежам, срок исполнения по которым до этой даты наступил, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 9 месяцев 3 дня, неистекшая часть срока исковой давности составляла более 6 месяцев.
Далее, в силу ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не тек со дня обращения в суд в установленном порядке за ФИО1 нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществлялась судебная ФИО1 нарушенного права.
После отмены судебного приказа, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.209, т.1) по день обращения истца с настоящим иском, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4, т.1) истекло 8 месяцев 15 дней, а в совокупности с указанным выше периодом, предшествующим дате обращения за судебным приказом, 1 год 5 месяцев 18 дней.
Следовательно, вопреки доводам ответчика, на момент обращения ПАО «Совкомбанк» в суд с настоящим иском, срок исковой давности, составляющий 3 года, не пропущен, основания для признания в указанных действиях истца по обращению в суд в течение названных выше сроков злоупотребления правом, отсутствуют.
В силу положений ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.п. 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства,
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
Из копии наследственного дела №, представленной <адрес> нотариальной палатой (л.д. 130 – 181, т.1) следует, что после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено указанное выше наследственное дело.
Единственным наследником, принявшим наследство по закону, обратившимся к нотариусу с письменным заявлением о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ, является ответчик Прокопьева М.В. (л.д. 136, т.1).
По информации главного специалиста-эксперта МО ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Голышмановский» ФИО7, заемщик ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>, снят с учета в связи со смертью, иные лица на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированными не значились (л.д. 92, 140,т.1).
Согласно заявлению Прокопьевой М.В. в адрес нотариуса о принятии наследства (л.д. 136, т.1) и материалам указанного выше наследственного дела, наследственное имущество ФИО3, на момент его смерти, состояло из:
- квартиры по <адрес>, кадастровый №, площадью 29,1 м2, кадастровой стоимостью 458 739,97 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80, 141, 152 – 154, 159, т.1);
- земельной доли на землях сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, кадастровой стоимостью 11023020 руб., доля в праве 1/72 (стоимость 1/72 доли -153097,5 рублей (11023020/72)), что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством на право собственности на землю серии РФ-XVII ТЮ-04 № (л.д. 80, 141 – 151, 158);
- недополученной пенсии за июнь 2021 года в размере 9 724,09 руб. (л.д. 157, т.1).
Истец не возражает взять за основу кадастровую стоимость наследственного недвижимого имущества (л.д. 101, т.1).
Стороной ответчика указанная стоимость имущества не оспаривалась, доказательств иной его стоимости суду не представлено.
Транспортных средств по учетам в органах Гостехнадзора и ГАИ в собственности ФИО3 не имелось (л.д. 98, 128, т.1).
ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8 ответчику Прокопьевой М.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированные в реестре, соответственно, за №№-н/72-2021-1-1190, 66/512-н/72-2021-1-1191, 66/512-н/72-2021-1-1192, на принадлежавшее ФИО3 указанное выше имущество: 1/72 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес> квартиру по <адрес>, недополученную пенсию на общую сумму, 9724,09 руб. (л.д.160-162, т.1).
В данном случае, возникшее из кредитного договора обязательство, не связано неразрывно с личностью должника, оно может быть исполнено его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик Прокопьева М.В., являющаяся наследником ФИО3 по закону, в установленном законом порядке приняла наследство, задолженность по кредитному договору в указанных выше размерах, имевшаяся на момент смерти ФИО3, не погашена, стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности и достаточна для погашения долга наследодателя, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для возложения на ответчика Прокопьеву М.В., являющуюся единственным наследником ФИО3, принявшим наследство заемщика, ответственности по оплате задолженности по указанному кредитному договору, поскольку, как указано выше, ответчик как наследник заемщика, принявший наследство, фактически становится на место наследодателя по договору в силу универсального правопреемства (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»). В порядке универсального правопреемства наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению кредитного договора заключенного с наследодателем, со дня открытия наследства. В случае, если после смерти заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, кредитор вправе требовать возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами с наследников умершего.
Судом также принято во внимание, что неустойки и иные штрафные санкции, после смерти ФИО3 и до истечения срока принятия наследства, банком не начислялись и к взысканию с ответчика не заявлены.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания в пользу истца с ответчика Прокопьевой М.В., как с наследника заемщика ФИО3, задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 43967,65 рублей из них: просроченная ссудная задолженность - 40001 рубль; просроченные проценты - 3936,23 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду- 15,65 рублей; неустойка на просроченную ссуду - 6,50 рублей; неустойка на просроченные проценты - 8,27 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, согласно ст.98 ГПК РФ, поскольку судом частично удовлетворены требования истца, с ответчика Прокопьевой М.В. в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом в соответствие ст.333.19 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 3), пропорционально удовлетворенной части иска (43967,65 рублей), что составляет 80,38 % от заявленной суммы иска, частично, в размере 3215,2 рублей (4000 х 80,38%=3215,2). В остальной части ходатайство истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Прокопьевой Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке наследования,- удовлетворить частично.
Взыскать с Прокопьевой Марины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 43967,65 рублей из них: просроченная ссудная задолженность - 40001 рубль; просроченные проценты - 3936,23 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду - 15,65 рублей; неустойка на просроченную ссуду - 6,50 рублей; неустойка на просроченные проценты - 8,27 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3215,2 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Бердюжский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Журавлева
Решение в окончательной форме изготовлено судом 12.05.2026