РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«17» марта 2026 года с. Бердюжье, Тюменская область
Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.
при секретаре Веселиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Карат» к Власовой Наталье Леонидовне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, установил:
Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Карат» (далее- ООО ПКО «Карат») обратился в суд с иском к ответчику Власовой Н.Л., в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 30.05.2025 № ВЕ00-000168-2025, за период с 30.05.2025 по 12.01.2026, в размере 68500 рублей, из них 30000 рублей – сумма основного долга, 38500 рублей – сумма процентов за предоставленный заем, а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, и по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.
Требования мотивированы тем, что, 30.05.2025, между ООО МКК «Гардарика» и ответчиком заключен договора займа № ВЕ00-000168-2025, в соответствии с которым, ООО МКК «Гардарика» передало ответчику денежный заем в сумме 30000 рублей. Подтверждением получения ответчиком Власовой Н.Л. денежных средств является подписанный ею расходный кассовый ордер от 30.05.2025.
В соответствии с п. 2 договора займа ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 02.07.2025 включительно. Согласно п. 4 договора займа, с 30.05.2025 до полного погашения займа, процентная ставка составляет 292% годовых, что составляет 0,8% в день от суммы займа.
22.12.2025, между ООО МКК «Гардарика» и истцом заключен договор цессии (уступки прав требования) № 57, в соответствии с которым ООО МКК «Гардарика» уступило истцу право (требование) задолженности по договору займа.
До настоящего времени ответчик не вернул сумму займа, а также не уплатил в полном объеме проценты за предоставленный заем. По состоянию на 12.01.2026, с учетом внесения ответчиком, 22.12.2025, в счет погашения процентов по договору займа 500 рублей, общая задолженность ответчика перед истцом составляет 68500 рублей.
Истец уведомлял ответчика о переходе к нему прав требования по указанному в иске договору займа, а также предлагал вернуть данную задолженность в досудебном порядке. Задолженность ответчиком не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском в порядке искового производства в связи с наличием требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой по договору об оказании юридических услуг от 13.02.2017 № 1 за составление искового заявления на сумму 5000 рублей, которое не отвечает критерию бесспорности (л.д. 3-4).
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Карат» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 52), в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4).
Ответчик Власова Н.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.50), направила в суд письменное заявление о признании иска, в котором указала, что с иском ООО ПКО «Карат» о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, согласна полностью, долг по договору признает, не платила, так как не было работы, размер судебных расходов также не оспаривает. Согласна, чтобы иск был удовлетворен судом в полном объеме. О признании иска заявляет добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 49).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, на основании ст. 39, ч. 3 ст.173 ГПК РФ, учитывая, что признание иска ответчиком Власовой Н.Л. заявлено добровольно, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит требованиям закона, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования ООО ПКО «Карат», в полном объеме.
Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при принятии судом признания иска ответчиком принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
В соответствие с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с чем, в соответствие с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, с учетом признания ответчиком иска, принятого судом, с ответчика в пользу ООО ПКО «Карат» подлежит взысканию 30% суммы уплаченной платежным поручением от 28.01.2026 № 18 (л.д.7) государственной пошлины, что составляет 1200 рублей (4000х30% = 1200), в остальной части - 70 % суммы уплаченной государственной пошлины, что составляет 2800 рублей, подлежит возврату истцу.
Кроме того, согласно ст.100 ГПК РФ, с учетом признания ответчиком иска, принятого судом, с ответчика в пользу ООО ПКО «Карат» подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, понесенных истцом в соответствие с заключенным, 13.02.2017, между истцом (заказчиком) и ИП ФИО3 (исполнителем) договором об оказании юридических услуг № 1 и дополнительными соглашениями к данному договору № 1 от 12.11.2018 и № 2 от 16.10.2024, подтвержденных актом оказанных услуг № 1, приложением № 1, платежным поручением от 13.01.2026 № 5 (л.д. 26-32).
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Карат» к Власовой Наталье Леонидовне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Власовой Натальи Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Карат» (ИНН 7203323338, ОГРН 1147232047577) сумму задолженности по договору займа от 30.05.2025 № ВЕ00-000168-2025, за период с 30.05.2025 по 12.01.2026, в размере 68500 рублей, из них 30000 рублей – сумма основного долга, 38500 рублей – сумма процентов за предоставленный заем, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей, по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Карат» (ИНН 7203323338, ОГРН 1147232047577) государственную пошлину, оплаченную платежным поручением от 28.01.2026 № 18, частично, в размере 2800 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения.
Судья Журавлева Е.Н.