РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«30» марта 2026 года с. Бердюжье
Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Тарасовой Ю.С., при секретаре Степановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-38/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Карат» к Севостьяновой Нине Викторовне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, установил:
Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Карат» (далее по тексту - ООО ПКО «Карат») обратился в суд с иском к Севостьяновой Нине Викторовне о взыскании задолженности по договору займа № ВЕ00-000167-2025 от 30.05.2025 в размере 62 550 рублей, из них 28 500 рублей – сумма основного долга, 34 050 рублей – сумма процентов за предоставленный заем, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 30.05.2025 между ООО МКК «Гардарика» и Севостьяновой Н.В. был заключен договора займа № BE00-000167-2025, в соответствии с которым, ООО МКК «Гардарика» передало ответчику денежный заем в сумме 28 500 рублей. Подтверждением получения ответчиком денежных средств является расходный кассовый ордер от 30.05.2025, подписанный ООО МКК «Гардарика» и ответчиком.
По условиям договора займа (п. 2) ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа в срок до 02.07.2025 (включительно). Согласно п.4 Договора займа с 30.05.2025 по 02.07.2025 процентная ставка за пользование займом составляет 0,8% в день от суммы займа, с 03.07.2025 и до полного погашения займа процентная ставка за пользование займом составляет 0,8% в день от суммы займа.
22.12.2025 между ООО МКК «Гардарика» и ООО ПКО «Карат» заключен договор цессии (уступки прав требования) № 57, в соответствии с которым ООО МКК «Гардарика» уступило истцу право (требование) задолженности по договору займа № BE00-000167-2025 от 30.05.2025. Истец уведомил ответчика о переходе к нему прав по договору займа, а также предложил ответчику добровольно вернуть всю сумму задолженности по договору займа.
Однако, до настоящего времени ответчик не вернул сумму займа, а также не уплатил проценты за предоставленный заем.
По состоянию на 12.01.2026 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 62 550 рублей.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, истец был вынужден осуществить взыскание задолженности в судебном порядке. Для подготовки искового заявления в суд истец обратился за оказанием юридической помощи к специалисту, был заключен договор об оказании юридических услуг от 13.02.2017 № 1, в соответствии с которым, стоимость составления искового заявления составляет 5 000 рублей.
Определением Бердюжского районного суда от 26.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Гардарика» (л.д. 44).
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Карат» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).
Ответчик Севостьянова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд письменное заявление, в котором в удовлетворении иска просила отказать, указала, что она подлежит освобождению от исполнения обязательств по договору займа, поскольку является супругой военнослужащего, погибшего при выполнении задач в ходе специальной военной операции. В заявлении также содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица ООО МКК «Гардарика» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, отзыва по существу исковых требований не предоставил.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).
Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.05.2025, между ООО МКК «Гардарика» и Севостьяновой Н.В. был заключен договор займа № BE00-000167-2025 (л.д. 10 - 13). В соответствии с условиями договора займа ООО МКК «Гардарика» передало ответчику денежный заем в сумме 28 500 рублей со сроком возврата до 02.07.2025 включительно, договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу (п. 2 договора).
Согласно п. 4 договора займа с 30.05.2025 до полного погашения займа процентная ставка 292% годовых, что составляет 0,8% в день.
Из п. 6 договора займа следует, что возврат суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа производится единовременным платежом в общей сумме 36 024 рубля в срок, указанный в п. 2 договора. Сумма и дата погашения займа указана в графике платежей (л.д. 14).
Предоставление займа осуществляется путем выдачи займодавцем денежных средств заемщику наличными денежными средствами из кассы займодавца либо путем перечисления денежных средств на электронное средство платежа (п. 17 договора займа) (л.д. 12).
Договор подписан сторонами, факт его заключения и условия договора ответчиком не оспариваются.
Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
30.05.2025 ООО МКК «Гардарика» выполнило свои обязательства по договору займа надлежащим образом путем выдачи заемных денежных средств в размере 28 500,00 рублей (л.д. 15).
Факт заключения договора и исполнения ООО МКК «Гардарика» обязанностей по договору займа от 30.05.2025 № ВЕ00-000167-2025, неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом, ответчиком не оспаривался.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
22.12.2025, между ООО МКК «Гардарика» и ООО ПКО «Карат» заключен договор цессии (уступки прав требования) № 57 (л.д. 16), в соответствии с которым, ООО МКК «Гардарика» уступило истцу право (требование) задолженности по договору займа с ответчика Севостьяновой Н.В., указанной в приложении № 1 к договору цессии под № 106 (л.д. 18), что соответствует п. 13 условий договора займа (л.д. 11).
Вышеуказанный договор уступки прав требования (цессии) заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров, является возмездными.
Договор уступки прав требования (цессии), заключенный между ООО МКК «Гардарика» и ООО ПКО «Карат» является действующим, не оспорен сторонами, не признан недействительным.
К новому кредитору права требования по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права требования.
23.12.2025, истцом в адрес ответчика было направлено требование - уведомление о погашении в течение десяти дней имеющейся просроченной задолженности по договору займа (л.д. 19-24), которое было получено 30.12.2025, однако данное требование ответчиком не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д. 6), по состоянию на 12.01.2026 задолженность ответчика составила 62 550 рублей, из них: 28 500 рублей - сумма основного долга, 34 050 рублей - сумма процентов за пользование займом.
Представленный расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями договора займа, количества дней просрочки исполнения обязательства. Данный расчет ответчиком не оспорен.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательства несоответствия расчета каким-либо условиям договора и положениям закона, а также отсутствия задолженности или ее иного размера, не представлены, контрарасчет не представлен.
Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа № ВЕ00-000167-2025 от 30.05.2025.
Вместе с тем, установлено наличие основания для прекращения обязательств ответчика, вытекающих из указанного договора займа.
Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу статьи 2 Федерального закона от 7 октября 2022 г. N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 377-ФЗ) в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы (часть 1).
В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 этой статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров прекращаются (часть 2).
Информация о наступлении обстоятельств, указанных в части 1 данной статьи, может быть направлена членом семьи военнослужащего кредитору, с которым таким членом семьи заключен кредитный договор (часть 4).
Для целей названного закона под заемщиком понимаются:
1) лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой (далее - кредитный договор);
2) лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне", при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики (далее - специальная военная операция) кредитный договор;
3) лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), заключившее контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня подписания контракта кредитный договор;
4) члены семьи лиц, указанных в пунктах 1 - 3 данной части (далее - военнослужащие), определенные в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - члены семьи военнослужащего), заключившие кредитный договор в период до возникновения у военнослужащего, членом семьи которого они являются, обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 данной части (часть 1 статьи 1 Федерального закона N 377-ФЗ).
К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено названным федеральным законом, другими федеральными законами, относятся в том числе супруга (супруг) (пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").
Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" под кредитором понимается предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 этого закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.
Из буквального толкования приведенных выше правовых норм, в том числе и в редакции, действующей в настоящее время, следует, что в случае гибели военнослужащего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции прекращаются обязательства членов его семьи по кредитным договорам, в том числе, заключенным ими до дня его призыва на военную службу по мобилизации, либо до дня принятия им участия в специальной военной операции, либо до дня подписания им контракта.
При этом прекращению подлежат все обязательства заемщика, в том числе по уплате неустойки (штрафов, пеней), возникшие из кредитного договора (договора займа), в отношении которого указанные в части 1 статьи 2 Федерального закона N 377-ФЗ обстоятельства возникли после 24 февраля 2022 г., независимо от даты заключения самого кредитного договора (договора займа).
Аналогичные разъяснения даны в абзаце пятом письма Центрального Банка Российской Федерации от 10 ноября 2022 г. N 59-8-2/50186 (вопрос: об отдельных вопросах, связанных с исполнением обязательств по договорам кредита (займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации, а также принимающим участие в СВО, и членами их семей).
Из свидетельства о заключении брака I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. После заключения брака ответчику присвоена фамилия ФИО8.
Согласно извещению № от ДД.ММ.ГГГГ, справке от ДД.ММ.ГГГГ, справке от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о смерти II-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (супруг ответчика) с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по мобилизации на территории Донецкой Народной Республики в Вооруженных Силах Российской Федерации, погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.
Как указано выше, право требования с Севостьяновой Н.В. задолженности по договору займа, заключенному с ООО МКК «Гардарика», перешло к ООО ПКО «Карат» ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии (уступки прав требования) № 57.
Таким образом, в связи с наличием обстоятельств, указанных в ст. 2 Федерального закона № 377-ФЗ, обязательства Севостьяновой Н.В., являющейся супругой военнослужащего, погибшего при выполнении задач в ходе специальной военной операции, вытекающие из договора займа №ВЕ00-000167-2025 от 30.05.2025, подлежат прекращению.
При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «Карат» удовлетворению не подлежат.
Поскольку требования ООО ПКО «Карат» о взыскании судебных расходов являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано, то оснований для удовлетворения данного производного требования также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Карат» к Севостьяновой Нине Викторовне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Ю.С. Тарасова
Решение в окончательной форме вынесено судом 02 апреля 2026 года.