ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 апреля 2026 года с. Бердюжье
Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Тарасовой Ю.С., при секретаре Степановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-47/2026 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирское отделение № 8647 к наследственному имуществу Журавлева Александра Павловича о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирское отделение №8647 обратился в суд с иском к наследственному имуществу Журавлева Александра Павловича о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № 178037 от 25.01.2024 выдало кредит Журавлеву А.П. в сумме 111 000 руб. на срок 60 мес. под 30,9 % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку платежи по Кредитному договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком образовалась просроченная задолженность.
В рамках кредитного договора № 178037 от 25.01.2024 заемщик Журавлев А.П. был подключен к Программе страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика» ООО СК «Сбербанк страхование жизни». По договору страхования по всем страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица.
Заемщик Журавлев А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по Кредитному договору в полном объёме не исполнено.
В ПАО Сбербанк на счетах, открытых на имя заемщика, имеются денежные средства: № – остаток средств 25,30 руб.; № – остаток средств 10 руб. Указанное имущество входит в состав наследственного имущества умершего. Сведений о предполагаемых наследниках и/или ином наследственном имуществе у Банка не имеется.
В связи с чем, истец просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества Журавлева А.П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 142 219,27 руб., в том числе: просроченные проценты - 38 192,52 руб.; просроченный основной долг-104 026,75 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 266,58 руб., всего взыскать 147 485,85 рублей.
Определением Бердюжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», ПАО «Совкомбанк» «Центральный», ФИО2, ФИО3 (л.д. 71-73).
Как следует из материалов гражданского дела и подтверждается информацией из реестра наследственных дел (л.д.46), после смерти Журавлева Александра Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу Журавлева А.П. не заводилось. Транспортные средства за умершим не зарегистрированы (л.д. 60, 62), недвижимое имущество у Журавлева А.П. отсутствует (л.д. 47). В ПАО Сбербанк на имя Журавлева А.П. открыты расчетные счета (л.д. 69), на счете № – остаток денежных средств 25,30 руб., на счете № – остаток денежных средств 10 руб. Также на имя Журавлева А.П. открыт расчетный счет в ПАО «Совкомбанк» «Центральный».
На дату смерти у Журавлева А.П. имеются средства пенсионных накоплений в размере 573,11 руб. Правопреемники за выплатой средств пенсионных накоплений не обращались. Заявления о распределении средств пенсионных накоплений в ОСФР по <адрес> от Журавлева А.П. не поступали (л.д. 65).
Согласно информации ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» Журавлев А.П. по кредитному договору № 178037 от 25.01.2024 является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ – 9/2401 П10, срок действия страхования с 25.01.2024 по 24.01.2029. По результатам рассмотрения поступивших документов Обществом было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов (л.д.84-88).
Вместе с тем, согласно ст. 1112 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 70 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» выплата страховых сумм на случай смерти не входит в состав наследства, поскольку право на получение страхового возмещение не принадлежало наследодателю при жизни, а возникло лишь после ее смерти.
Из информации, представленной Отделом ЗАГС администрации Бердюжского муниципального округа <адрес>, следует, что у заемщика Журавлева А.П. есть дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 61). На день смерти заемщик в браке не состоял. Брак с ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106).
Согласно информации, представленной МП ОП № (дислокация <адрес>), заемщик Журавлев А.П., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Снят с регистрационного учета в связи со смертью. На ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу совместно с Журавлевым А.П. зарегистрированные не значились (л.д. 64).
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирское отделение № 8647 направил в суд заявление, в котором возражает против рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя Банка, в судебное заседание дважды, 20.04.2026 и 30.04.2026 не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, повестками, полученными истцом (л.д. 109, 133). Об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель третьего лица ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.
Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» «Центральный» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, направил в суд информацию, согласно которой, Журавлев А.П. являлся заемщиком Банка по договору потребительского кредита № 2624977634 от 18.12.2019, задолженность погашена в полном объеме, договор закрыт 02.07.2025 (л.д.131).
Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие. Также направили в суд письменные возражения, в которых указали, что с исковыми требованиями не согласны, на момент смерти имущество у Журавлева А.П. отсутствовало, наследство после его смерти они не принимали (л.д. 102, 107, 113-114, 130).
В соответствие с ч.ч.1, 5 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования о надлежащем извещении истца. Однако истец, дважды в судебное заседание не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения и считает необходимым разъяснить представителю истца, что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5266,58 рублей, что подтверждается платежным поручением № 15359 от 09.02.2026 (л.д.3).
В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения.
При изложенных обстоятельствах, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина по платежному поручению № 15359 от 09.02.2026 подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирское отделение №8647 к наследственному имуществу Журавлева Александра Павловича о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Также истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, с приложением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Произвести возврат ПАО Сбербанк в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке, государственной пошлины в размере 5266 рублей 58 копеек, уплаченной платежным поручением № 15359 от 09.02.2026.
На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд Тюменской области.
Судья Ю.С. Тарасова