РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года с. Бердюжье
Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Тарасовой Ю.С., при секретаре Степановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-48/2026 по заявлению Кутафиной Татьяны Владимировны о признании незаконным действия нотариуса, отмене исполнительной надписи, установил:
Кутафина Т.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действия нотариуса Григорьевой Людмилы Георгиевны по совершению исполнительной надписи № У-0005412755 от 10.02.2026 о взыскании с нее задолженности по кредитным платежам и отмене данной исполнительной надписи.
Заявление мотивировано тем, что 16 сентября 2024 года между АО «Альфа Банк» и Кутафиной Т.В. был заключен кредитный договор №F0LO3N20240913007760, по условиям которого, банк передал заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.
10 февраля 2026 года нотариусом Григорьевой Л.Г. совершена исполнительная надпись № У-0005412755 о взыскании с должника Кутафиной Т.В. неуплаченной в срок по договору кредита №F0LO3N20240913007760 задолженности в размере 72 973,15 рублей.
О вынесении исполнительной надписи заявителю стало известно 13.02.2026 из постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.02.2026.
В нарушение требований закона взыскатель АО «Альфа Банк» за 14 дней перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании, в связи с чем, она была лишена возможности обратиться в Банк с просьбой о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ.
Определением Бердюжского районного суда от 17.03.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области (л.д.67-68).
Заявитель Кутафина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом (л.д. 121), об отложении дела не ходатайствовала.
Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа Бердюжский район Тюменской области Григорьева Л.Г., в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом (л.д. 116), направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 122), и письменный отзыв на заявление (л.д.15), из которого следует, что 09.02.2026 в Единую информационную систему нотариата поступило заявление № 01-260209-01841-01 от АО «АЛЬФА-БАНК» о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре №F0LO3N20240913007760 от 16.09.2024 в отношении должника Кутафиной Татьяны Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
К указанному заявлению Банка были приложены следующие документы: Индивидуальные условия, выписка, Анкета, расчет задолженности по кредитному договору, требование о срочном погашении задолженности по Договору № F0LO3N20240913007760 от 16.09.2024, Общие условия, Информационное письмо, Устав, Отчет о подписании электронных документов простой электронной подписью заемщика в целях заключения договора потребительского кредита, почтовый реестр отправки.
Пункт п. 17 кредитного договора F0LO3N20240913007760 от 16.09.2024 предусматривает право Банка взыскать задолженность по Договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.
В качестве контактной информации заемщик в кредитном договоре указал адрес регистрации: <адрес>, кв./оф.407.
Согласно сведениям АО «Почта России» (трек №) требование было направлено в адрес Кутафиной Т.В. 07.12.2025 (статус почтового отправления 11.12.2025: «Неудачная попытка вручения», 10.01.2026 «Возврат отправителю из за истечения срока хранения»).
В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Заявитель обязан обеспечить своевременное получение почтовой корреспонденции, а отсутствие надлежащего контроля является его риском, все неблагоприятные последствия которого он несёт сам, и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении кредитором своей обязанности по уведомлению должника.
Заявитель, не явившись за получением уведомления Банка о наличии задолженности, выразил свою волю, в связи с чем, уведомление должника кредитором является надлежащим.
В соответствии с пунктом 63 Регламента объем информации, необходимый нотариусу для совершения указанного нотариального действия был установлен, что подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику. В связи с отсутствием оснований для отказа в совершении нотариального действия, 10.02.2026, была совершена исполнительная надпись за номером У-0005412755. В удовлетворении заявления Кутафиной Т.В. просит отказать.
В соответствии со ст.91.2 Основ, после совершения исполнительной надписи нотариус направила извещение должнику. Согласно сведениям АО «Почта России» (трек №) электронное письмо направлено 10.02.2026, статус почтового идентификатора «Вручение адресату».
Представитель заинтересованного лица РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (л.д. 117), об отложении дела не ходатайствовал.
Представитель заинтересованного лица АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (л.д. 119-120), направил в суд письменные возражения, в которых содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 76-77), с заявлением не согласен, полагает, что доводы заявителя Кутафиной Т.В. являются необоснованными, а требование об отмене исполнительной надписи № У-0005412755 от 10.02.2026 является попыткой уклонения от исполнения обязательств по кредитному договору.
Указал, что 16.09.2024 Кутафиной Т.В. был предоставлен кредит на Индивидуальных условиях (номер кредитного договора F0LO3N20240913007760).
В соответствии с п. 17 Договора, в случае нарушения Заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, Банк вправе взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.
Требование о необходимости получения дополнительного согласия Заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса действующее законодательство не содержит.
06.12.2025, в связи с отсутствием платежей по кредиту более 60 календарных дней, Банк, в соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе), направил Уведомление о возврате оставшейся суммы кредита и намерении обратиться за совершением исполнительной надписи нотариуса.
Факт отправки Уведомления заемщику о возврате оставшейся суммы кредита подтверждается почтовым реестром № 104 внутренних почтовых отправлений от 06.12.2025, где данному отправлению был присвоен штриховой почтовый идентификатор (ШПИ) под номером 14575315904716.
Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, неявка адресата для получения доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.
Ссылаясь на положения ст. 165.1 ГК РФ, указывает, что обязанность Банка, по уведомлению заемщика о намерении взыскателя обратиться за совершением исполнительной надписи, была надлежаще исполнена.
09.02.2026, с целью реализации своего права на взыскание просроченной и непогашенной задолженности, Банк обратился к нотариусу, с приложением всех необходимых документов, за совершением исполнительной надписи.
Таким образом, исходя из хронологии дат и событий, Банк уведомил Заемщика о своем намерении обратиться за исполнительной надписью нотариуса более чем за 14 дней.
Нотариус принял поступившие от Банка документы, изучил и проверил на соответствие требованиям закона, и, не усмотрев оснований для отказа в совершении нотариального действия, совершил исполнительную надпись о взыскании с Заемщика задолженности.
Обращает внимание, что довод о не поступлении Заявителю уведомления о совершении исполнительной надписи не может быть принят во внимание, поскольку направление уведомления нотариусом не является составной частью процедуры совершения нотариального действия. На момент отправки уведомления исполнительная надпись уже должна быть вынесена, то есть процедура совершения оспариваемого нотариального действия закончена.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В пункте 1 статьи 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст.91.2 Основ законодательства о нотариате).
Судом установлено, что 16.09.2024 между АО «Альфа Банк» и Кутафиной Т.В. был заключен договор потребительского кредита №F0LO3N20240913007760, по условиям которого, заемщику был предоставлен лимит кредитования 55 000 рублей, на срок установленный п. 2 Договора, с процентной ставкой, отраженной в п. 4 Договора (л.д. 78-85).
В соответствии с п. 17 Договора, в случае нарушения Заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, Банк вправе взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.
В связи с ненадлежащим исполнением Кутафиной Т.В. обязательств по возврату кредита и процентов по нему представитель АО «Альфа Банк», 09.02.2026, обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи и документами, подтверждающими бесспорность требований, к нотариусу нотариального округа Бердюжский район Тюменской области Григорьевой Л.Г. (л.д.17).
При этом, Банк представил, в том числе копию уведомления (требования) о досрочном истребовании задолженности (ШПИ 14575315904716), направленного Кутафиной Т.В. почтовой связью по адресу, указанному в договоре потребительского кредита, и документы, подтверждающие направление должнику данного уведомления 06.12.2025 (л.д.39, 52).
10.02.2026 нотариусом нотариального округа Бердюжский район Тюменской области Григорьевой Л.Г. совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой, с Кутафиной Т.В. в пользу АО «Альфа Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 16.09.2024 №F0LO3N20240913007760 в размере 72 973,15 руб., из которых: сумма основного долга – 52 298,47 руб., сумма процентов – 19004,68 руб., сумма расходов, понесенных Банком в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса - 1670 руб. (л.д. 18).
Согласно исполнительной надписи № У-0005412755 от 10.02.2026, сумма, подлежащая взысканию с заявителя, не включает неустойку и состоит только из основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.
О совершении исполнительной надписи нотариусом нотариального округа Бердюжский район Тюменской области Григорьевой Л.Г., в соответствии с положениями ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, 10.02.2026, в адрес Кутафиной Т.В. было направлено извещение (уведомление) (ШПИ 80545917946516), которое получено адресатом 22.02.2026 (л.д. 16).
При таких обстоятельствах, учитывая, что заключенный между заявителем и Банком кредитный договор предусматривает возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу Банком предоставлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о соответствии закону действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, в связи с чем, заявленное требование о признании незаконным действия нотариуса, а также производное требование об отмене исполнительной надписи удовлетворению не подлежат.
Доводы заявителя о том, что письменного уведомления о наличии задолженности от взыскателя она не получала, основанием для удовлетворения заявления не являются, поскольку, как уже было указано выше, материалами дела подтвержден факт направления кредитной организацией заемщику требования об уплате задолженности, в которой указан размер задолженности, и приложения подтверждающих отправку требования документов нотариусу.
Вопреки мнению заявителя, нотариус пришел к правильному выводу о бесспорности заявленного требования, то есть нотариусом соблюден предусмотренный законом порядок совершения исполнительной надписи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, Банк и нотариус исполнили свои обязательства, предусмотренные законом.
Суд также принимает во внимание, что заявитель не оспаривается факт задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении заявления Кутафиной Татьяны Владимировны о признании незаконным действия нотариуса, отмене исполнительной надписи - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Ю.С. Тарасова
Решение в окончательной форме вынесено судом 27 апреля 2026 года.