РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10.04.2026 г. Сысерть
Сысертский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Соболевой А.Ю., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Сысертского муниципального округа Свердловской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
требования административного истца мотивированы тем, что ей был выделен земельный участок в коллективном саду №40817810604900317040. Так как площадь выделяемого земельного участка была ниже установленной минимальной площади земельного участка, то ею и соседями были поданы заявления о закреплении за ними земельных участков из земельного участка, общей площадью 0,5 га, примыкающего к коллективному саду. Испрашиваемый земельный участок примыкал к коллективному саду №40817810604900317040 и был разделен дорогой.
Решением исполнительного комитета Двуреченского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 за ними был закреплен земельный участок площадью 0,5 га, примыкающий к коллективному саду №40817810604900317040 и занятый под огороды.
После получения данного решения они огородили свои участки, начали обрабатывать их, возводить на участках строения и сооружения в виде теплиц, сараев, бань, выгребных ям, провели летний водопровод на свои участки, посадили кустарники и плодовые деревья. Споров о праве собственности или пользования данным земельным участком в тех границах, в которых им его предоставили, не было.
В 2015 году изменилось земельное законодательство. Они с соседями решили дооформить предоставленный им земельный участок, но право собственности на земельный участок зарегистрировать не смогли ввиду того, что не сохранились списки граждан, которым был предоставлен этот земельный участок.
Решением Администрации Сысертского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040/з им согласно их заявлению и списку пользователей земельными участками, согласовали предоставление занимаемых ими земельных участков.
На основании п. 6 решения они должны были обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении запрашиваемых земельных участков. Она сразу же вызвала кадастрового инженера, провела межевание своего земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ сдала документы в ГБУ СО МФЦ. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено уведомление о приостановлении регистрации земельного участка в связи с тем, что согласно представленному межевому плану площадь образуемого земельного участка составляет 425 кв.м, в соответствии с указанным решением земельный участок относится к зоне дачного хозяйства и ведения садоводства. Предельный минимальный размер земельных участков в зоне дачного хозяйства и ведения садоводства составляет 600 кв. м.
В марте 2019 года она вновь обратилась с заявлением о предоставлении ей используемого земельного участка. В июле 2019 года ей был дан ответ о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне производственных предприятий 1 класса опасности. Соседям был дан такой же ответ. На личном приеме у заместителя главы администрации ей было предложено создать садовое товарищество и обратиться с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка под коллективный сад. Они создали садоводческое товарищество «Ветерок», неоднократно подавали заявления о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду, но ответов из администрации на их заявления не поступало. В итоге в 2022 году они закрыли садоводческое товарищество и каждый сам стал оформлять свои участки.
В конце 2024 года она узнала, что некоторые соседи оформили свои земельные участки в аренду и в собственность. Она обратилась в администрацию с просьбой предоставить ей земельный участок в аренду, но ей пришел очередной отказ со ссылкой на то, что ДД.ММ.ГГГГ были изменены Правила землепользования и застройки Сысертского городского округа и сейчас занимаемый ею земельный участок расположен в двух зонах: С – зона ведения садоводства и ЗОП – территория общего пользования.
ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление в администрацию с просьбой согласовать предоставление земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №40817810604900317040, площадью 425 кв. м (по фактически используемому и огороженному) в собственность для ведения садоводства.
В начале февраля 2026 года ею был получен отказ в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, в котором указано, что на основании п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений. Образуемый в кадастровом квартале №40817810604900317040, в соответствии с приложенной к заявлению схемой расположения земельного участка, расположен в территориальных зонах С – зона ведения садоводства, и в зоне ЗОП – территория общего пользования, предназначенные для размещения линейных объектов, остановочных пунктов, временных торговых объектов. Административный ответчик отказал ей в предоставлении земельного участка.
Согласно сведениям из публичной кадастровой карты и схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, испрашиваемый земельный участок не пересекает какие-либо другие зоны. Она испрашивает земельный участок в границах, существующих на местности более сорока лет. Претензий со стороны административного ответчика никогда не возникало. Как и когда были установлены территориальные зоны или их границы, имеется ли проект межевания территории относительно ее земельного участка, пояснений в отказе не было. Также ей не было разъяснено, когда проходили слушания по утверждению и обозначению территориальных зон, выезжала ли какая-либо комиссия на местность для принятия решения по утверждению территориальных зон. Непонятно, как изменение зон отразилась на уже образованных и сформированных земельных участках, которые оформлены у соседей в собственность и в аренду (соседей никто об этом не извещал). Границы участков идут по одной линии и огорожены забором. Кроме того, на испрашиваемом ею земельном участке расположены строения и сооружения, которые находятся там уже более сорока лет.
Схему расположения испрашиваемого ею земельного участка готовил кадастровый инженер по забору, установленному на местности более сорока лет назад.
Просит признать незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги, выраженный в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 и обязать ответчика согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №40817810604900317040 для дальнейшего предоставления ей в собственность за плату.
Лица, участвующие в деле, извещены о месте, времени и дате разбирательства дела надлежащим образом, в суд не явились.
В деле имеется заявление представителя административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административным ответчиком представитель в суд не направлен, письменные возражения не представлены, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.
Поскольку в деле имеются доказательства надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, о месте, времени и дате рассмотрения дела, судом определено о рассмотрении дела при данной явке.
Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 настоящего Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:
1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Двуреченского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 земельный участок площадью 0,5 га, примыкающий к коллективному саду №40817810604900317040, и занятый под огороды, закреплен согласно поданным заявлениям (постановлением Главы Двуреченской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 в текст внесены изменения: расположенный в <адрес>, в 20 метрах восточнее коллективного сада №40817810604900317040, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для коллективного садоводства).
Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Сысертского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040/з предварительно согласовано предоставление земельных участков 14-ти заявителям – пользователям земельными участками в составе земельного участка, расположенного в <адрес>, в 20 метрах восточнее коллективного сада №40817810604900317040, государственная собственность на который не разграничена.
Административным истцом также подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №40817810604900317040, площадью 425 кв. м, в собственность для ведения садоводства.
По результатам рассмотрения указанного заявления административным ответчиком принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги. Отказ выражен в письме от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 на основании того, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Сысертского муниципального округа (утв. Постановлением Администрации Сысертского городского округа от 13.11.2024 № 4193-ПА) земельный участок, образуемый в кадастровом квартале 66:25:2201015, в соответствии с приложенной к заявлению схемой расположения земельного участка, расположен в территориальных зонах С (зона ведения садоводства) и ЗОП (территории общего пользования, предназначенные для размещения линейных объектов (объекты инженерно-транспортной инфраструктуры), остановочных пунктов, временных торговых объектов (киосков, павильонов), площадей, береговые полосы).
Помимо указанного правового основания административный ответчик сослался на положения п. 2 ст. 11.10 и п.п. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Согласно п.п. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Требования ст. 11.9 ЗК РФ касаются предельных размеров земельных участков; недопустимости пересечения границы земельных участков с границами муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов; недопустимости образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; недопустимости раздела, перераспределения или выделения земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами; недопустимости образования земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств.
Согласно Правилам землепользования и застройки Сысертского муниципального округа (утв. Постановлением Администрации Сысертского городского округа от 13.11.2024 № 4193-ПА) на карте градостроительного зонирования в пределах черты Сысертского муниципального округа установлены указанные в таблице № 1 территориальные зоны и территории, в том числе, зона С – зона ведения садоводства, зона ЗОП – территории общего пользования, предназначенные для размещения линейных объектов (объекты инженерно-транспортной инфраструктуры), остановочных пунктов, временных торговых объектов (киосков, павильонов), площадей, береговые полосы.
Из анализа приведенных законоположений в их связи со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о распределении бремени доказывания следует, что Администрация Сысертского муниципального округа должна представить доказательства, подтверждающие, в отношении каких именно земельных участков в случае образования испрашиваемого земельного участка будут допущены нарушения федерального закона, в частности, произойдет вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица, невозможность размещения объектов недвижимости или будут иметь место другие препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки.
Однако таких доказательств административным ответчиком не представлено и в оспариваемом решении указание на них отсутствует.
При таких обстоятельствах суд находит административный иск ФИО2 подлежащим удовлетворению с возложением на Администрацию Сысертского муниципального округа обязанности согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №40817810604900317040.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административный иск удовлетворить.
Признать незаконным решение Администрации Сысертского муниципального округа <адрес> об отказе ФИО2 в предоставлении муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале №40817810604900317040, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040.
Возложить на Администрацию Сысертского муниципального округа Свердловской области обязанность согласовать Скабелкиной Галине Александровне схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №40817810604900317040
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.
Судья А.Ю. Соболева