РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10.04.2026 г. Сысерть
Сысертский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Соболевой А.Ю., при секретаре судебного заседания Плосковой О.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО4 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
требования административного истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он направил в Сысертский ФИО3 заявление о возбуждении исполнительного производства, приложив к заявлению оригинал исполнительного листа ВС №40817810604900317040, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №40817810604900317040 ФИО3 судебного района по гражданскому делу №40817810604900317040 о взыскании с ФИО10 в пользу ИП ФИО7, определение мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 ФИО3 судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя. Заявление с пакетом документов получено Сысертским ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесены не были, чем нарушены его права.
Просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Сысертского РОСП ГУФССП по Свердловской области Юркевич Н.В., выразившееся в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства, обязать ее осуществить контроль; признать незаконным бездействие должностных лиц Сысертского РОСП, выразившееся в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и ненаправлении ему копии постановления; обязать должностных лиц Сысертского РОСП вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копию направить ему.
Административный истец ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики в суд не явились, представителей не направили.
Судебный пристав-исполнитель Сысертского РОСП Меньшикова А.А. в письменном отзыве просила отказать в удовлетворении иска. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 поступили заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ ВС №40817810604900317040, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №40817810604900317040 ФИО3 судебного района, определение о процессуальном правопреемстве о взыскании с ФИО10 задолженности по договору аренды в размере 95 362,40 рубля в пользу ИП ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в программном комплексе АИС ФССП России.
ДД.ММ.ГГГГ в автоматическом режиме принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства. В исполнительном документе и заявлении о возбуждении исполнительного производства отсутствовали сведения о дате и месте рождения взыскателя. Копия постановления направлена в личный кабинет ЕПГУ. Оригинал исполнительного документа не возвращался в связи с тем, что вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства является технической ошибкой.
ДД.ММ.ГГГГ в программном комплексе АИС ФССП России зарегистрированы исполнительный документ ВС №40817810604900317040, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №40817810604900317040 ФИО3 судебного района, определение о процессуальном правопреемстве о взыскании с ФИО10 задолженности по договору аренды в размере 95 362,40 рубля в пользу ИП ФИО4 Данные о дате и месте рождения получены из копии административного искового заявления.
08.04.2026в автоматическом режиме принято решение о возбуждении исполнительного производства №40817810604900317040-ИП. Копия постановления направлена взыскателю в личный кабинет ЕПГУ.
Заинтересованное лицо ФИО10, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.
На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.
Административный истец в силу пунктов 1, 2 ч. 9, части 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 ч. 9, часть 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.То есть, признание незаконными решений, действий (бездействия) органов принудительного исполнения и их должностных лиц возможно только при несоответствии обжалуемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны: для граждан – фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также – место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Полномочия старшего судебного пристава определены в ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в силу которой старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Сысертским ФИО3 зарегистрировано заявление административного истца ФИО4 о возбуждении исполнительного производства с приложениями: исполнительным листом ВС №40817810604900317040, выданным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №40817810604900317040 ФИО3 судебного района, определением мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 ФИО3 судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям, установленным п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве. Копия постановления направлена в личный кабинет ЕПГУ.
В заявлении ФИО4, исполнительном документе, определении о процессуальном правопреемстве сведения о дате рождения, месте рождения взыскателя отсутствуют.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №40817810604900317040 возбуждено исполнительное производство №40817810604900317040-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО4 задолженности. Копия постановления направлена взыскателю в личный кабинет ЕПГУ.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не только на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.
В данном случае административным истцом в нарушение п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств того, что оспариваемым бездействием должностных лиц Сысертского РОСП нарушены его права, свободы и законные интересы не представлено, учитывая тот факт, что взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства не были указаны в полном объеме сведения, перечисленные в п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № 67679/26/66052-ИП возбуждено.
Правовые основания для признания незаконным бездействия должностных лиц Сысертского РОСП отсутствуют.
Руководствуясь статьями 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Ю. Соболева