РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10.04.2026 г. Сысерть
Сысертский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Соболевой А.Ю., при секретаре судебного заседания Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО4 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Сысертского РОСП ГУФССП по Свердловской области Юркевич Наталье Владимировне, ГУФССП России по Свердловской области признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
требования административного истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он направил в Сысертский ФИО3 заявление о возбуждении исполнительного производства, приложив к заявлению оригинал исполнительного листа ВС №40817810604900317040, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №40817810604900317040 ФИО3 судебного района по гражданскому делу №40817810604900317040 о взыскании с ФИО7 в пользу ИП ФИО8, определение мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 ФИО3 судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя. Заявление с пакетом документов получено Сысертским ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесены не были, чем нарушены его права.
Просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Сысертского РОСП ГУФССП по Свердловской области Юркевич Н.В., выразившееся в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства, обязать ее осуществить контроль; признать незаконным бездействие должностных лиц Сысертского РОСП, выразившееся в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и ненаправлении ему копии постановления; обязать должностных лиц Сысертского РОСП вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копию направить ему.
Административный истец ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики в суд не явились, представителей не направили.
Судебный пристав-исполнитель Сысертского РОСП Кочешова Н.С. в письменном отзыве просила отказать в удовлетворении иска. Указала, что судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия без идентификатора должника. Отсутствовал идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, ВУ, ДУЛ).
Заинтересованное лицо ФИО10, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.
На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.
Административный истец в силу пунктов 1, 2 ч. 9, части 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 ч. 9, часть 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
То есть, признание незаконными решений, действий (бездействия) органов принудительного исполнения и их должностных лиц возможно только при несоответствии обжалуемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8).
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны: для граждан – фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также – место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Полномочия старшего судебного пристава определены в ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в силу которой старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец направил в Сысертский ФИО3 заявление о возбуждении исполнительного производства, приложив к заявлению оригинал исполнительного листа ВС №40817810604900317040, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №40817810604900317040 ФИО3 судебного района о взыскании с ФИО7 в пользу ИП ФИО8, определение мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 ФИО3 судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве.
ДД.ММ.ГГГГ Сысертским ФИО3 в судебный участок №40817810604900317040 ФИО3 судебного района направлено извещение о возврате исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом в связи с тем, что в исполнительном документе в нарушение п.п. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве отсутствует идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, ВУ, ДУЛ).
Сведений об одном из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства) в исполнительном документе не имеется, что не позволило судебному приставу-исполнителю в полном объеме идентифицировать должника.
Таким образом, незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы административного истца, должностными лицами ФИО3 не допущено.
Поскольку совокупность таких условий как незаконность бездействия должностных лиц службы судебных приставов и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлена, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Руководствуясь статьями 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Ю. Соболева