ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2026 года с. Бердюжье
Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Е.Н., при секретаре Веселиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-49/2026 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирское отделение № 8647 к наследственному имуществу Сыроватской Любови Павловны о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирское отделение № 8647 обратился в суд с иском к наследственному имуществу Сыроватской Любови Павловны о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества.
Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и Сыроватской Л.П. был заключен кредитный договор № 57303 от 13.01.2022 на сумму 80706,28 рублей на срок 36 месяцев под 19,90% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.
Поскольку платежи по кредитному договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность.
07.01.2023 Сыроватская Л.П. умерла.
В связи с чем, истец просил взыскать с наследственного имущества Сыроватской Любови Павловны в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № 57303 от 13.01.2022, за период с 20.01.2023 по 16.12.2025 (включительно), в размере 95663,53 рубля, в том числе: просроченные проценты – 35137,88 рублей, просроченный основной долг – 60525,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 99663,53 рубля.
Как следует из материалов гражданского дела и подтверждается информацией из реестра наследственных дел (л.д.29), после смерти Сыроватской Любови Павловны, 31.05.1961 года рождения, умершей 07.01.2023, наследственное дело к имуществу Сыроватской Л.П. не заводилось. Транспортные средства за умершей не зарегистрированы, что следует из ответов на запросы суда на л.д. 38, 39. Согласно информации ЕГРН недвижимого имущества на имя Сыроватской Л.П. не зарегистрировано (л.д. 44). На счетах умершей в ПАО «Совкомбанк» и ПАО Сбербанк денежных средств не имеется (л.д. 80).
Из представленной информации отдела ЗАГС администрации Бердюжского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что супруг наследодателя Сыроватской– ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, записи актов о рождении детей отсутствуют (л.д. 40,41,59).
Из представленной информации главного специалиста-эксперта МП ОП № (дислокация <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сыроватская Любовь Павловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Снята с регистрационного учета в связи со смертью. На ДД.ММ.ГГГГ год совместно с Сыроватской Л.П. по адресу ее регистрации зарегистрированные не значились (л.д. 47).
Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем недвижимого имущества по адресу: <адрес>, кадастровым №, является Бердюжский муниципальный район Тюменской области (л.д. 48-49).
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирское отделение № 8647, направил в суд заявление, в котором возражает против рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя Банка (л.д. 69), в судебное заседание дважды, 13.04.2026 и 22.04.2026 не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, повестками, полученными истцом (л.д. 62,68,79,81). Об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания (л.д. 66,82) в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, направил письменный отзыв, в котором указал, об отсутствии у наследодателя Сыроватской Л.П. задолженности перед ПАО «Совкомбанк» (л.д. 80).
В соответствие с ч.ч.1, 5 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования о надлежащем извещении истца. Однако истец, дважды в судебное заседание не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения и считает необходимым разъяснить представителю истца, что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
При подаче искового заявления, по данному делу, ПАО Сбербанк, была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 22488 от 24.02.2026 (л.д.4).
В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирское отделение № 8647 к наследственному имуществу Сыроватской Любови Павловны о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу ПАО Сбербанк что истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Истец также вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения и предоставить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и невозможности сообщения о них суду.
Произвести возврат ПАО Сбербанк в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке, уплаченной платежным поручением № 22488 от 24.02.2025 государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд Тюменской области.
Судья Е.Н. Журавлева