ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу с. Бердюжье 07 апреля 2026 года
Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Е.Н., при секретаре Веселиной А.Е., с участием:
прокурора Бердюжского района Тюменской области Бартузанова А.В., истца Афонасьевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-54/2025 по исковому заявлению прокурора Бердюжского района Тюменской области, в интересах Афонасьевой Татьяны Анатольевны, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области об установлении факта принадлежности документов и возложении обязанности включить период работы в страховой стаж, установил:
Прокурор Бердюжского района Тюменской области, обратился в Бердюжский районный суд, в интересах истца Афонасьевой Т.А., с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тюменской области (далее- ОСФР по Тюменской области) об установлении факта принадлежности истцу Афонасьевой Татьяне Анатольевне, архивной справки от 28.02.2025 № С-52, выданной архивным отделом администрации Бердюжского муниципального района на имя «ФИО1», о ее работе на ферме «Старорямово» в период с 1993-1997 годы, а также просил суд обязать ответчика включить спорный период работы в страховой стаж истца Афонасьевой Т.А.
Требования мотивированы тем, что по обращению Афонасьевой Т.А. в пенсионный орган от 15.09.2025, решением отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области от 24.09.2025 в досрочном назначении страховой пенсии по старости истцу отказано в связи с тем, что величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 27,378 баллов, при требуемой 30.
При расчете индивидуального пенсионного коэффициента ответчиком не принята во внимание архивная справка № С-52 от 28.02.2025 о заработной плате за период работы с 1993 по 1997 годы, поскольку в первичных документах за этот период указано начисление заработной платы ФИО1 Вместе с тем, согласно данной справке, другие работники с аналогичными анкетными данными, не значатся. Фактически этим лицом является истец поскольку, согласно трудовой книжке истца, в период с 1993-1997 годы, истец Афонасьева Т.А. осуществляла трудовую деятельность на ферме «Старорямово» на различных должностях. Данная трудовая книжка оформлена ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в последующем фамилия изменена на «Афонасьеву», последняя, с ДД.ММ.ГГГГ, принята на ферму «Старорямово», разнорабочей. С ДД.ММ.ГГГГ была переведена телятницей фермы «Старорямово». ДД.ММ.ГГГГ была сокращена. Далее, с ДД.ММ.ГГГГ, вновь принята на указанную ферму, уборщицей, на период отпуска по уходу за ребенком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, уволена ввиду сокращения штата организации.
Ошибки в документах (в трудовой книжке, ведомостях) допущены по вине специалистов кадровых и бухгалтерских служб, вследствие технических неточностей при оформлении.
В связи с чем, указывая на невозможность доказать принадлежность указанных документов и подтвердить периоды работы иначе, как в судебном порядке, прокурор <адрес>, в соответствие со ст.45 ГПК РФ, обратился в суд с настоящим иском о защите социальных прав истца- права на пенсионное обеспечение, в интересах Афонасьевой Т.А., являющейся многодетной матерью, и не имеющей возможности самостоятельно обратиться в суд, полагая подлежащим включению спорных периодов работы истца Афонасьевой Т.А., с 01.01.1993 по 01.11.1994, с 23.11.1995 по 24.04.1997, в страховой стаж (л.д.4-11).
В судебном заседании истец Афонасьева Т.А. и прокурор Бердюжского района Бартузанов А.В. от иска отказались в связи с добровольным удовлетворением указанных в иске требований прокурора, заявленных в интересах Афонасьевой Т.А., о чем предоставили письменные заявления, приобщенные к материалам дела. В связи с отказом от иска просили производство по делу прекратить.
Представитель ответчика - ОСФР по Тюменской области, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, приобщенный к материалам дела, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, а также возражения по существу иска, в которых, со ссылкой на приложенную к возражению выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, истца Афонасьевой Т.А., по состоянию на 17.03.2026, указано о включении спорных периодов работы истца, с 01.01.1993 по 01.11.1994, с 23.11.1995 по 24.04.1997, в ее страховой стаж и учете при расчете величины индивидуального пенсионного коэффициента заработной платы истца Афонасьевой Т.А. за период, с 1985-1997 г.г., на основании указанной в иске архивной справки № С-52 от 28.02.2025 (л.д.54-55,76-79).
В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав участвующих по делу лиц, изучив исковое заявление, заявления истца и прокурора об отказе от иска и прекращении производства по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа истца Афонасьевой Т.А. и действующего в ее интересах прокурора Бердюжского района от указанного выше иска и прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, и принятии отказа судом.
В силу ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.
Согласно ч.2 ст.45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.
Как указано в ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Отказ истца Афонасьевой Т.А. и действующего в ее интересах прокурора Бердюжского района, от иска, заявлен добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны, что отражено в письменных заявлениях истца Афонасьевой Т.А. и прокурора, и протоколе судебного заседания.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о принятии отказа истца Афонасьевой Т.А. и действующего в ее интересах прокурора Бердюжского района Бартузанова А.В. от указанного иска и прекращении производства по делу.
Руководствуясь ст.ст.220,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Афонасьевой Татьяны Анатольевны и действующего в ее интересах прокурора Бердюжского района Тюменской области, от иска к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области об установлении факта принадлежности документов и возложении обязанности включить период работы в страховой стаж.
Производство по гражданскому делу № 2-54/2026 прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд с подачей частной жалобы через Бердюжский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Журавлева Е.Н.