РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года с. Бердюжье
Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.
при секретаре Веселиной А.Е., с участием соответчика Кутыревой Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-57/2026 по иску коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Кутыревой Юлии Владимировне, Кутыревой Еве ФИО6, Кутыреву Владимиру Васильевичу, Кутыревой Любови Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее- истец, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) обратился в суд с указанным иском к ответчику Кутыревой Ю.В., мотивируя свои требования тем, что истец на основании договора о предоставлении кредита №74750515110 от 17.11.2018 предоставил заемщику Кутыреву А.В. денежные средства в размере 488000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 31.12.2021 Кутырев А.В. умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности не исполнены. По состоянию на 01.12.2025 задолженность ответчика составляет 595408,06 рублей. Предполагаемым наследником умершего Кутырева А.В. является ответчик Кутырева Ю.В.
В связи с чем, истец просил взыскать в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с ответчика Кутыревой Ю.В. денежные средства в размере задолженности по кредитному договору №74750515110 от 17.11.2018 в сумме 595408,06 рублей, из них: просроченный основной долг – 441546,07 рублей; начисленные проценты – 135815,18 рублей; неустойка – 18046,81 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16908,16 рублей.
Определением Бердюжского районного суда Тюменской области от 30.03.2026 (л.д.119-120, т.1), по ходатайству истца, в качестве соответчиков по делу привлечены: дочь наследодателя- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Кутыревой Ю.В., и родители наследодателя, Кутырев В.В., Кутырева Л.О.
В судебное заседание представитель истца, при надлежащем извещении (л.д.13,14, т.2) не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.6, т.1).
Ответчики Кутырева Ю.В., ФИО6, Кутырев В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 15-17, т.2), об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Ответчик Кутырева Ю.В., действующая за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО6, направила в суд письменное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.227, т.1), в котором поддержала свое письменное возражение по существу иска (л.д.211-213, т.1), указав, что единственным наследником, принявшим наследство Кутырева А.В., является его дочь ФИО6, общая стоимость принятого ФИО6 наследственного имущества являлась недостаточной для погашения долга Кутырева А.В., срок исковой давности по взысканию которого истцом, по ее мнению, пропущен. В связи с чем, просит суд применить срок исковой давности и в иске отказать полностью. Кроме того, просила суд учесть, что брак между ней и Кутыревым А.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, до заключения указанного в иске кредитного договора, и не является их общим долгом, наследником Кутырева А.В. она не является, в связи с чем, она не согласна отвечать по долгам Кутырева А.В. своим имуществом.
Соответчик Кутырев В.В. направил в суд телефонограмму (л.д.17, т.2) с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал письменные возражения, приобщенные к материалам дела (л.д.146,207 т.1), указав, что наследство Кутырева А.В. он фактически не принимал, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. С 2013 года он не проживал в доме, где был зарегистрирован по месту жительства его сын Кутырев А.В., по адресу: <адрес>, так как он проживал в <адрес>, и зарегистрирован по этому адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что зафиксировано в его паспорте, а его сын, Кутырев А.В., на момент смерти, проживал в <адрес>, точный его адрес ему не известен. В доме по адресу: <адрес> никто не проживает с 2017 года, ввиду непригодности данного дома для проживания. За свой счет долги Кутырева А.В. он погашать не согласен. Просил суд применить срок исковой давности и в иске отказать.
Соответчик Кутырева Л.О. в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, поддержала свои письменные отзывы на исковое заявление, приобщенные к материалам дела (л.д.163, 208, т.1). С иском не согласна, просила применить срок исковой давности и в иске отказать. Кроме того, пояснила, что она и ее супруг Кутырев В.В. наследство после смерти своего сына Кутырева А.В. не принимали, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались, свидетельства о праве на наследство им не выдавались, фактически наследство они также не принимали, поскольку их сын Кутырев А.В. проживал фактически в <адрес>, точный его адрес им не был известен, а они проживают в <адрес> по адресу <адрес>, где ответчик Кутырев В.В. зарегистрирован по месту жительства с момента их фактического переезда в этот дом, с 2013 года, она зарегистрировалась по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. По месту их прежней регистрации, в муниципальном жилом доме по адресу: <адрес>, где, на момент смерти, был зарегистрирован Кутырев А.В., никто не проживал. Этот дом был предоставлен им ранее по договору социального найма. В связи с тем, что договор социального найма не был расторгнут, она сохраняла регистрацию по месту жительства в этом доме, но фактически все они там не проживают с 2013 года, ввиду непригодности этого дома для проживания. После отложения судебного заседания в суд не явилась, ходатайствовала о продолжении рассмотрения дела в ее отсутствие.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца, ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа Банк», в которых, согласно сведений ФНС имелись счета на имя Кутырева А.В. (л.д.138-139, т.1), привлеченные к участию в деле определением Бердюжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2, т.1), извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д. 18-20, т.2), в суд не явились, направили суду сведения об отсутствии денежных средств на счетах наследодателя и наличии у него неисполненных обязательств, требований по данному делу не заявили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ПАО Сбербанк Шенгальс Ю.В., действующий на основании доверенности № УБ-РД/732-Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-90, т.1) в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела (л.д.87-88, т.1), указал о наличии у наследодателя Кутырева А.В., на момент его смерти, задолженности по кредитному договору №-Р-565979607 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 60059,21 рублей (л.д.93-94, т.1), которая была взыскана с Кутырева А.В. судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ №м (л.д.91, т.1). Впоследствии данный судебный приказ был отменен (л.д.92, т.1). Решение оставил на усмотрение суда.
Представитель АО «Альфа-банк» ФИО9 в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела (л.д.135, т.1), указала о наличии у наследодателя Кутырева А.В. задолженности по кредитному договору с АО «Альфа-банк» PL№, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 89433,16 рублей.
В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных выше участвующих по делу лиц.
Суд, выслушав ответчика Кутыреву Л.О., изучив исковое заявление, письменные отзывы сторон и материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что, 17.11.2018, между КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и Кутыревым А.В. (заемщик), на основании заявления последнего (л.д.20,об., т.1), был заключен договор потребительского кредита №74750515110 от 17.11.2018, согласно индивидуальным условиям которого, общая сумма кредита 488000 рублей (п.1), срок кредита 60 месяцев (п.2), под 19,9 % годовых (п.4), размер неустойки 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов. Погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанными в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора (п.6). Графиком платежей предусмотрен ежемесячный платеж в размере 12899,17 рублей. Индивидуальными условиями кредитного договора также предусмотрено право банка взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса (п.2.4). Договор и график платежей подписан сторонами (л.д.14-16, т.1).
Предоставление кредита в размере 488000 рублей подтверждается выпиской по указанному в заявлении Кутырева А.В. на выдачу кредита счету 40№ на имя Кутырева А.В. (л.д.12-13,20, т.1).
Условия договора и выдача Кутыреву А.В. указанной в иске суммы кредита ответчиками не оспариваются.
Согласно указанной выше выписке по счету, заемщик воспользовался суммой кредита, до 17.08.2019 в установленном размере вносил ежемесячные платежи, после чего, принятые на себя при заключении договора обязательства исполнял ненадлежащим образом. Последний платеж внесен 17.10.2019, в погашение процентов в размере 207,47 рублей. Иных платежей не поступало.
Согласно расчету иска (л.д.10-11, т.1), задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 595408,06 рублей, из них: просроченный основной долг, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, – 441546,07 рублей; начисленные проценты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,– 135815,18 рублей; неустойка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, – 18046,81 рублей.
Заемщик Кутырев А.В. умер, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах наследственного дела копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63, т.1) и записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации- отдел ЗАГС администрации Бердюжского муниципального района <адрес> (л.д.114, т.1).
К имуществу умершего Кутырева А.В. нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО10 заведено наследственное дело № (л.д.62-85, т.1).
Из материалов указанного наследственного дела следует, что наследственное дело к имуществу Кутырева А.В. открыто на основании заявления о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство несовершеннолетней дочери наследодателя, ответчика ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее матери, ответчика Кутыревой Ю.В. (л.д.64-65, т.1). Свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Кроме ответчика ФИО6, в ее заявлении о принятии наследства, указаны наследниками родители наследодателя, соответчики Кутырев В.В. и Кутырева Л.О. (л.д.64-65, 114, 115, т.1), которые, наравне с наследодателем и ответчиком Кутыревой Ю.В., ранее, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к нему (л.д.154-162, т.1), проживали в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащем, согласно выписке из ЕГРН (л.д.148-149, т.1), на праве собственности Бердюжскому муниципальному району, и где ответчики, согласно информации ОП № МО МВД России по <адрес> в «Голышмановском» районе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86, т.1), были зарегистрированы по месту жительства, но, согласно объяснениям сторон, на момент смерти Кутырева А.В., фактически в данном доме не проживали, а ответчик Кутырев В.В., согласно данным его паспорта 7103 889980 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147, т.1), с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: <адрес>, что объективно подтверждает его доводы о непринятии им фактически наследства после смерти Кутырева А.В., проживавшего, на момент смерти, как установлено из объяснений ответчиков, в <адрес>.
Таким образом, поскольку с заявлениями о принятии наследства ответчики Кутырев В.В. и Кутырева Л.О. к нотариусу не обращались, и, как установлено из исследованных в судебном заседании доказательств, действий по фактическому принятию наследства ими не совершалось, в силу ст.1175 ГК РФ, основания для возложения на них ответственности по долгам наследодателя Кутырева А.В. отсутствуют.
Также, в соответствие со ст.ст.1142,1175 ГК РФ, отсутствуют основания для возложения ответственности по долгам наследодателя Кутырева А.В. на ответчика Кутыреву Ю.В., поскольку, как установлено судом и подтверждается сведениями из ЗАГСа, ответом на запрос на предоставление сведений о физическом лице (л.д.116, 182-184, т.1), данными паспорта ответчика Кутыревой Ю.В. 7123 822221 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.215-216, т.1), на момент заключения кредитного договора и на день смерти, заемщик Кутырев А.В. в браке не состоял, брак с ответчиком Кутыревой (добрачная фамилия- Сергеева) Ю.В., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 2 года до заключения Кутыревым А.В. указанного в иске кредитного договора.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу п. п. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из ответчиков отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В п. п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
С учетом изложенного, судом установлено, что на дату смерти заемщика, обязательства умершего Кутырева А.В. по выплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены.
Единственным наследником по закону, принявшим наследство после смерти Кутырева А.В., является его дочь ФИО6
Договор страхования не заключался, страховая премия в адрес страховщика не поступала, что подтверждено заявлением Кутырева А.В., информацией ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20,165, т.1).
Согласно сведений из наследственного дела, выписок из ЕГРН, информации МО МВД России «Голышмановский» от ДД.ММ.ГГГГ, карточек учета транспортных средств (л.д.45,67-74, 141-145, т.1), экспертных заключений ООО «АБВ- Оценка» №№,891,892 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.233-245, т.1), у наследодателя Кутырева А.В. установлено следующее наследственное имущество: земельный участок, местоположение: <адрес>, участок №, общая долевая собственность ?, кадастровой стоимостью, на момент смерти Кутырева А.В., 73060 рублей; земельный участок, местоположение: <адрес>, участок №, общая долевая собственность ?, кадастровой стоимостью, на момент смерти Кутырева А.В., 89920 рублей; автомобили: ВАЗ 21213, год выпуска 2000, государственный регистрационный знак Р244ЕК72, рыночной стоимостью, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 26100 рублей; НИССАН ПРЕРИЯ, год выпуска 1998, государственный регистрационный знак Х380ТТ86, рыночной стоимостью, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 21100 рублей; КМЗ 828420 (прицеп к легковому автомобилю), год выпуска 2011, рыночной стоимостью, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 9510 рублей.
Истцом указано о согласии с кадастровой оценкой названного выше недвижимого имущества (земельных участков) (л.д.174, т.1), в связи с чем, принимая во внимание отсутствие иных сведений о рыночной стоимости наследственного имущества, по состоянию на день открытия наследства (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), суд принимает указанную выше кадастровую оценку в качестве доказательства стоимости принадлежавших наследодателю земельных участков.
Предоставленная сторонами справка ООО «НОЭ «Альфа» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.220,т.1), не является отчетом об оценке и не содержит сведений о рыночной стоимости указанных выше земельных участков, на день открытия наследства, содержит сведения о наиболее вероятной стоимости и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, связи с чем, не относится к существу спора.
Проверяя доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности судом установлено следующее.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1). В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по указанному в иске кредитному договору, № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО11 нотариальный округ <адрес> по делу №-н/77-2021-4-757, была выдана исполнительная надпись нотариуса №-н/77-2021-4-757 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившая в законную силу, о взыскании с должника Кутырева А.В. задолженности по кредитным платежам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 583248,06 рублей, в том числе: основная сумма долга - просроченный основной долг – 441546,07 рублей; начисленные проценты – 135815,18 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5886,81 рублей (л.д.197, т.1).
Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Федерального закона об исполнительном производстве) исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.
В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса предъявляется к принудительному исполнению в службу судебных приставов взыскателем с приложением заявления о возбуждении исполнительного производства по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 8 ст. 21 Федерального закона об исполнительном производстве" сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в настоящей статье, устанавливаются в соответствии с федеральными законами. Сроки предъявления исполнительной надписи нотариуса на принудительное исполнение определены в законодательстве о нотариате, согласно ст. 94 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), в случае, если взыскателем или должником является гражданин, исполнительная надпись может быть предъявлена к принудительному исполнению в течение трех лет со дня ее совершения.
Восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительной надписи производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Бердюжскому и <адрес>м вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по исполнительной надписи нотариуса №-н/77-2021-4-757 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО11 нотариальный округ <адрес>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Кутырева Александра Владимировича (л.д.179-180, т.1).
ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Бердюжскому и <адрес>м вынесено постановление об окончании исполнительного производства, на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства, в котором имеется отметка о том, что требования исполнительного документам не исполнены (л.д.181, т.1).
В соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст.22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (ч.1).
В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (ч.3.1).
Материалами дела подтверждается, что указанная выше исполнительная надпись нотариуса №-н/77-2021-4-757 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная при жизни наследодателя ФИО12, не отменялась, следовательно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанных в настоящем иске размерах: основная сумма долга - просроченный основной долг – 441546,07 рублей; начисленные проценты – 135815,18 рублей, была ранее взыскана на основании названной выше действительной исполнительной надписи нотариуса, являющейся исполнительным документом, что, при установленных обстоятельствах, исключает возможность повторного ее взыскания в судебном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ, истец, не воспользовавшись своим правом на заявление требований о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и повторное предъявление данной исполнительной надписи к исполнению, обратился с настоящим иском в суд о взыскании как основного долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, – 441546,07 рублей, и процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,– 135815,18 рублей, ранее взысканных на основании исполнительной надписи нотариуса, так и неустойки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, – 18046,81 рублей (л.д.10-11, т.1).
Ответчиками Кутыревой Ю.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери, ответчика ФИО6, Кутыревым В.В., Кутыревой Л.О. в указанных выше письменных заявлениях заявлены возражения против исковых требований с указанием на пропуск срока исковой давности для взыскания задолженности.
Таким образом, из исследованных судом и описанных выше доказательств в ходе судебного разбирательства установлено, что действительно у заемщика Кутырева А.В. имелась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просроченный основной долг, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, – 441546,07 рублей; начисленные проценты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,– 135815,18 рублей. Срок действия кредитного договора был установлен при заключении договора в 60 месяцев - т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16, т.1), однако был в одностороннем порядке изменен кредитором в связи с досрочным востребованием им долга посредством обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.197, т.1). Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая просроченный основной долг, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, – 441546,07 рублей; начисленные проценты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,– 135815,18 рублей, была взыскана с Кутырева А.В. посредством совершения и выдачи взыскателю нотариусом ФИО11 нотариальный округ <адрес> исполнительной надписи нотариуса №-н/77-2021-4-757 от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся исполнительным документом, который был предъявлен взыскателем ООО КБ «Ренессанс кредит» к исполнению в ОСП по Бердюжскому и <адрес>м, где, ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого, согласно сведений исполнительного производства (л.д.181, т.1) и предоставленной истцом информации (л.д.10, т.2), платежей по исполнительному производству не поступало, и, ДД.ММ.ГГГГ, данное исполнительное производство было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бердюжскому и <адрес>м в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства (л.д.181, т.1).
Материалами дела подтверждается, что исполнительная надпись нотариуса №-н/77-2021-4-757 от ДД.ММ.ГГГГ, которой с заемщика Кутырева А.В. была взыскана задолженность по указанному в иске кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере заявленных ко взысканию по настоящему иску сумм основного долга и процентов, не отменялась. При этом трехлетний срок предъявления исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса №-н/77-2021-4-757 от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенной взыскателю постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вычета, на основании ч. 3.1 ст.22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", из трехлетнего срока предъявления исполнительной надписи к исполнению, периода, со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению,ДД.ММ.ГГГГ, до дня окончания по нему исполнения в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ, составляющего 1 год 9 месяцев 23 дня, на дату обращения истца в суд с настоящим иском, ДД.ММ.ГГГГ, истек, как и истек срок давности по данному иску, следовательно, не имеется правовых оснований как для повторного взыскания с наследника Кутырева А.В.- ФИО6 ранее взысканных по данному кредитному договору основного долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, – 441546,07 рублей; начисленных процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,– 135815,18 рублей, а также, в связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга и процентов, в силу ст. 207 Гражданского кодекса РФ, не имеется и правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств по дополнительному требованию истца о взыскании неустойки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, – 18046,81 рублей.
Каких-либо доказательств того, что срок исковой давности прерывался в связи с действиями заемщика и его наследника, свидетельствующими о признании долга, материалы дела не содержат.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Так как срок исковой давности по основному требованию истек и ответчиками заявлено о применении срока исковой давности, который подлежит распространению и на дополнительные требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.
На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований не имеется оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16908,16 руб., оплаченных истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН 7744000126) к Кутыревой Юлии Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО15 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I-ФР №), Кутыреву Владимиру Васильевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Кутыревой Любови Олеговне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании, в порядке наследования, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 595408,06 рублей, из них: просроченный основной долг – 441546,07 рублей; начисленные проценты – 135815,18 рублей; неустойка – 18046,81 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16908,16 рублей, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Журавлева
Решение в окончательной форме вынесено судом 04.06.2026