ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на выполнение работы по монтажу систем вентиляции, с участием:
стороны не явились,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору на выполнение работы по монтажу систем вентиляции от ДД.ММ.ГГ. в размере 206 900 рублей, пени в размере 20 690 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 827 рублей 70 копеек.
Истец ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов уведомлялся в установленном законом порядке.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов уведомлялся в установленном законом порядке.
В силу положений главы 7 ГПК РФ заявления о взыскании судебных расходов рассматриваются судом в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, неявка которых не является препятствием к разрешению данного вопроса.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ )
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абз.5 ст. 94 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ ).
Из материалов дела следует, что заочным решением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору на выполнение работы по монтажу систем вентиляции от ДД.ММ.ГГ. в размере 206 900 рублей, пени в размере 20 690 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 827 рублей 70 копеек.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между адвокатом ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (клиент) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридические услуги по представительству и подготовке иска о взыскании задолженности по договору выполнения работ к ФИО2
Указанные услуги были оплачены ФИО1 в размере 40 000 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ..
Интересы истца в суде адвокат ФИО4 представляла на основании ордеров № от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ..
Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО4 принимала участие в подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГ. и в судебном заседании ДД.ММ.ГГ..
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств.
Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Каких-либо возражений относительно суммы судебных расходов от ответчика не поступало.
Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств перед истцом, исходя из категории спора, обстоятельств рассмотренного дела, количества и продолжительности судебных заседаний, объема оказанной представителем юридической помощи и цен, сложившихся на аналогичные услуги, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 40 000 рублей.
Оснований для снижения понесенных истцом судебных расходов, исходя из представленных материалов дела, объема проделанной работы представителем, суд не усматривает. Суд полагает, что указанная сумма отвечает принципам разумности, справедливости, объему проделанной представителем работы, сложности спора, а также конкретным обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт: № №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Определение может быть обжаловано <.........>вой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Находкинский городской суд <.........>.
Судья Майорова Е.С.