ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13-41/2026
( 2-269/2025)
«29» января 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре Кукушкиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в обоснование которого укал, что им понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 138 000 руб., а также расходы по оплате услуг такси на общую сумму 80000 руб. На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 судебные расходы в размере 218 000 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте были извещены о времени и месте рассмотрения заявления в установленном законом порядке – заказной корреспонденцией, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми документами. В связи с тем, что неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о взыскании судебных расходов, суд посчитал возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов заявлено законно и обоснованно, однако подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд, понесенные стороной в связи с явкой в суд и другие, признанные судом необходимыми, расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл.7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В силу абз. 2 п. 11 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В статье 103.1 ГПК РФ сказано, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ч. 1).
В судебном заседании установлено, что решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ., исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 706 000 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., почтовые расходы по отправке телеграмм в размере 1 145,08 руб., расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 10 405 руб., а всего взыскана сумма в размере 729 550,08 руб.; в удовлетворении требования о взыскании с ФИО2 транспортных расходов (топливо) ФИО1 отказано; ФИО3 от гражданско-правовой ответственности по настоящему делу освобожден.
В связи с рассмотрением дела в суде ФИО1 заявлены ко взысканию с ответчика ФИО2 судебные расходы по оплате услуг за оказание юридической консультации – 3000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в общем размере 135 000 руб., несение которых подтверждается договором на оказание услуг юридического характера от ДД.ММ.ГГ., расписками от ДД.ММ.ГГ. на сумму 3000 руб. - юридическая консультация; от ДД.ММ.ГГ. на сумму 30 000 руб. за составление искового заявления (претензионная работа, сопровождение дела до вынесения решения судом первой инстанции); от ДД.ММ.ГГ. на сумму 15 000 руб. за участие в судебном заседании; от ДД.ММ.ГГ. на сумму 15 000 руб. за участие в судебном заседании; от ДД.ММ.ГГ. на сумму 15 000 руб. за участие в судебном заседании; от ДД.ММ.ГГ. на сумму 15 000 руб. за участие в судебном заседании; от ДД.ММ.ГГ. на сумму 15 000 руб. за участие в судебном заседании; от ДД.ММ.ГГ. на сумму 15 000 руб. за участие в судебном заседании; от ДД.ММ.ГГ. на сумму 15 000 руб. за участие в судебном заседании.
Таким образом, на основании из ст.98 ГПК РФ, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг юриста в сумме 3000 руб. за юридическую консультацию.
Определяя подлежащую возмещению по настоящему делу сумму представительских расходов, в рамках заключенного договора на оказание услуг юридического характера от ДД.ММ.ГГ., суд учитывает следующее.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ. Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.
Исходя из объёма и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения дела в Находкинском городском суде, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного дела, объёма работы, проведённой представителем истца ФИО1 – ФИО5 с момента обращения к нему истца за консультацией по правовым вопросам, связанным с ДТП и до рассмотрения дела в суде, а именно консультация по правовым вопросам, составление искового заявления и подача его в суд, участие в подготовке дела к судебному заседанию (ДД.ММ.ГГ.) и 4 судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ.), суд приходит к выводу о взыскании завышенности заявленной истцом ФИО1 суммы представительских расходов, понесенных на основании договора на оказание услуг юридического характера, в размере 135 000 руб., и полагает необходимым снизить эту сумму до 70 000 руб.
Таким образом, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя, в рамках заключенного договора от ДД.ММ.ГГ., в сумме 70 000 рублей.
Разрешая заявленные требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате такси в сумме 80 000 руб., суд учитывает следующие обстоятельства.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
При этом в указанном Постановлении указаны и транспортные расходы, которые подлежат возмещению в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.
Заявляя требование о взыскании транспортных расходов по оплате услуг такси в размере 80000 рублей, истец в обоснование несения указанных расходов прилагает оригиналы талонов по оплате услуг такси от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ., на общую сумму 80500 руб. Однако из представленных талонов не следует, кому они выданы, кто пользовался услугами такси, по какому маршруту. Также истцом не доказана необходимость использования услуг такси. Более того, ни истец, ни его представитель ФИО5 не явились в Находкнский городской суд ни на подготовку дела к судебному заседанию, назначенную на ДД.ММ.ГГ., ни на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГ.. При этом судебное заседание которое было назначено на ДД.ММ.ГГ. было отложено по ходатайству ФИО5 в связи с его нахождением за пределами <.........>.
Руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 112, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ответчика ФИО1 о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГ. года рождения, паспорт <.........>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, паспорт <.........>) судебных расходы в общей сумме 73 000 руб., из которых 3000 руб. - юридическая консультация; 70 000 руб. - расходы, по оплате услуг представителя в рамках договора от ДД.ММ.ГГ..
В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате такси ФИО1 - отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья Н.Е. Колмыкова