ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 февраля 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
Председательствующего судьи Блаживская Л.Б., при секретаре судебного заседания Ли Д.Д., с участием: Кедя Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю об установлении правопреемства, установил:
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Кутинова А.С. обратился в суд с заявлением об установлении правопреемства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ., возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГ., выданного Находкинским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГ., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, всего в размере: 255 509,5 руб., в отношении должника Кедя А.Ж. в пользу взыскателя Рыболовецкая артель «ИНЯ». В рамках исполнительного производства судебным приставом — исполнителем установлено, что должник Кедя А.Ж. умер. Согласно ответа нотариуса заведено наследственное дело, по которому наследником является сын Кедя Е.А. Просит произвести замену стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГ. ее правопреемником Кедя Е.А.
В судебное заседание явился Кедя Е.А., который пояснил, что с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве согласен, так как он принял наследство после смерти отца Кедя А.Ж.
В судебное заседание судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Кутинов А.С., представитель взыскателя Рыболовецкая артель «ИНЯ» не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщалось.
Неявка лиц, участвующих в деле в судебное заседание не является препятствием к разрешению поставленного вопроса.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Судом установлено, что решением Находкинского городского суда от 09.07.2018 исковые требования Рыболовецкой артели «ИНЯ» к Кедя А.Ж. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворены: с Кедя А.Ж. в пользу Рыболовецкой артели «ИНЯ» взыскана сумма ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, судебные расходы в порядке регресса, в размере 249811,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5698 руб. Всего ко взысканию подлежит 255509,5 руб.
ДД.ММ.ГГ. по указанному делу был выписан исполнительный лист ФС №.
Согласно сведениям ЕГР ЗАГС должник Кедя А.Ж. умер ДД.ММ.ГГ..
По сведениям нотариуса Находкинского нотариального округа Приморского края Квык А.А. от 29.10.2025 после смерти Кедя А.Ж., умершего ДД.ММ.ГГ. заведено наследственное дело №. В состав наследства входит: квартира, находящаяся по адресу: <.........>, кадастровый №; автомобиль марки MITSUBISHI PAJERO, 1992 года выпуска, регистрационный знак № прав на денежные средства на счете №, открытом в АО «ПОЧТА БАНКОЙ с причитающимися процентами и компенсациями в сумме 15121, 81 руб. Наследником является сын – Кедя Евгений Александрович, ДД.ММ.ГГ. года рождения.
Как следует из материалов дела задолженность по исполнительному производству не была погашена.
Согласно ч.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Таким образом, обязанность Кедя А.Ж. по оплате суммы ущерба не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, в связи, с чем её переход к правопреемнику (наследнику) возможен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
Указанные обстоятельства согласуются с положениями ч.1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Поскольку на основании ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускается замена взыскателя на его правопреемника, если одна из сторон выбыла, суд полагает, возможным произвести замену должника Кедя А.Ж. на его правопреемника Кедя Е.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ., возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГ., выданного Находкинским городским судом по делу № о взыскании суммы ущерба, в связи со смертью должника Кедя А.Ж. умершего ДД.ММ.ГГ..
Руководствуясь ст. 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю об установлении правопреемства – удовлетворить.
Произвести по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ.
замену должника Кедя Александра Жоржевича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> на его процессуального правопреемника – Кедя Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........>.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.
Судья Л.Б. Блаживская