ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 апреля 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Блаживской Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ли Д.Д., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве, в открытом судебном заседании приняли участие:
стороны не явились, установил:
ООО ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-3427/2019, указав, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 50 судебного района г. Находки Приморского края от 27.11.2019 по гражданскому делу № 2-3427/2019 с должника Тарасова П.О. взыскана задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГ.. Исполнительный документ был предъявлен к исполнению, в отношении должника, в ОСП по Находкинскому городскому округу <.........> возбуждено исполнитель производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ.. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении. Взыскателю стало известно, что должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГ., в связи с чем, просит суд привлечь наследников умершего должника в качестве ответчиков по гражданскому делу № 2-3427/2019, провести правопреемство по гражданскому делу, заменив должника Тарасова П.О. на надлежащего ответчика (универсального правопреемника).
В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался надлежащим образом. Заявление о процессуальном правопреемстве содержит в себе ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие заявителя.
Заинтересованное лицо ОСП по НГО ГУФССП России по ПК в судебное заседание о времени и месте рассмотрения заявления извещался надлежащим образом. С ходатайствами в адрес суда не обращался.
Надлежащий ответчик (универсальный правопреемник) по заявлению ООО ПКО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела № 2-3427/2019 судом установлен не был.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу частей 1, 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Исходя из смысла вышеуказанной нормы права, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Аналогичные положения предусмотрены ст.52 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Так, согласно положениям названной статьи, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Согласно материалам дела, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ. выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> края с должника Тарасова П.О. в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ» (в настоящее время - ООО ПКО «ТРАСТ») взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 262 840,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 914,20 руб.
Как следует из материалов дела на основании указанного судебного приказа в Отделе судебных приставов по Находкинскому городскому округу возбуждено исполнительное производство № 333318/25/25011-ИП от 01.07.2025 в отношении Тарасова П.О., которое до настоящего времени не окончено.
ДД.ММ.ГГ. Тарасов П.О. умер, что подтверждается сведениями УЗАГС администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ..
Согласно ч.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Поскольку обязанность Тарасова П.О. по оплате задолженности по кредитному договору не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, её переход к правопреемнику (наследнику) возможен.
Согласно сведениям нотариуса Находкинского нотариального округа Лобановой Е.А. наследственное дело после смерти Тарасова П.О., умершего ДД.ММ.ГГ. не заводилось.
Согласно сведениям из ЕГРН от сведения об объектах недвижимости, зарегистрированных на имя Тарасова П.О., в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
Согласно сведениям АО «Райффайзенбанк» расчетные счета, вклады, иные счета на имя Тарасова П.О. отсутствуют.
В АО «Альфа Банк» имеются открытые счета на имя должника, однако, с остатком 0,00 руб. Депозитные договора отсутствуют.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что у умершего должника Тарасова П.О. не имеется наследников, принявших наследство после его смерти, вступивших во владение или в управление наследственным имуществом, наличия имущества зарегистрированного (находящегося в собственности) Тарасова П.О. судом также не установлено.
В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «ПКО «ТРАСТ», поскольку какое-либо имущество, принадлежавшее наследодателю, при рассмотрении дела установлено не было, наследники, принявшие наследство после смерти Тарасова П.О. также отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве - отказать.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.
Судья Л.Б. Блаживская