РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года с. Бердюжье
Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Тарасовой Ю.С.
при секретаре Степановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-77/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» к Калинину Сергею Петровичу о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени и судебных расходов, установил:
ООО «Тюменское экологическое объединение» обратилось в суд с иском к Калинину Сергею Петровичу о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени и судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ООО «Тюменское экологическое объединение» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области, заключенным 27.04.2018 с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тюменской области, за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.
Между ООО «Тюменское экологическое объединение» и Калининым С.П. заключен Договор на оказание услуг по ТКО № Т002К00405000134 от 01.01.2019 (далее - Договор), по условиям которого, истец обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.
В соответствии с п. 6 Договора ответчик оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Оплата услуг по Договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Во исполнение условий договора истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за период с августа 2024 года по декабрь 2024 года, и с января 2025 года по май 2025 года, что подтверждается Универсальными передаточными документами.
Однако, в нарушение условий Договора и действующего законодательства ответчик свои обязательства по оплате услуги по обращению с ТКО надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него сформировалась задолженность, размер которой, с учетом перерасчета, составляет 928 рублей.
За просрочку оплаты долга, возникшего за период с августа 2024 года по декабрь 2024 года, и с января 2025 года по май 2025 года истец осуществил расчет пеней, в соответствии с которым, с учетом перерасчета, размер пеней за период с 11.09.2024 по 20.05.2026 составил 539,28 рублей.
В связи с изложенным, с учетом уменьшения исковых требований, истец просит взыскать с Калинина С.П. в свою пользу:
- сумму задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за период август 2024, сентябрь 2024, октябрь 2024, ноябрь 2024, декабрь 2024, январь 2025, февраль 2025, март 2025, апрель 2025, май 2025 в сумме 928 руб.;
- пени за просрочку оплаты за период с 11.09.2024 по 20.05.2026 в сумме 539,28 руб.;
- пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 928 руб., начиная с 01.07.2026 и по день фактической оплаты долга;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Кроме того, истец просит зачесть в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска государственную пошлину в сумме 3684,80 руб., уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа, а также вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 983,15 руб. (л.д. 5-6, 181, 210 т. 1).
Представитель истца ООО «Тюменское экологическое объединение» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.208, т. 1, 105 т. 2).
Ответчик Калинин С.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.205 т. 1), направил в суд письменное заявление о признании иска, в котором указал, что с иском ООО «Тюменское экологическое объединение» о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 928 руб., пени в размере 539,28 руб. и судебных расходов согласен, иск признает, о признании иска заявляет добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. В подтверждение признания суммы задолженности предоставил чеки по операции от 08.07.2026 на сумму 539,28 руб. и на сумму 928 руб. Просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.106-108 т.2).
Представитель третьего лица АО «Энергосбытовая компания «Восток», привлеченного к участию в деле определением Бердюжского районного суда от 13.04.2026 (л.д. 2 т. 1), в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.206-207 т. 1, 102, 105 т.2), об отложении дела не ходатайствовал.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, на основании ст. 39, ч. 3 ст.173 ГПК РФ, учитывая, что признание иска ответчиком Калининым С.П. заявлено добровольно, не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц, не противоречит требованиям закона, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела (л.д. 106 т.2), суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
Согласно п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии судом признания иска ответчиком принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
В соответствие с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик Калинин С.П. исковые требования о взыскании задолженности и пени признал в полном объеме, расчет цены иска не оспаривал. В подтверждение признания заявленных исковых требований ответчик произвел оплату задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО в сумме 928 рублей и пени в сумме 539,28 рублей, что подтверждается чеками по операциям от 08.07.2026 (л.д. 107-108 т.2).
Таким образом, ответчик Калинин С.П. 08.07.2026 оплатил основной долг в размере 928 рублей и пени за просрочку оплаты за период с 11.09.2024 по 20.05.2026 в размере 539,28 рублей, то есть добровольно исполнил часть исковых требований.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты (08.07.2026), от суммы основного долга в размере 928 руб., начиная с 01.07.2026 и по день фактической оплаты долга (08.07.2026) в размере 8,14 рублей.
Порядок расчёта: 928 руб. (сумма долга на дату начала периода начисления пени (01.07.2026)) ? 1/130 (доля ставки) ? 14,25% (ключевая ставка на 08.07.2026) ? 8 (количество дней просрочки за период начисления неустойки с 01.07.2026 по 08.07.2026) = 8,14 рублей. В указанной части иск подлежит удовлетворению.
В удовлетворении остальной части требований следует отказать.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска (на сумму 232 771,80 руб.) в подтверждение уплаты государственной пошлины на общую сумму 7983,15 руб. были предоставлены: платежное поручение №130468 от 17.10.2025 на сумму 4298,35 руб. и платежное поручение №074626 от 25.06.2025 на сумму 3684,8 руб. (л.д. 3-4 т. 1).
29.06.2026 от представителя истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, в котором содержится просьба о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, о зачете в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска государственной пошлины в сумме 3684,80 руб., уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, а также о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 983,15 руб. (л.д. 203 т. 1).
Из разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
В п. 26 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ указанно, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Между тем, согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ (п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ).
При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным зачесть государственную пошлину в размере 3684,80 руб., уплаченную истцом за подачу заявления о выдаче судебного приказа, в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска, и, соответственно, взыскать с ответчика Калинина С.П. в пользу истца ООО «Тюменское экологическое объединение» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 рублей (30 % от суммы государственной пошлины в размере 4000 руб.), возвратить ООО «Тюменское экологическое объединение» 2800 рублей (70 % суммы от государственной пошлины в размере 4000 руб.), а также излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 983,15 рублей, всего 6 783,15 руб. (2800 руб. + 3 983,15 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 173, статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» к Калинину Сергею Петровичу о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Калинина Сергея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ИНН 7204205739, ОГРН 1147232024455) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты (ДД.ММ.ГГГГ), от суммы основного долга в размере 928 рублей, начиная с 01.07.2026 и по день фактической оплаты долга – 08.07.2026, в сумме 8 рублей 14 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать
Взыскать с Калинина Сергея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ИНН 7204205739, ОГРН 1147232024455) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ИНН 7204205739, ОГРН 1147232024455) государственную пошлину, оплаченную платежными поручениями № 130468 от 17.10.2025 и № 074626 от 25.06.2025, частично, в размере 6 783 рубля 15 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд Тюменской области.
Судья Ю.С. Тарасова
Решение в окончательной форме вынесено судом 21 июля 2026 года