РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года с. Бердюжье
Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Е.Н., при секретаре Веселиной А.Е., с участием:
заместителя прокурора Бердюжского района Тюменской области Нуруллина В.А., истца Блиновой Т.В., представителя ответчика адвоката Филиппова В.Н., предоставившего удостоверение № 402 от 20.02.2003 и ордер № 338003 от 25.05.2026 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Блиновой Татьяны Владимировны к Дороги Николаю Константиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Блинова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Дороги Н.К., в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что истец, на основании договора купли-продажи, с 25.04.2013, является собственником указанной в иске квартиры, в которой, согласно адресной справке от 28.01.2026, помимо членов ее семьи, сыновей, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 12.01.2004, зарегистрирован по месту жительства ответчик Дороги Н.К. Ответчик не является собственником указанной квартиры, не является членом семьи истца, совместного хозяйства с ними не ведет, на момент покупки квартиры, в жилом помещении не проживал и не проживает в настоящее время, личное имущество и вещи ответчика в указанной квартире отсутствуют, коммунальные и бытовые услуги ответчик не оплачивает. Каких-либо договоренностей, обязательств (соглашений) о предоставлении жилого помещения в пользование ответчика не заключалось. При покупке квартиры, сведения о регистрации в ней ответчика у истца отсутствовали. Регистрация ответчика по месту жительства в принадлежащей истцу квартире является формальной и нарушает ее права как собственника данной квартиры на распоряжение своим имуществом по своему усмотрению.
Истец Блинова Т.В., в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнив, что, в досудебном порядке данный вопрос решить невозможно, так как истцу неизвестно местонахождение ответчика Дороги Н.К., который не является членом ее семьи, в ее квартире он никогда не проживал и не проживает, отношений они не поддерживают, она его никогда не видела. При покупке квартиры бывшие собственники о нем ничего не сообщали, сведений о его регистрации в этой квартире не было.
Третьи лица, не имеющие самостоятельных требований, на стороне истца, ФИО3, ФИО4, при надлежащем извещении (л.д.29,30,35, 38,41) в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. ФИО4 направил в суд телефонограмму от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает, указал, что ему не известно кто такой Дороги Н.К., он никогда с ними не проживал.
Ответчик Дороги Н.К., в судебное заседание не явился. Извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства, по адресу: <адрес>, указанному в исковом заявлении (л.д.3), где, согласно регистрационного досье от (л.д.16) и адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10), ответчик зарегистрирован по месту жительства с 12.01.2004, фактически по данному адресу не проживает, письма вернулись с отметкой «Выбыл» (л.д.36,42).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора -МП ОП № 2 (с дислокацией в с.Бердюжье) Межмуниципального отдела МВД России «Голышмановский» Горшунова М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, решение по делу оставляет на усмотрение суда (л.д.39,43,65).
В соответствие со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных выше, участвующих по делу лиц.
Представитель ответчика Дороги Н.К., адвокат Филиппов В.Н., привлеченный к участию в деле на основании ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании, решение оставил на усмотрение суда, иск полагает обоснованным.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить иск, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетеля, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В судебном заседании установлено и подтверждено ответом на запрос на предоставление сведений на физическое лицо от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-58), что истец Блинова Т.В., является матерью третьих лиц по данному делу: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак с ФИО8 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Блиновой Т.В. (л.д.6), следует, что истец Блинова Т.В., на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником на квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ и информации МО МВД России Голышмановский от ДД.ММ.ГГГГ №, выданных главным специалистом- экспертом МП ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Голышмановский» ФИО7 (л.д.9-10,13), регистрационного досье на имя Дороги Н.К. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), ответчик Дороги Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в <адрес>, зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Также в указанной квартире, после приобретения ее истцом, с 2013 года, зарегистрированы по месту жительства истец Блинова Т.В. и члены ее семьи, дети: ФИО3 и ФИО4
Из имеющихся в материалах дела копий справок формы №П от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) следует, что, на момент заполнения справки формы 1 П от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Дороги Н.К. собственноручно указывал о проживании в спорной квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, в предыдущей справке формы 1П от ДД.ММ.ГГГГ указывал о проживании в <адрес> (рыбхоз).
Из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 22.04.2026 (л.д.34), следует, что сведения о правах на объекты недвижимости в отношении ответчика Дороги Н.К., отсутствуют.
Из ответа на запрос проверки действительности паспорта гражданина РФ от 12.05.2026 (л.д.59) следует, что на имя ответчика Дороги Николая Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется действительный паспорт 7104 138419, выданный ДД.ММ.ГГГГ.
Из информации ФНС от 12.05.2026 (л.д.61), следует, что сведения об ИНН в отношении ответчика Дороги Н.К., отсутствуют.
Согласно ч.ч.1,2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как установлено судом из искового заявления, пояснений истца, показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9, письменных доказательств, подтверждающих родственные отношения истца, ответчик Дороги Н.К. был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире до приобретения ее истцом, 12.01.2004, фактически, на момент покупки квартиры истцом, в ней не проживал и не проживает в настоящее время, членом семьи истца не являлся и не является, постоянно проживал и проживает в другом месте, но продолжает быть зарегистрированным в указанной в иске квартире по месту жительства.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Как следует из п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Регистрация ответчика по месту жительства является только способом учета граждан в пределах Российской Федерации, и, сама по себе, не свидетельствует о наличии жилищных и гражданских правоотношений, в том числе о наличии права пользования жилым помещением.
Сохранение регистрации по месту жительства в жилом помещении не порождает и не прекращает жилищных прав, поскольку в соответствии с Законом РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ" носит уведомительный характер.
Согласно п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов.
Вместе с тем, как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, пояснений истца и показаний свидетеля, на момент покупки квартиры истцом и по настоящее время, ответчик, будучи зарегистрированным по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, фактически в ней не проживал.
Судом установлено, что каких-либо договоров о пользовании жилым помещением между предыдущим собственником квартиры и истцом в отношении ответчика Дороги Н.К. не заключалось, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением ответчик не приобрел. Доказательств того, что ответчик был вселен в указанное жилое помещение, а его отсутствие в нем носит временный либо вынужденный характер, суду не представлено.
Также в судебном заседании установлено, что Дороги Н.К. членом семьи истца не является, не вел и не ведет с ней общего хозяйства.
Из информации отдела ЗАГС администрации Бердюжского муниципального округа от 24.04.2026, от 13.05.2026 (л.д.11,66), информации ОСФР по Тюменской области от 21.05.2026 (л.д.68), информации МО МВД России «Голышмановский» от 18.05.2026 (л.д.67) следует, что записи актов о заключении брака, рождении детей, смерти, в отношении ответчика Дороги Н.К. отсутствуют, равно как и информация о назначении и месте выплаты ответчику Дороги Н.К. пенсии, а также о привлечении его к административной, либо уголовной ответственности, что соответствует объяснениям истца и показаниям свидетеля ФИО9 о фактическом отсутствии ответчика Дороги Н.К. в спорной квартире, на момент приобретения ее истцом и по настоящее время.
Факт предъявления истцом исковых требований к ответчику Дороги Н.К. о признании его утратившим право пользования жилым помещением уже сам по себе свидетельствует об отсутствии согласия истца на проживание ответчика Дороги Н.К. в принадлежащем истцу жилом помещении.
Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, на момент приобретения квартиры истцом, в спорном жилом помещении не проживал и не проживает в нем по настоящее время, общего хозяйства с истцом не вел и не ведет, мер, направленных на вселение, не принимал, личные вещи в квартире не оставлял. Указанное свидетельствует о том, что Дороги Н.К. утратил право пользования указанным жилым помещением, тогда как, сохранив в нем формальную регистрацию, препятствует собственнику осуществлять права владения, пользования и распоряжения им, в связи с чем, заявленный иск подлежит удовлетворению.
Исходя из положений п. п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Блиновой Татьяны Владимировны к Дороги Николаю Константиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить полностью.
Признать Дороги Николая Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления, через Бердюжский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Журавлева Е.Н.
Решение в окончательной форме вынесено судом 26.05.2026