ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу с. Бердюжье 19 июня 2026 года Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Е.Н., при секретаре Веселиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-93/2026 по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Сергееву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору №0026288605 от 12.05.2012,
УСТАНОВИЛ:
Истец Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО ПКО «ПКБ») обратился в суд с указанным иском к Сергееву А.В.
Требования мотивированы тем, что между ЗАО «Тинькофф кредитные системы» » и ответчиком был заключен кредитный договор №0026288605 от 12.05.2012.
В соответствии с договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом согласно кредитному договору. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако ответчик Сергеев А. В. не исполнил надлежащим образом действия по возврату кредита и неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.
В соответствии с договором об уступке прав №52/ТКС от 22.11.2013 между ЗАО «Тинькофф кредитные системы» и НАО ПКО «ПКБ», к НАО ПКО «ПКБ» перешло право требования данного долга.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 86625,2 рублей, задолженность по основному долгу – 54887,03 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом– 21464,8 рублей, задолженность по штрафам 10273,37 рублей. Должником произведено гашение задолженности в сумме 21279,09 рублей.
14.06.2024, мировым судьей судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ № 2-1397/2024/1м о взыскании с Сергеева А.В. задолженности по кредитному договору № 0026288605 от 12.05.2012 в размере 65746 рубля, который, определением мирового судьи от 09.07.2024, был отменен, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором истец просит взыскать с ответчика Сергеева А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору №0026288605 от 12.05.2012, за период с 03.04.2013 по 22.11.2013, в размере 55472,74 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу- 34887,03 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом- 20585,71 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей (л.д. 4-5,15-16).
Представитель истца ООО ПКО «ПКБ», при надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5,55,62).
Представителем истца Кострыкиным В.В., действующим на основании доверенности №14-ПКБ от 20.11.2025 (л.д.58), в суд направлено письменное ходатайство в порядке ст. 39 ГПК об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, приобщенное к материалам дела (л.д.57). В указанном ходатайстве также отражено, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу понятны. Просит принять отказ истца от иска, производство по делу прекратить, выдать справку на возврат истцу государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.
Ответчик Сергеев А. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (л.д.56), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.63). Направил в суд возражение на исковое заявление, из которого следует, что с заявленными требованиями он не согласен, просит суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований истца (л.д.53).
В соответствие со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив исковое заявление, заявление истца об отказе от иска, исследовав материалы дела, заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа представителя истца НАО ПКО «ПКБ» от указанного выше иска к Сергееву А.В. и прекращении производства по делу, в связи с отказом, представителя истца, от иска, и принятии отказа судом.
В силу ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.
Как указано в ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Отказ истца НАО ПКО «ПКБ» от иска к Сергееву А.В. заявлен добровольно, в пределах полномочий представителя истца Кострыкина В.В. определенных доверенностью №14-ПКБ, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны, что отражено в ходатайстве представителя истца.
Учитывая, что отказ истца от исковых требований является безусловным его правом, а также то обстоятельство, что такой отказ не ущемляет чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд пришел к выводу о принятии отказа представителя истца НАО ПКО «ПКБ» от иска к Сергееву А. В., и прекращении производства по делу.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Истцом НАО ПКО «ПКБ» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 352360 от 30.04.2026 (л.д. 11).
Поскольку производство по делу было прекращено, оплаченная государственная пошлина подлежит возврату в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ в размере 70% от уплаченной, что составляет 2800 рублей.
Руководствуясь ст.ст.220,224,225, 152 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» от иска к Сергееву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору №0026288605 от 12.05.2012.
Производство по гражданскому делу № 2-93/2026 прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить НАО ПКО «ПКБ» (ОГРН 1092723000446. ИНН 2723115222), государственную пошлину в части, в размере 2800 рублей, уплаченную истцом платежным поручением № 352360 от 30.04.2026.
Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд с подачей частной жалобы через Бердюжский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Журавлева Е.Н.