РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.06.2026 г. Сысерть
Сысертский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Соболевой А.Ю., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по Свердловской области к Чермянинову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по налогу, штрафу,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 31 по Свердловской области обратилась в суд с названным иском. В обоснование указано, что инспекцией на основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 31.07.2025 № 287-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве» в адрес ответчика направлено сообщение № 82 от 13.11.2025 о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сведения о задолженности.
В отношении Чермянинова А.В. проведена камеральная налоговая проверка, по итогам которой вынесено решение от 13.08.2025 № 3630. На решение налогоплательщиком подана жалоба (апелляционная жалоба). Решением вышестоящего налогового органа от 10.10.2025 № 6600-2025/002763/И жалоба оставлена без удовлетворения.
По состоянию на 08.04.2026 сумма задолженности, подлежащая взысканию в судебном порядке, не учитывается в совокупной обязанности на едином налоговом счете налогоплательщика в соответствии с подпунктом 10.1 пункта 5, подпунктами 3.1 - 3.3 пункта 7 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ – далее), и составляет 250 250 рублей, в том числе налог – 227 500 рублей.
Чермянинов А.В. в инспекцию представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2024 год. Декларация представлена 27.04.2025. По Приложению 1 «Доходы от источников в Российской Федерации» декларации налогоплательщик отразил доход от продажи транспортного средства №40817810604900317040 340 в размере 200 000 рублей. По Приложению 6 «Вычеты по доходам от продажи имущества» налогоплательщик уменьшил сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму имущественного вычета от продажи иного имущества в размере 200 000 рублей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогоплательщика, составляет 0,00 рублей.
Ответчиком к декларации не представлены подтверждающие документы (договора купли-продажи данного транспортного средства).
В ходе проведения камеральной проверки установлено, что налогоплательщик по Приложению 1 «Доходы от источников в РФ» не в полном объеме отразил доход от продажи транспортного средства <данные изъяты> По данным, имеющимся у налогового органа (согласно данным ГАИ), Чермянинов А.В. продал транспортное средство за 2 000 000 рублей Малышкину А.А.
В подтверждении данного факта, сделан запрос в Управление Госавтоинспекции по предоставлению информации (документов) от 13.05.2025.
Сумма расходов по приобретению данного транспортного средства (согласно данным ГАИ) составляет 250 000 рублей.
По результатам камеральной налоговой проверки, установлено следующее:
- общая сумма дохода по данным налогового органа составляет 2 000 000 рублей;
- сумма имущественного вычета составила 250 000 рублей;
- налоговая база – 1 750 000 рублей;
- сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 227 500 рублей.
По результатам камеральной налоговой проверки установлено в связи с занижением дохода при продаже транспортного средства налогоплательщиком занижена налоговая база за 2024 год, что привело к занижению суммы налога, исчисленной к уплате в бюджет по декларации в размере 227 500 рублей и является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ.
Сумма штрафа с учетом смягчающих обстоятельств составит 22 750 рублей (227 500 ? 20% / 2 раза).
На основании указанного решения административному ответчику начислены:
- налог на доходы физических лиц – 227 500 рублей,
- штраф – 22 750 рублей.
Указанные суммы просит взыскать с административного ответчика.
Административный истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях указал, что 12.01.2022 между ним и Дегтяревым О.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, стоимость транспортного средства составила 250 000 рублей. Однако дополнительно за указанный автомобиль он заплатил также 1 150 000 рублей, что подтверждается распиской Дегтярева О.В. от 12.01.2022. Общая стоимость автомобиля составила 1 400 000 рублей.
20.04.2024 между ним и Малышкиным А.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, стоимость которого составила 2 000 000 рублей.
27.04.2025 он представил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2024 год. По Приложению № 1 «Доходы от источников в Российской Федерации» декларации он отразил доход от продажи транспортного средства в размере 200 000 рублей, что являлось технической ошибкой, которая послужила основанием для проведения камеральной проверки со стороны налогового органа.
В ходе проверки был составлен акт от 01.07.2025 № 9633, в соответствии с которым было установлено, что налогоплательщик по Приложению № 1 не в полном объёме отразил доход от продажи транспортного средства, в связи с чем налоговым органом было принято решение № 3630 от 13.08.2025 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ему предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2024 год в размере 227 500 рублей и штраф в размере 22 750 рублей.
Им были поданы возражения от 06.09.2025, в соответствии с которыми он просил отменить решение, рассмотреть уточненную декларацию по НДФЛ за 2024 год, определить: общую сумму дохода по договору купли-продажи от 20.04.2024 в размере 2 000 000 рублей; расходы по приобретению транспортного средства в размере 1 400 000 рублей, которые определяются исходя из стоимости автомобиля по договору купли-продажи от 12.01.2022 и расписки от 12.01.2022; налоговую базу 600 000 рублей (2 000 000 – 1 400 000); сумму налога в размере 78 000 рублей; размер штрафа не более 10 140 рублей; обязать принять новое решение с учетом представленных документов и пояснений. Решением вышестоящего налогового органа от 10.10.2025 №6600-2025/002763/И требования оставлены без удовлетворения.
26.11.2025 он внес оплату в счет погашения недоимки по НДФЛ на основании уточненной налоговой декларации за 2024 год 64 798,62 рубля, о чем уведомил налоговый орган через личный кабинет налогоплательщика. В ответ налоговый орган сообщил, что денежные средства в этой сумме поступили на ЕНС и зачислены в счет погашения начислений по сроку уплаты 01.12.2025 по имущественным налогам с физических лиц за 2024 год. Переплата по ЕНС будет зачтена в счет погашения недоимки по налогу на доходы физических лиц после отмены приостановления о взыскании задолженности (письмо от 29.12.2025 № 6685-00-11-2025/010672). Зачет произошел в счет погашения земельного налога в размере 493 рубля, транспортного налога в размере 29 286 рублей, налога на имущество физических лиц в размере 215 рублей, что в сумме составляет 29 994 рублей. При этом сумма в размере 34 804,62 рубля продолжает быть неучтенной и не отраженной в учете данных налогоплательщика. Направление налоговым органом платежа от 26.11.2025 на погашение иной задолженности (текущих платежей) в отсутствие его согласия привело к изменению назначения платежей, и соответственно к изменению волеизъявления налогоплательщика, что является нарушением п. 7 ст. 45 НК РФ.
Таким образом, налоговый орган без законных оснований не принял уточненную декларацию налогоплательщика за 2024 год, не учел расписку Дегтярева О.В. от 12.01.2022 при определении расходов по приобретению транспортного средства, а также изменил назначение платежа.
Поскольку он частично оплатил НДФЛ за 2024 год, остаток задолженности по НДФЛ за 2024 год на 02.12.2025 года составляет 13 201,38 рубля (78 000 – 64 798,62). Более того, согласно справке о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента № 026-529851 от 15.06.2026 года в настоящее время у него имеется переплата на едином налоговом счете в размере 11 194,59 рубля, которая также не была учтена при предъявлении административного искового заявления.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Пунктом 1 ст. 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (далее - задолженность) - общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.
В статье 11.3 НК РФ указано, что сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.
Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.
Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица.
Согласно ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе: взыскивать задолженность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом; предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании задолженности.
Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора в момент возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 НК РФ.
В силу п. п. 2, 3 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Налоговым периодом в соответствии со статьей 216 НК РФ признается календарный год.
Согласно ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе, доходы от реализации имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу (п.п. 5 п. 1).
Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, исходя из налоговой базы, самостоятельно исполняет обязанность по уплате налога, обязан представить в налоговый орган налоговую декларацию по НДФЛ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.п. 4 п. 1 ст. 23, статьи 45, 52, 54, п. 1 ст. 229 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по доходам от продажи имущества налогоплательщик в соответствии с пунктом 6 статьи 210 НК РФ имеет право на получение имущественного налогового вычета.
На основании абз. 2 п.п. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 НК РФ, превышающем в целом сумма, в размере доходов, полученных Налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 НК РФ, не превышающем в целом сумма, в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг и имущества, полученного в результате выкупа цифровых финансовых активов и (или) цифровых прав, включающих одновременно цифровые финансовые активы и утилитарные права), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом сумма.
В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета, установленного подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.
Таким образом, налогоплательщик может уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов, полученных от продажи транспортного средства, либо на сумму имущественного налогового вычета, но не более сумма, либо на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением транспортного средства, посредством представления налоговой декларации в налоговый орган по месту жительства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 12.01.2022, заключенного между Дегтяревым О.В. (продавец) и Чермяниновым А.В. (покупатель) ответчиком приобретен автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №40817810604900317040. Договором установлена цена автомобиля – 250 000 рублей.
На основании договора купли-продажи от 20.04.2024 данный автомобиль продан ответчиком Малышкину А.А. за 2 000 000 рублей.
В отношении Чермянинова А.В. проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой установлено, что Чермянинов А.В. 27.04.2025 представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2024 год. По Приложению 1 «Доходы от источников в Российской Федерации» он отразил доход от продажи транспортного указанного средства в размере 200 000 рублей. По Приложению 6 «Вычеты по доходам от продажи имущества» ответчик уменьшил сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму имущественного вычета от продажи иного имущества в размере 200 000 рублей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогоплательщика, составила 0,00 рублей.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки вынесено решение от 13.08.2025 № 3630 о привлечении Чермянинова А.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым доначислен налог на доходы физических лиц в размере 227 500 рублей, налогоплательщик привлечен к ответственности (с учетом, обстоятельств смягчающих ответственность), предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 22 750 рублей.
Не согласившись с принятым налоговым органом решением, Чермянинов А.В. обратился с жалобой в УФНС России по Свердловской области.
Решением УФНС России по Свердловской области от 10.10.2025 № 6600-2025/002763/И его жалоба оставлена без удовлетворения.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Таким образом, при продаже транспортного средства налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества, в частности, на сумму денежных средств, уплаченных продавцу такого транспортного средства.
Документами, свидетельствующими о факте осуществления расчетов, а также подтверждающими движение денежных средств от покупателя к продавцу, могут банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, иные документы, которые оформляются в зависимости от способа приобретения имущества и расчета за него.
Представление налогоплательщиками документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиками по произведенным расходам, является одним из обязательных условий предоставления имущественного налогового вычета.
Административным ответчиком в рамках камеральной проверки представлена расписка от 12.01.2022, согласно тексту которой Дегтярев О.В. получил от Чермянинова А.В. 1 150 000 рублей за проданный автомобиль <данные изъяты>
Соответственно, ответчик посчитал, что фактические расходы по приобретению автомобиля составляют 1 400 000 рублей.
Между тем, в рамках камеральной налоговой проверки была истребована информация от Дегтярева О.В. Согласно его объяснению от 09.10.2025 транспортное средство <данные изъяты> он продал за 250 000 рублей. Эту сумму он получил от Чермянинова А.В. Денежная расписка между ним и покупателем не составлялась.
Таким образом, доводы административного ответчика о размере затрат на приобретение автомобиля составляют 1 400 000 рублей не нашли своего подтверждения ни при проведении камеральной налоговой проверки, ни в судебном заседании.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определениях от 16.11.2006 № 467-О, от 21.04.2011 № 499-О-О, подтверждение права на налоговый вычет не должно ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета должны быть установлена, исследована и оценена вся совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).
Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией для целей исчисления, в том числе, НДФЛ, лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим налоговые вычеты при исчислении итоговой суммы налогов.
Пунктом 1 ст. 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса
Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (п. 3 ст. 108 НК РФ).
Применительно к настоящему спору требования НК РФ применены верно. Обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности в совершении налогового правонарушения, не установлено.
Согласно п.п. 1 п. 7 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 13 настоящей статьи, со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с пунктом 8 указанной статьи.
В соответствии с пунктами 8, 10 ст. 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка – начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы – с 6 момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.
В случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 настоящей статьи сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 настоящей статьи, пропорционально суммам таких обязанностей.
Таким образом, налогоплательщик исполняет обязанность по уплате налога посредством перечисления единого налогового платежа, принадлежность которого в счет уплаты конкретных недоимок по налогам определяется с соблюдением последовательности, императивно установленной пунктом 8 статьи 45 НК РФ. При этом указание налогоплательщиком в назначении платежа конкретного налога, в счет погашения задолженности по которому производится оплата, не имеет юридического значения при определении принадлежности единого налогового платежа.
Как указывает административный истец в пояснениях от 15.06.2026 № 07-00-32/1196, платеж от 26.11.2025 в размере 64 798 рублей был направлен на погашение задолженности по уплате имущественных налогов за 2024 год (налоговое уведомление № 266245843 от 26.08.2025), в том числе, транспортного налога за 2024 год – 29 286 рублей, земельного налога за 2024 год – 493 рубля, налога на имущество физических лиц за 2024 год – 215 рублей, на погашение налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты муниципальных округов – 11 189 рублей (по сроку уплаты 29.12.2025), страховых взносов за 2025 год – 28 799,28 рубля.
При таких обстоятельствах иск налогового органа подлежит удовлетворению.
Частью 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
С административного ответчика Чермянинова А.В. следует взыскать в доход бюджета госпошлину в размере 8 507,50 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Чермянинова Александра Владимировича (паспорт №40817810604900317040, ИНН №40817810604900317040) задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2024 год в размере 227 500 рублей, штраф в размере 22 750 рублей.
Взыскать с Чермянинова Александра Владимировича (паспорт №40817810604900317040, ИНН №40817810604900317040) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 507 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.
Судья А.Ю. Соболева