РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года г. Сысерть
Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №40817810604900317040а-1336/2026 по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов исполнителей ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП России по СО о признании незаконным действий, возложении обязанности, установил:
ФИО4 обратился в суд с указанным административным иском.
В обоснование требований указано, что истец является взыскателем в исполнительном производстве №40817810604900317040-ИП, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Уральский завод деталей трубопроводов» на основании решения ФИО3 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учётом определения Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. На должника возложена обязанность по передаче имущества, принадлежащего истцу: труба d-273x10 L-11 – 32 шт., труба d-377x10 L-11.6 – 27 шт. – трубы, указанные в накладной от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040. Решение суда длительный период времени не исполняется.
Решением ФИО3 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учётом апелляционного определения Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении ИД взыскателю, вынесенное в рамках исполнительного производства №40817810604900317040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. На административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, об исполнении решения по административному делу сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Признано незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства №40817810604900317040-ИП с привлечением специалиста.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в ФИО3 было подано заявление с требованиями: принять исполнительный лист и возобновить ИП; отменить постановление об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ; совершить действия с привлечением специалиста для замеров труб.
В установленный ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об Исполнитель ном производстве» срок ответ не получен, меры не приняты. Административный истец полагает, что пристав бездействует. Постановление об окончании ИП не отменено, исполнительное производство не возобновлено, замеры с участием специалиста не проведены, специалист не привлечён, дата осмотра не согласована.
ФИО4 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 И.В., выразившееся в непринятии мер по заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (не рассмотрении, не направлении ответа, не совершении действий), не отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №40817810604900317040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не возобновлении исполнительного производства №40817810604900317040-ИП, не привлечении специалиста на проведение замеров труб;
обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 И.В. отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 устранить допущенные нарушения относительно бездействия: рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ по существу, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №40817810604900317040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновить исполнительного производства №40817810604900317040-ИП, привлечь специалисты, произвести замеры труб, сообщить об исполнении в суд и административному истцу в месячный срок.
Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом посредством направления судебной повестки по почте, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда. Направил в суд заявление с ходатайством об отложении рассмотрения дела с целью ознакомления с материалами настоящего дела, тогда как в удовлетворении заявленного ходатайства заявителю судом отказано, по причине отсутствия уважительных причин для отложения судебного разбирательства по делу.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов исполнителей ГУФССП России по <адрес> ФИО3 И.В., ГУ ФССП России по СО, в судебное заседание также не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом посредством направления судебной повестки по почте, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов исполнителей ГУФССП России по <адрес> ФИО3 И.В. направила в суд возражения на административное исковое заявление, просит отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО4, поскольку в рамках исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя бездействие отсутствует, исполнительное производство возобновлено, постановление об окончании отменено, постановление о привлечении специалиста вынесено, исполнительные действия по замеру труб с участием специалиста назначены.
Заинтересованное лицо ООО «УЗДТ» в судебное заседание не явилось, своего представителя не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом посредством направления судебной повестки по почте, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда. Также, от представителя заинтересованного лица ООО «УЗДТ» ФИО6, действующей на основании доверенности, поступило заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указано, что с административным исковым заявлением заинтересованное лицо не согласно.
Суд определил о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, решением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Уральский Завод Деталей Трубопроводов» возложена обязанность возвратить ФИО4 трубу 273х10 L-11 - 32 штуки и трубу 377х10 L-11,6 - 27 штук.
Названными судебными актами на ООО «Уральский Завод Деталей Трубопроводов» возложена обязанность возвратить ФИО4 трубы, которые указаны в накладной №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО4 и кладовщиком ООО «Уральский Завод Деталей Трубопроводов».
Решением ФИО3 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учётом апелляционного определения Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении ИД взыскателю, вынесенное в рамках исполнительного производства №40817810604900317040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. На административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, об исполнении решения по административному делу сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Признано незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства №40817810604900317040-ИП с привлечением специалиста.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в ФИО3 было подано заявление с требованиями: принять исполнительный лист ФС №40817810604900317040; отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №40817810604900317040-ИП; возобновить исполнительное производство №40817810604900317040-ИП; о принятых решениях известить заявителя, посредством направления копий соответствующих документов по адресу места жительства заявителя посредством почты России; совершить необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства №40817810604900317040-ИП с привлечением специалиста по проведению замеров предмета исполнительного производства (по длине каждой трубы), а именно: труба d-273x 10 L-l 1 - 32 штуки; труба d-377xl0 L-l 1,6 - 27 штук, согласовать дату и время проведения исполнительных действий с привлечением специалиста по проведению замеров предмета исполнительного производства с заявителем по номеру телефона, указанному выше, либо представителем заявителя - адвокатом ФИО7, действующим на основании доверенности, по телефону 89086311386, обеспечить участие заявителя и(или) его представителя при проведения исполнительных действий с привлечением специалиста по проведению замеров предмета исполнительного производства.
Как указывает административный истец в установленный срок ответ не получен, меры не приняты, судебный пристав бездействует, поскольку постановление об окончании ИП не отменено, исполнительное производство не возобновлено, замеры с участием специалиста не проведены, специалист не привлечён, дата осмотра не согласована.
Для признания действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконными в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Статьей 4 Закона № 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, к числу которых относятся своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Прядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определенный статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ, предусматривает, что заявления, ходатайства могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2); должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).
Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из вышеуказанного правового регулирования следует, что административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, и указать способ их восстановления.
ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было получено апелляционное определения Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №40817810604900317040а-1685/2026, которым решение ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в часта отказа в удовлетворении требований административного истца ФИО4 о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2. выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства №40817810604900317040-ИП с привлечением специалиста, принято в данной части новое решение об удовлетворении административного искового заявления. В остальной части решение ФИО3 районного суда <адрес> оставлено без изменения, апелляционные жалобы административного истца ФИО4, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод деталей трубопроводов»- без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после получения апелляционного определения Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом исполнителем ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> в адрес ФИО4 направлено уведомление о том, что для отмены постановления об окончании исполнительного производства необходим оригинал исполнительного документа, который был возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО3 И.В. находилась в очередном ежегодном отпуске, что подтверждается выпиской из приказа руководителя ГУФССП России по <адрес> №40817810604900317040-ко от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в Службу судебных приставов поступило заявление от ФИО4 с приложением исполнительного листа, а также с требованиями, по которым уже принято решение ФИО3 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учётом апелляционного определения Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об их удовлетворении.
ДД.ММ.ГГГГ после получения Сысертским ФИО3 заявления ФИО4 начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства ИП №40817810604900317040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлении исполнительного производства №40817810604900317040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, регистрации исполнительного производства с номером 54920/26/66052-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление направлено ФИО4 простой корреспонденцией, что подтверждается списком почтовых отправлений.
Таким образом, постановление о частичном удовлетворении заявления административного истца с требованиями, исходя из их содержания и объема, уже рассмотренными и удовлетворенными судом, правомерно было рассмотрено административным ответчиком в 10-дневный срок, и направлено в адрес административного истца почтовой корреспонденцией как просил административный истец в своем заявлении.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 И.В. исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №40817810604900317040 отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с погодными условиями (зимний период, снег), препятствующими осмотру трубы, что подтверждается, в том число и приложенными административным ответчиком фотографиями.
ДД.ММ.ГГГГ от ООО «УЗДТ» поступило заявление о привлечении специалиста для замера трубы.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО8 привлечен для участия в исполнительном производстве №40817810604900317040 специалист ФИО9, квалификационное удостоверение №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пояснениям административного ответчика, указанным в возражениях, государственные контракты с организациями, предоставляющими специалистов для производства замеров труб и аналогичных действий, УФССП по Свердловской области не заключены, в связи с чем как только поступило заявление от одной из сторон исполнительного производства, специалист был сразу привлечен.
Извещение от ДД.ММ.ГГГГ о месте и времени совершения исполнительных действий (осмотр и замеры труб с участием специалиста) направлено ФИО4 заказной корреспонденцией, но получено адресатом лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем осмотр без участия взыскателя не производился.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено новое извещение о месте и времени совершения исполнительных действий (осмотр и замеры труб с участием специалиста) ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов с направлением ФИО4 заказной корреспонденцией.
Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Исходя из характера и объема заявленных административным истцом требований, указанных в заявлении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Как было указано выше, оспариваемое в данном деле бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Между тем, доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства указанных истцом мер принудительного исполнения привело к неисполнению требований исполнительного документа, в материалах данного дела отсутствуют.
Поскольку по делу не установлена совокупность условий для удовлетворения административного иска, предусмотренная частью 2 статьи 227 КАС РФ, требования административного истца подлежат оставлению без удорвлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Сысертского районного отдела судебных приставов исполнителей ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП России по СО о признании незаконным действий, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.
Судья С.В. Филимонова