РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.06.2026 Сысертский районный суд СО в составе:
председательствующего судьи Транзалова А.А., при секретаре Овечкиной Я.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1356/2026 по административному исковому заявлению АО КБ «Агропромкредит» к судебному приставу-исполнителю Кочешовой Наталье Сергеевне, Главному Управлению ФССП России по СО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
АО КБ «Агропромкредит» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Кочешовой Наталье Сергеевне, Главному Управлению ФССП России по СО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия.
В обоснование требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.03.2015 по делу № 2-2100/2015 с Череповской Н.Н. в пользу АО КБ «Агропромкредит» взысканы денежные средства. На основании указанного исполнительного документа, в отношении должника неоднократно возбуждались исполнительные производства, которые затем оканчивались. При этом в постановлениях судебных приставов указывались СНИЛС, ИНН УИП должника, равно как и в заявлениях взыскателя при подаче исполнительного документа для возбуждения исполнительного производства. 27.04.2026 ответчиком принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства истец считает необоснованным и незаконным, на основании чего просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Кочешовой Н.С. выразившееся в не возбуждении исполнительного производства незаконным; признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать ответчика устранить нарушение прав истца.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Иные лица, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, судом установлено наличие оснований для удовлетворения исковых требований.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Федерального закона.
К числу таких требований, предъявляемых к исполнительным документам, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Также согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об органах принудительного исполнения) судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
Таким образом, исходя из приведенных правовых норм несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника по исполнительному производству, и совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 названного Федерального закона.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.03.2015 по делу № 2-2100/2015 с Череповской Н.Н. в пользу АО КБ «Агропромкредит» взысканы денежные средства.
На основании указанного исполнительного документа, в отношении должника неоднократно возбуждались исполнительные производства, которые затем оканчивались. В последний раз исполнительное производство окончено 07.04.2025.
При этом в постановлениях судебных приставов указывались СНИЛС, ИНН УИП должника, равно как и в заявлениях взыскателя при подаче исполнительного документа для возбуждения исполнительного производства.
19.01.2026 истец обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
30.01.2026 судебным приставом-исполнителем направлено уведомление о возвращении исполнительного листа в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга для оформления его надлежащим образом.
13.03.2026 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга возвращен исполнительный лист для возбуждения исполнительного производства и указано на неправомерное возвращение его в суд, поскольку исполнительный лист составлен до 20.06.2022.
11.03.2026 истцом направлено в адрес Сысертского РОСП ходатайство о возбуждении исполнительного производства.
27.04.2026 ответчиком принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Данное постановление не является законным, поскольку указанные в оспариваемом постановлении обстоятельства не могут служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства ввиду наличия у судебного пристава-исполнителя данных о должнике, предусмотренных подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве. В исполнительном документе есть данные о должнике позволяющий идентифицировать его, в заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны необходимые данные должника.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 180, 218, 226, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО КБ «Агропромкредит» к судебному приставу-исполнителю Кочешовой Наталье Сергеевне, Главному Управлению ФССП России по СО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кочешовой Натальи Сергеевны от 27.04.2026 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 003260973 от 16.06.2015, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга на основании решения по гражданскому делу №2-2100/2015.
Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, о чем в течение месяца уведомить административного истца и суд.
Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья А.А. Транзалов