ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу с. Бердюжье 03 июля 2026 года
Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Е.Н., при секретаре Веселиной А.Е., с участием:
соответчиков Свистуновой Л.В., Свистунова А.А., начальника отдела по опеке, попечительству и охране прав детства Управления социальной защиты населения Голышмановского, Аромашевского и Бердюжского муниципальных округов Сергеевой С.М. действующей на основании доверенности № 10 от 10.06.2026 года, в интересах несовершеннолетнего соответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела № 2-102/2026 по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к наследственному имуществу Свистунова Алексея Александровича, Свистунову Александру Алексеевичу, Свистуновой Ларисе Валерьевне, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет стоимости наследственного имущества, установил:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Свистунова Алексея Александровича о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет стоимости наследственного имущества.
Требования мотивированы тем, что, 19.07.2023, между ООО МФУ «Джой Мани» и Свистуновым А.А. заключен договор потребительского займа № 2570821 на сумму 9000 рублей, сроком на 21 календарный день, с процентной ставкой 292,00% годовых, срок возврата займа – 09.08.2023.
В соответствии с п. 2.8 Общих условий заемщик подписал договор микрозайма электронной подписью – АСП ( с использованием SMS –кода), направленного на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи.
Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора, денежные средства предоставлены заемщику в безналичном порядке путем перечисления на банковский счет №******7792.
Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод денежных средств заемщику по номеру банковской карты, реквизиты которой были предоставлены заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа.
Должником, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займа на 193 календарных дня, за период с 10.08.2023 (дата возникновения просрочки) по 19.02.2024 (дата расчета задолженности). Задолженность состоит из суммы невозвращенного основного долга в размере 9000 рублей; суммы начисленных процентов в размере 11664 рубля, всего 20664 рубля.
30.07.2023, Свистунов А.А. умер.
19.02.2024, между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключён договор уступки прав требования № 19/02/2024-ЦДУ, в соответствии с которым права требования по договору займа №2570821 от 19.07.2023, заключенному между кредитором и должником, перешли в ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, то есть имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.
На основании вышеизложенного, истец просит определить круг наследников Свистунова А.А., привлечь их в качестве соответчиков по данному делу и взыскать за счет наследственного имущества умершего Свистунова А.А. в пользу истца сумму задолженности по договору займа № 2570821 от 19.07.2023 за период, с 10.08.2023 по 19.02.2024, в размере 20664 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, судебные расходы на почтовые отправления в размере 236,68 рублей (л.д. 3-6).
Определением суда от 19.06.2026, по ходатайству истца, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Свистунов А.А., Свистунова Л.В., а также ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО4 В качестве третьих лиц привлечены АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк».
В предварительное судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест», представители третьих лиц АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк» при надлежащем извещении не явились (л.д. 122-126,197), об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
От представителя ПАО «Сбербанк» поступил письменный отзыв, из которого следует, что задолженность наследодателя Свистунова А.А., перед ПАО «Сбербанк», отсутствует (л.д. 195-196).
Представителем третьего лица ПАО «Совкомбанк» направлен отзыв, из которого следует, что в банке на имя Свистунова А.А. значатся счета с остатками денежных средств на 30.07.2023, а также, что Свистунов А.А. является заемщиком в ПАО «Совкомбанк» по договору № 8025622890 от 26.04.2023, в рамках которого открыта кредитная линия с лимитом кредитования, на основании заявления от 26.04.2023 предоставлен транш на 12 месяцев. Сумма полной задолженности на 30.07.2023 составляет 70750,81 рубль; по договору потребительского кредита № 3284997103 от 02.10.2020 задолженность погашена в полном объеме, договор закрыт. Дата закрытия договора 02.07.2025. Предоставить сумму задолженности по договору на 30.07.2023 не представляется возможным, в связи с отсутствием технической возможности, так как договор закрыт (л.д. 201-203)
Соответчики Свистунова Л.В., Свистунов А.А., в предварительном судебном заседании, просили дело прекратить, так как ранее вынесен судебный приказ о взыскании с их сына задолженности по данному договору потребительского займа, судебный приказ не оспаривают.
Законный представитель несовершеннолетнего соответчика ФИО3- ФИО4 в предварительное судебное заседание не явилась. Телеграмма, направленная по адресу ее проживания: <адрес> - вернулась в суд с отметкой: «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является», телеграмма, направленная по адресу соответчика: <адрес>, доставлена, не вручена, адресат по указанному адресу не проживает (л.д. 128,129,131,132,177).
Представитель органа опеки и попечительства – начальник отдела по опеке, попечительству и охране прав детства Управления социальной защиты населения Голышмановского, Аромашевского и Бердюжского муниципальных округов ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 206), привлеченная к участию в деле в соответствии с ч.1 ст. 52 ГПК РФ, в качестве законного представителя несовершеннолетнего соответчика ФИО3 ввиду неизвестности пребывания законного представителя последней, в предварительном судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, поскольку имеется вступивший в законную силу и принятый по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный приказ.
В соответствие со ст.152 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, соответчика, представителей третьих лиц.
Выслушав участвующих по делу лиц, изучив исковое заявление, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области, 13.05.2024, вынесен судебный приказ № 2-1125/2024/1м, которым с должника Свистунова Алексея Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по договору потребительского займа № 2570821 от 19.07.2023 за период, с 10.08.2023 по 19.02.2024, в размере 20664 рубля 02 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 409 руб. 96 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу 08.06.2024 года (л.д. 158-169).
По данному иску заявлены аналогичные требования, по этому же кредитному договору, за тот же период, к наследникам Свистунова А.А., являющимся в силу ст.44 ГПК РФ его правопреемниками.
При этом, как следует из информации судебного пристава-исполнителя ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам Медведевой Н.Г. указанный выше судебный приказ № 2-1125/2024/1М от 08.06.2024, выданный судебным участком № 1 Бердюжского района Тюменской области о взыскании в пользу взыскателя: ООО ПКО «ЦДУ Инвест», предмет исполнения: задолженность по договору потребительского займа №2570821 от 19.07.2023, находился в отделении на исполнении в отношении должника Свистунова А.А., было возбуждено исполнительное производство №77501/24/72015-ИП, которое окончено, 07.11.2024, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, остаток задолженности составил 21073,96 рублей. Исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 134-135, 151-155).
В силу ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
В соответствии с положениями ст. 432 ГПК РФ и ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
При изложенных обстоятельствах, на момент рассмотрения настоящего заявления срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, то есть возможность исполнения судебного приказа № 2-1125/2024 от 13.05.2024 не утрачена.
При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.152, 220,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-102/2026 по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к наследственному имуществу Свистунова Алексея Александровича, Свистунову Александру Алексеевичу, Свистуновой Ларисе Валерьевне, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет стоимости наследственного имущества, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд с подачей частной жалобы через Бердюжский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Журавлева Е.Н.