ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«16» июля 2026 года с. Бердюжье, Тюменская область
Бердюжский районный суд Тюменской области в составе судьи Бердюжского районного суда Тюменской области Журавлевой Е.Н., при секретаре Веселиной А.Е., с участием представителя ответчика ООО «Юк-кредит» Ковалевой Я.И., действующей на основании доверенности № 9 от 09.01.2026, принимающей участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Железнодорожного районного суда г.Ульяновска, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-112/2026 по иску Шакеевой Алмы Жумабековны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮК- КРЕДИТ» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, установил:
Истец Шакеева А.Ж. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮК- КРЕДИТ» (далее- ООО «ЮК- КРЕДИТ»), с учетом письменного уточнения исковых требований, о взыскании уплаченных ею по договору оказания юридических услуг № 147 от 04.07.2024 денежных средств в размере 126000 руб., компенсации морального вреда в сумме 30000 руб. (л.д.3,9)
Исковые требования мотивированы тем, что, 04.07.2024, между истцом и ответчиком ООО «ЮК- КРЕДИТ», заключен договор оказания юридических услуг № 147, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства оказать истцу комплекс юридических услуг, направленных на прохождение заказчиком процедуры банкротства в соответствии с положениями Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве), с учетом особенностей, установленных договором.
По мнению истца Шакеевой А.Ж., в процессе исполнения договора, ответчиком, в нарушение пункта 3 статьи 29 Закона РФ " О защите прав потребителей", не обеспечено надлежащее качество оказанных услуг, предоставленная информация, не соответствовала заявленному уровню обслуживания и качеству, что лишило ее возможности воспользоваться результатом данных услуг, вызвало у нее утрату доверия к надлежащему исполнению обязательств.
Документально зафиксированные акты приемки услуг, в нарушение пункта 4 статьи 29 вышеуказанного закона, были оформлены ответчиком и подписаны ею формально, без предварительной легальной проверки объема и качества выполненных работ. Данный акт приема передачи оказанных услуг к договору ее склонили подписать сразу с Договором.
Кроме того, считает, что размер оплаты услуг (126 000 руб.) существенно превышает реальную стоимость и полезность предоставленной информации, что противоречит принципу разумности и справедливости ценообразования (статья 10 Гражданского кодекса РФ).
В связи с этим истец считает, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору, а уплаченные денежные средства в соответствии с п.3.2.1, и в силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п.1 ст. 782 ГК РФ подлежат возврату.
Направленная истцом, 05.08.2025, в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств в размере 126000 рублей ответчиком проигнорирована, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании уплаченных ею по договору денежных средств в размере 126000 руб. Кроме того, указала, что понесла моральные страдания, поскольку была вынуждена тратить время на переговоры с ответчиком, в этой связи моральный вред оценивает в размере 30000 руб.
Определением Бердюжского районного суда от 15.06.2026 иск Шакеевой А.Ж. был принят к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству в срок до 26.06.2026, о чем истец Шакеева А.Ж. была уведомлена надлежащим образом, получив лично указанное определение и разъяснение прав (л.д.2, 46), направила в суд письменное заявление о рассмотрении дела, 26.06.2026, в ее отсутствие и ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: договор об оказании юридических услуг № 147 от 04.07.2024 (л.д.48,51). При изложенных обстоятельствах, подготовка дела к судебному разбирательству проведена в отсутствие истца.
О месте и времени судебного заседания, назначенного на 07.07.2026, в 14 часов, истец извещалась судом по указанному в письменных согласиях истца (л.д.6,59) адресу электронной почты: shakeeva2026@mail.ru. Кроме того, повестка направлена почтой России по указанному в иске адресу: <адрес> прикреплена к ГАС Правосудие (л.д.62-66). Направленные судом извещения истец проигнорировала, в судебное заседание, ДД.ММ.ГГГГ, не явилась.
С учетом неявки истца и по ходатайству ответчика о предоставлении дополнительных доказательств (л.д.67) судебное заседание было отложено судом на ДД.ММ.ГГГГ, на 10 часов. О месте и времени указанного судебного заседания, истец Шакеева А.Ж. также извещалась судом путем направления повестки по указанному выше адресу электронной почты: shakeeva2026@mail.ru, данное сообщение истец проигнорировала (л.д.76). Кроме того, с курьером были направлены повестки по указанному в иске адресу: <адрес> по адресу регистрации истца, согласно полученного в ходе рассмотрения дела регистрационному досье от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, по которому истец зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющимся в материалах дела актам от ДД.ММ.ГГГГ, повестки не доставлены, поскольку по указанным адресам истец отсутствует, со слов соседей, фактически проживает в <адрес> (л.д.72,74-76,79,80). Кроме того, секретарем судебного заседания осуществлены звонки на номера телефонов, указанные в договоре и письменном согласии истца: 89220999548 и 89829488961, по которым вызов не осуществлялся, номера не обслуживаются (л.д.78). В судебное заседание, ДД.ММ.ГГГГ, истец вновь не явилась.
При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения участвовавшего в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «ЮК- КРЕДИТ» ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, настаивавшей на личном участии истца, с учетом наличия требования о взыскании компенсации морального вреда, судебное заседание, ДД.ММ.ГГГГ, было отложено судом на ДД.ММ.ГГГГ, на 15 часов 30 минут. О месте и времени указанного судебного заседания, истец Шакеева А.Ж. извещалась судом путем направления повестки по указанному выше адресу электронной почты: shakeeva2026@mail.ru, данное сообщение истец проигнорировала (л.д.137). Кроме того, с курьером были направлены повестки по указанному в иске адресу места жительства истца: <адрес> по адресу регистрации истца: <адрес>. Согласно имеющимся в материалах дела актам от ДД.ММ.ГГГГ, повестки не доставлены, поскольку по указанным адресам истец отсутствует, со слов соседей, фактически проживает в <адрес> (л.д.135,136,138,139). Кроме того, секретарем судебного заседания осуществлены звонки на номера телефонов, указанные в договоре и письменном согласии истца: 89220999548 и 89829488961, по которым вызов не осуществлялся, номера не обслуживаются (л.д.140). На указанный в письменном согласии истца номер телефона: 89220999548, направлено СМС-сообщение о месте и времени судебного заседания, представлены отчеты об извещении с помощью СМС-сообщения: «сведения о доставке отсутствуют» от ДД.ММ.ГГГГ в 13:25:49, и «доставлено» от ДД.ММ.ГГГГ в 13:27:44. Согласно телефонограммы утвержденной решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-36) по делу № А70-14962/2025 о банкротстве в отношении Шакеевой А.Ж. финансового управляющего ФИО3, иные сведения о месте жительства и работы истца, помимо указанных выше, отсутствуют. Оснований для участия в данном деле финансового управляющего не установлено.
Представитель ответчика ООО «ЮК- КРЕДИТ» ФИО4, после отложения судебного заседания, в суд не явилась, направила письменное сообщение и телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и об отсутствии у ответчика возражений об оставлении иска без рассмотрения в связи с неявкой истца (л.д.148,149).
В соответствие с ч.ч.1, 5 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Как видно из материалов дела, судебные извещения истцу Шакеевой А.Ж. направлялись неоднократно как по адресу, указанному ею в исковом заявлении, так и по другим, имеющимся у суда адресам, по которым она могла находиться, а также по указанному истцом адресу электронной почты, по которому истец направила суду письменное согласие об извещении. Кроме того, на сайте Бердюжского районного суда Тюменской области была размещена информация о назначении указанных выше дат судебных заседаний.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования о надлежащем извещении истца, судебные извещения доставлены истцу в установленном законом порядке и истец о днях слушания дела извещена.
В силу абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец Шакеева А.Ж., извещенная о времени и месте судебного заседания, неоднократно, 07.07.2026, 13.07.2026, 16.07.2026, не явилась в суд по вызовам, не представила сведения о причинах неявки, ходатайствовала о рассмотрении в ее отсутствие дела 26.06.2026, на данную дату судом была назначена подготовка дела к судебному разбирательству, после чего, истец проигнорировала все направленные судом сообщения о месте и времени судебного заседания, которое дважды откладывалось ввиду неявки истца, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, иск подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением истцу, что по ходатайству истца, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление по иску Шакеевой Алмы Жумабековны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮК- КРЕДИТ» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу Шакеевой А.Ж., что истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Истец также вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения и предоставить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд Тюменской области.
Судья Е.Н. Журавлева