ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
№ 1 - 7/2026 с. Армизонское 25 февраля 2026 г.
Армизонский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Л.А. Рахимовой, при секретаре ФИО4, с участием гособвинителя помощника прокурора Армизонского района ФИО5, защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 10 классов, состоящего в фактически брачных отношениях, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого
ДД.ММ.ГГГГ Армизонским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 8 месяцев,
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Омутинского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с присоединением частично наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 3 месяца 29 дней, наказание отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, установил:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, при следующих обстоятельствах
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на прилегающей территории к <адрес>, действуя умышленно, будучи осужденным приговором Армизонского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 8 месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, приговором мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с присоединением частично наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 3 месяца 29 дней, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сел на водительское сидение автомобиля марки ВАЗ-21103 без государственного регистрационного знака, идентификационный номер №, запустил двигатель и начал движение на нем по дорогам общего пользования Армизонского муниципального округа Тюменской области. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут ФИО1, продолжая управлять указанным автомобилем в состоянии опьянения, на 1 км. автодороги <адрес> муниципального округа <адрес> был задержан сотрудником ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Омутинский». В результате освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 38 минут сотрудником ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Омутинский» в помещении ОП № (дислокация с. Армизонское) МО МВД России «Омутинский», расположенного по адресу: Тюменская область, Армизонский муниципальный округ, <адрес>, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0, 56 мг/л, что превышает допустимую норму 0, 16 мг/л выдыхаемого воздуха.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо было съездить в магазин за продуктами, на автомобиле ВАЗ-21103, без государственного регистрационного знака, около 22 часов поехал в <адрес> с сожительницей Свидетель №3 До этого он употреблял пиво 1, 5 литра. Сотрудники полиции остановили его на выезде из <адрес>, водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. Его отстранили от управления транспортным средством, провели освидетельствование с помощью прибора, который показал состояние опьянения, с результатами он был согласен. После оформления всех документов, его отпустили домой, а автомобиль задержали и поставили на территорию пункта полиции.
Кроме признания подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью нашла свое подтверждение.
Свидетель Свидетель №3 показала, что на автомобиле ВАЗ-21103, без государственного регистрационного знака, они совместно с сожителем ФИО1 поехали в <адрес> в магазин за продуктами. До этого ФИО1 употреблял пиво, но она думала, что оно «выветрилось». Когда возвращались, то на <адрес> их догнал автомобиль Госавтоинспекции, остановили, провели освидетельствование, установили состояние опьянения, забрали машину, составили протокол. О том, что ФИО1 лишен права управления, ей известно было.
Огласив по ходатайству гособвинителя и с согласия других участвующих лиц, показания свидетеля Свидетель №3 (л.д. 58-60), полученные с соблюдением норм УПК РФ, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов они вместе с ФИО1 на автомобиле ВАЗ-21103 поехали в <адрес> за продуктами питания в магазин. До этого ФИО1 употреблял пиво, но она думала, что оно уже выветрилось. Около 23 часов на 1 км. автодороги <адрес> – <адрес> их остановили сотрудники Госавтоинспекции, спросили документы на автомобиль и водительское удостоверение, которого у ФИО1 нет, провели освидетельствование и установив его состояние опьянения, составили административный протокол, задержали автомобиль. Знает, что автомобиль ФИО1 купил в <адрес> у Свидетель №1, почему не оформил в органах Госавтоинспекции, она не знает.
Свидетель Свидетель №3 суду ранее данные показания подтвердила.
Огласив по ходатайству гособвинителя и с согласия других участвующих лиц, показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 52-54), полученные с соблюдением норм УПК РФ, суд установил, что в апреле 2025 г. он продал принадлежавший ему ранее автомобиль ВАЗ-21103 ФИО1 Они заключили письменный договор купли-продажи, позже узнал, что ФИО1 в Госавтоинспекции автомобиль надлежащим образом на учет не поставил, поэтому оформил прекращение права собственности.
Огласив по ходатайству гособвинителя и с согласия других участвующих лиц, показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. 55-58), полученные с соблюдением норм УПК РФ, суд установил, что он работает инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Омутинский». ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов на 1 км. автодороги <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ-21103 без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, который не имеет права управления транспортными средствами, в ходе проверки у водителя имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. После чего, в служебном автомобиле ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в пункт полиции по <адрес>, где с использованием видео фиксации ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, с результатами 0, 56 мг\л ФИО1 был согласен. После чего составлен административный протокол.
Факт совершения преступления подсудимым подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств:
- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ был установлен ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);
- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);
- протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения – 0, 56 мг/л., с результатами освидетельствования он согласился, о чем указал собственноручно (л.д. 5, 6);
- карточкой учета транспортного средства – автомобиля ВАЗ-21103, 2001 г.в. (л.д. 14);
- договором купли-продажи транспортного средства - ВАЗ-21103, 2001 г.в., от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль приобретен ФИО1 (л.д. 25);
- приговором от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 96-100);
- приговором от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 70 УК РФ (л.д. 102-105);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого изъят компакт-диск, содержащий видеозапись освидетельствования ФИО1 (л.д. 15-19);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: автомобиль ВАЗ-21103 без государственного регистрационного знака; ПТС на автомобиль; договор-купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-26);
- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: компакт-диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 и его содержание; чека с показаниями тестирования ФИО1, копии приговоров в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-49);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок проезжей части находящийся на 1 км. автодороги <адрес>, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал на место, где был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21103 под его управлением (л.д. 68-72);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый ФИО1 показал как он начал движения на автомобиле ВАЗ – 21103 без государственного регистрационного знака, от <адрес>, и был остановлен сотрудниками ДПС на 1 км. автодороги <адрес> – <адрес> (л.д. 73-79).
Таким образом, исследовав и оценив каждое доказательство, показания подсудимого ФИО1, показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, установленной и доказанной.
Все представленные и исследованные доказательства, добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.
Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.
С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
За совершенное преступление ФИО1 должен понести наказание, которое в соответствии со ст. 6, 43 УК РФ должно быть справедливым к лицу, совершившему преступление, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено умышленное преступление против безопасности дорожного движения, отнесенное в соответствии с ч. 1 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
Судимости по приговорам ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не образуют рецидив преступлений в соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку он осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает - признание вины в совершенном, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании внуков, неудовлетворительное состояние здоровья, пенсионный возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не трудоустроен, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.
С учетом вышеизложенных сведений о личности подсудимого, и обстоятельствах совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, суд находит, что для достижения целей наказания - исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, не имеется.
С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ.
При этом, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.
Условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.
В соответствии с п. Д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе, ст. 264.1 УК РФ, при этом, из смысла закона следует, что конфискация является обязательной мерой уголовно-правового характера.
Учитывая, что ФИО1 использовал автомобиль ВАЗ-21103 без государственного регистрационного знака при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, принадлежность автомобиля подсудимому усматривается из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, названный автомобиль подлежит конфискации в доход государства на основании п. Д ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ.
Тот факт, что регистрация собственности на транспортное средство не произведена в органе Госавтоинспекции, не имеет правового значения, поскольку согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи и закон не устанавливает возникновение права собственности на автомобиль, приобретенный по договору купли-продажи, именно со дня государственной его регистрации. Согласно договору купли-продажи, условия договора сторонами исполнены, транспортное средство ФИО1 было получено (л.д. 25).
Никаких данных, которые подтверждали бы принадлежность вышеуказанного транспортного средства иному лицу суду не представлено.
В связи с чем на основании п. Д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанное транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства в порядке, установленном Правительством РФ.
Гражданский иск не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в день, им установленный.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 1) диск с видеозаписью, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, чек освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, копии приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.
В соответствии с п. Д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки ВАЗ-21103 без государственного регистрационного знака VIN №, хранящийся на стоянке ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Омутинский» по адресу: <адрес>, а также паспорт транспортного средства <адрес>, обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд Тюменской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Л.А.Рахимова