РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.06.2026 г. Сысерть
Сысертский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Соболевой А.Ю., при секретаре судебного заседания Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Прокашева Ивана Павловича к судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Кочешовой Наталье Сергеевне, ГУ ФССП России по СО о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
требования административного истца мотивированы тем, что в отношении него на основании заочного решения Сысертского районного суда Свердловской области от 18.08.2025 по делу № 2-812/2026 возбуждено исполнительное производство № 13-1006/2025/2-1696/2025. Заочное решение было отменено. При этом он не получал ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление о взыскании исполнительского сбора. Обстоятельства ненадлежащего оказания почтовых услуг Почтой России установлены судом в рамках дела № 2-812/2026.
После отмены заочного решения в рамках дела № 2-812/2026 сторонами заключено мировое соглашение, утвержденное определением Сысертского районного суда от 31.03.2026 года.
30.05.2026 года им в личном кабинете на Госуслугах был получен ответ на его заявление № 7349855330 по оспариванию постановления №88499/26/66052-ИП от 06.05.2026 о взыскании исполнительского сбора. Указана причина: исполнительский сбор, общая сумма долга 54 539,25 руб. была в принудительном порядке списана с дебетовой карты Сбербанка 14.05.2026.
Считает незаконным взыскание исполнительского сбора, поскольку заочное решение суда отменено, между ним и взыскателем Завьяловым И.В. достигнуто мировое соглашение, которым сумма, подлежащая взысканию по исполнительному производству, была зачтена в счет имеющегося долга. Взыскание исполнительского сбора нарушает его права и законные интересы.
Просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора от 06.05.2026 № 88499/26/66052-ИП в размере 54 539,25 руб. незаконным.
Представитель административного истца Левченко Е.Ю. просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.
Административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Сысертского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Кочешова Н.С., ГУ ФССП России по СО в суд не явились, представителей не направили, письменные возражения не представили.
Заинтересованное лицо Завьялов И.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ – далее) постановления старшего судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Сысертского районного суда от 18.08.2025 (дело № 2-1696/2026) с Прокашева И.П. в пользу Завьялова И.В. взыскана задолженность по договору займа от 19.12.2024 и судебные расходы в общей сумме 561 517,30 рубля.
18.11.2025 выдан исполнительный лист.
19.11.2025 на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Сысертского РОСП Кочешовой Н.С. было возбуждено исполнительное производство № 250767/25/66052-ИП, которым установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения копии постановления.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику через ЕГПУ 19.11.2025, получено им 21.11.2025.
12.01.2026 судебным приставом-исполнителем Сысертского РОСП Кочешовой Н.С. в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с Прокашева И.П. исполнительского сбора в размере 57 966,11 руб.
Постановление направлено должнику через ЕГПУ 12.01.2026, получено им 13.01.2026.
05.06.2026 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.01.2026 судебным приставом-исполнителем Сысертского РОСП Кочешовой Н.С. возбуждено исполнительное производство № 88499/26/66052-ИП.
Постановление направлено должнику через ЕГПУ 06.05.2026, получено им 10.05.2026.
Определением от 10.03.2026 заочное решение Сысертского районного суда от 18.08.2025 отменено. В рамках данного гражданского дела Завьялов И.В. и Прокашев И.П. заключили мировое соглашение, которое было утверждено судом определением от 31.03.2026. Данным определением производство по делу прекращено.
В силу ч. 11 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Поскольку на момент вынесения постановления от 05.06.2026 о возбуждении исполнительного производства на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.01.2026 судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, был отменен, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления. Соответственно, административный иск Прокашева И.П. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административный иск удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Сысертского РОСП ГУФССП России по СО Кочешовой Натальи Сергеевны от 06.05.2026 о возбуждении исполнительного производства № 88499/26/66052-ИП.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья А.Ю. Соболева