ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2026 года с. Бердюжье
Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Тарасовой Ю.С., при секретаре Степановой А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-142/2026 по исковому заявлению прокурора Аннинского района Воронежской области в интересах Китаевой Любови Владимировны к Ерофееву Евгению Ивановичу, Дмитриевой Елене Александровне, ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Прокурор Аннинского района Воронежской области, действующий в интересах Китаевой Л.В., обратился в суд с иском к Ерофееву Е.И. о взыскании денежных средств в сумме 30 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что в производстве СО ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области находится уголовное дело №12501200004210115, возбужденное 15.07.2025 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Предварительным следствием установлено, что 11.06.2025 в дневное время на абонентский номер 8-919-235-08-25, принадлежащий ФИО6, с абонентского номера № позвонил неустановленный мужчина, пояснивший, что он продает мотоцикл марки «Кови Пит 150». В указанный день в ходе переговоров неустановленный мужчина с целью хищения путем обмана денежных средств сообщил ФИО6 заведомо ложные сведения о продаже мотоцикла за 33 000 руб., не намереваясь выполнить договорные обязательства. В результате умышленных преступных действий неустановленных лиц Китаевой Л.В. причинен имущественный ущерб на сумму 30 000 руб.
Денежные средства в размере 30 000 руб., принадлежащие Китаевой Л.В., были переведены на банковскую карту №, владельцем которой является Тихомирова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее законным представителем является ФИО7
В ходе допроса Тихомирова Ю.А. пояснила, что использовала банковскую карту по договоренности через мессенджер «Telegram» с неустановленным лицом, который согласовал с ней переводы от иных лиц за плату. При указанных обстоятельствах на стороне ФИО11 возникло неосновательное обогащение за счет Китаевой Л.В. в размере 30 000 руб.
Определением Бердюжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Дмитриева Елена Александровна (л.д.88).
20.08.2026 в Бердюжский районный суд Тюменской области поступило заявление от прокурора Аннинского района Воронежской области об отказе от искового заявления и прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением заявленных требований. Данное заявление приобщено к материалам дела (л.д. 91).
В предварительное судебное заседание представитель прокуратуры Аннинского района Воронежской области, истец Китаева Л.В., ответчик Ерофеев Е.И., соответчики ФИО13 Дмитриева Е.А. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Истец Китаева Л.В. направила в суд телефонограмму, в которой указала, что заявление прокурора об отказе от иска поддерживает, материальный ущерб ей возмещен, путем перечисления денежных средств в сумме 30 000 рублей, материальных претензий к ответчикам не имеет, от исковых требований отказывается, против прекращения производства по делу не возражает, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 108).
Ответчик Ерофеев Е.И. направил в суд заявление, из которого следует, что в счет возмещения причиненного материального ущерба, ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет Китаевой Л.В. перечислены денежные средства в сумме 30 000 рублей. В подтверждение указанных доводов представил справку по переводу и чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-84).
Соответчики ФИО14. и Дмитриева Е.А. направили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.104).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив заявление прокурора Аннинского района Воронежской области, исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ истца от иска.
В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст.173, абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии отказа судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Как следует из заявления ответчика Ерофеева Е.И. и подтверждается справкой по переводу и чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения причиненного материального ущерба, ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет Китаевой Л.В. перечислены денежные средства в сумме 30 000 рублей (л.д. 82-84). Таким образом, ответчик Ерофеев Е.И. в добровольном порядке удовлетворил заявленные требования. Истец Китаева Л.В. материальных претензий к ответчикам не имеет (л.д. 108).
При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ прокурора <адрес>, действующего в интересах Китаевой Л.В., от иска, поддержанный истцом Китаевой Л.В. ввиду добровольного удовлетворения исковых требований, заявлен добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ истца от иска является безусловным правом истца, на основании ст. 39, ч. 3 ст. 173, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять отказ прокурора <адрес> и истца Китаевой Л.В. от иска и прекратить производство по данному гражданскому делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Принять отказ прокурора Аннинского района Воронежской области, действующего в интересах Китаевой Любови Владимировны, и истца Китаевой Любови Владимировны от искового заявления, производство по гражданскому делу № 2-142/2026 по исковому заявлению прокурора Аннинского района Воронежской области в интересах Китаевой Любови Владимировны к Ерофееву Евгению Ивановичу, Дмитриевой Елене Александровне, ФИО15 о взыскании неосновательного обогащения - прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд Тюменской области.
Судья Ю.С. Тарасова