№ 13-77/2026
25RS0001-01-2018-004255-74
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2026 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Алексеев Д. А., ознакомившись с заявлением ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с данным заявлением, в обоснование которого указал, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 07 сентября 2018 по гражданскому делу № 2-3850/2018 удовлетворены требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту – АО «АТБ») к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от 03 февраля 2017 года № 0055/0723096. Определением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края произведена замена взыскателя с ПАО «АТБ» на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее по тексту – ООО «ПКО ТРАСТ») по гражданскому делу № 2-3850/2018. В дальнейшем определением Находкинского городского суда Приморского края от 03 декабря 2025 года произведена замена должника ФИО3 на ее правопреемника ФИО1 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГ. №-ИП в той части, в которой судебный акт не исполнен, а именно: на оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. №, с учётом произведенных оплат в размере 51 485 рублей 73 копеек.
В обоснование заявления должник указал, что находится в тяжёлом материальном положении, поскольку находится на пенсии, на его иждивении находится супруга с онкологическим заболеванием. Просил предоставить рассрочку исполнения решения суда путём установления ежемесячных выплат в размере 3 000 рублей.
Разрешая вопрос о возможности принятия данного заявления к производству суда и его рассмотрении, суд учитывает, что в соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Общие требования, предъявляемые к заявлению в суд, законодателем установлены в статьях 131 и 132 ГПК РФ.
Исходя из аналогии процессуального закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) и общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации, данные нормы применяются в части порядка предъявления иных заявлений процессуального характера с учётом их характера и особенностей. Соблюдение заявителем при подаче заявления положений данных норм гражданского процессуального законодательства подлежит проверке судом применительно к форме и содержанию заявления, а также приложенных к нему документов.
В силу предписаний пункта 1 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) установлено, что размер государственной пошлины при подаче заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления, изменении способа и порядка его исполнения, о повороте исполнения судебного постановления, о разъяснении судебного постановления, составляет 3 000 рублей.
Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» внесены изменения в положения Налогового кодекса Российской Федерации, которыми с 01 января 2023 года введён институт Единого налогового счёта (далее по тексту – ЕНС).
В целях уплаты налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, администрируемых Федеральной налоговой службой, с 01 января 2023 года предусмотрен отдельный казначейский счет, открытый Управлению Федерального казначейства по Тульской области.
Согласно пункту 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
Реквизиты получателя бюджетных средств, на которые подлежат перечислению налоги, сборы и обязательные платежи, администрируемые налоговыми органами, начиная с 01 января 2023 года, содержатся в том числе на официальной странице Находкинского городского суда Приморского края в сети «Интернет» (http://nahodkinsky.prm.sudrf.ru).
При этом государственная пошлина за предъявление иска уплачивается без применения единого налогового платежа.
Однако суду не представлен платёжный документ об уплате государственной пошлины.
Исходя из аналогии процессуального закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) и общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения по правилам статьи 136 ГПК РФ.
Суд также считает необходимым разъяснить заявителю, что согласно положениям статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203, 203.1 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, в суд, выдавший исполнительный документ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 434 ГПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Из анализа указанных норм и разъяснений усматривается, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта является мерой, которая должна применяться судом при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Её предоставление предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
В силу этого вопрос о возможности предоставления рассрочки должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В силу предписаний статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено частью 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.
С учётом изложенного суд предлагает заявителю представить дополнительные доказательства тяжёлого материального положения, свидетельствующие об отсутствии реальной возможности оплатить задолженность перед взыскателем, включая (но не ограничиваясь): полные и достоверные сведения об имеющемся имуществе (включая движимое, недвижимое), имеющихся счетах в кредитных организациях, об отсутствии на данных счетах денежных средств и о том, что должником не принято мер к уменьшению имущества в целях неисполнения определения суда.
Руководствуясь статьёй 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление оставить без движения.
Предоставить заявителю срок для исправления недостатков по 30 января 2026 года.
Если недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление считать неподанным и вернуть его заявителю.
Судья Д. А. Алексеев
№ 13-77/2026
25RS0001-01-2018-004255-74
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 февраля 2026 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Алексеев Д. А., ознакомившись с заявлением ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с данным заявлением, в обоснование которого указал, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 07 сентября 2018 по гражданскому делу № 2-3850/2018 удовлетворены требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту – АО «АТБ») к Мирошниченко И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 03 февраля 2017 года № 0055/0723096. Определением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края произведена замена взыскателя с ПАО «АТБ» на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее по тексту – ООО «ПКО ТРАСТ») по гражданскому делу № 2-3850/2018. В дальнейшем определением Находкинского городского суда Приморского края от 03 декабря 2025 года произведена замена должника ФИО3 на её правопреемника ФИО1 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГ. №-ИП в той части, в которой судебный акт не исполнен, а именно: на оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. №, с учётом произведенных оплат в размере 51 485 рублей 73 копеек.
В обоснование заявления должник указал, что находится в тяжёлом материальном положении, поскольку находится на пенсии, на его иждивении находится супруга с онкологическим заболеванием. Просил предоставить рассрочку исполнения решения суда путём установления ежемесячных выплат в размере 3 000 рублей.
Определением Находкинского городского суда Приморского края от 12 января 2026 года заявление оставлено без движения по 30 января 2026 года, заявителю в порядке статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) указано на недостатки заявления.
Определение было незамедлительно направлено заявителю по адресу, указанному в иске, судебное отправление возвращено по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.
Положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), подлежащими на основании разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применению к судебным извещениям и вызовам, определено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судом предприняты меры к извещению заявителя о необходимости устранения недостатков искового заявления, заявитель судебное отправление не получил, об изменении места жительства суд не уведомил. Принимая во внимание положения статей 117, 118 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает, что заявитель извещён о необходимости устранения недостатков иска надлежащим образом, отказался от получения судебного отправления посредством неявки в почтовое отделение, и судебное отправление считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Кроме того, все сведения о движении гражданского дела и результаты его рассмотрения (включая сведения об оставлении иска без движения) были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://nahodkinsky.prm.sudrf.ru, что свидетельствует о наличии у заявителя реальной возможности узнать о результатах поданного им заявления.
Заявитель должной степени заботливости и осмотрительности не проявлял, результатом поданной жалобы не интересовался.
Гражданское процессуальное законодательство предъявляет к участникам гражданского судопроизводства в том числе требование добросовестности: в соответствии со статьёй 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии со статьёй 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом; в случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом; судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности (часть 1); процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом (часть 2); течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).
Согласно статье 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока; в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3); в случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции (часть 4).
Согласно частям 1, 2 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Как предписано статьёй 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 – 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения; в определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения; копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения; в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд; если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.
На основании пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Из содержания приведённых норм следует, что срок на устранение недостатков устанавливается не законом, а судьёй, что предполагает необходимость до истечения данного срока совершить истцу соответствующие процессуальные действия непосредственно в суде, предоставить документы суду, а не в организацию почтовой связи, поскольку вопрос о движении искового заявления решает суд на основании предоставленных ему документов.
При непоступлении в суд до истечения установленного им срока на устранение недостатков искового заявления необходимых для этого документов или ходатайства о продлении такого срока исковое заявление принято быть не может, а потому судья вправе возвратить исковое заявление сразу после истечения названного срока или позже при отсутствии документов от истца либо по своей инициативе установить дополнительный срок для устранения недостатков искового заявления в случае установления им обстоятельств, которые объективно препятствуют истцу в устранении их в первоначально установленный срок.
Таким образом, при решении вопроса о движении искового заявления применению подлежат положения части 4HYPERLINK consultantplus://offline/ref=5A00DCF25101914D7D8E168DB43959CFF00EB773C472F757EEC82EA6C93852CC8044888E97C430A4CD8ED997FA73E2AFE26F627B290A1B5AOBJAJ статьи 108 ГПК РФ.
В подтверждение данных выводов необходимо учитывать также аналогичные нормы о сроках, оставлении заявления без движения и его возвращении в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации, а также акты их официального толкования.
Так, в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при применении статьи 128 АПК РФ (содержащей нормы, аналогичные нормам статьи 136 ГПК РФ) об оставлении искового заявления без движения судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, считаются устраненными со дня поступления в арбитражный суд необходимых документов или информации. В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления искового заявления без движения судам следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку применительно к части 7 статьи 114 АПК РФ указанные требования считаются исполненными в день приема документов судом.
В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что если документы, свидетельствующие об устранении недостатков поданного заявления, поступят в суд в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок, заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд; в противном случае заявление подлежит возвращению.
Данные разъяснения следует применять по аналогии в целях единства процессуальных норм и судебной практики на одной и той же стадии гражданского и административного судопроизводства.
Поскольку в установленный срок заявитель недостатки своего заявления не устранил, данное заявление считается неподанным и подлежит возврату.
Руководствуясь статьёй 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление считать неподанным и возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Д. А. Алексеев